Перейти к содержимому

hilok

Активный пользователь
  • Публикации

    133
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

7 Нейтральная

О hilok

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 12.05.1978

Персональная информация

  • Откуда
    хилок
  1. BceMoe, а сейчас у Вас как дела? потребитель рад или продолжается беззаконие? А то у меня чуть-чуть схожие условия
  2. Да есть такое, спасибо. только у меня там (на 12 стр.) последствий в виде не прописано. Надо видимо съездит еще раз эксперименты поставить с прибором как это все в живую происходит.
  3. gragm, вроде располагаю копией руководства "прямо из коробки" у медиков и вариантом из интернета (на обсуждаемый прибор), они кстати незначительно, но отличаются. Я в них перечитал, но так и не увидел. Может поделитесь своим вариантом если у вас имеется, буду очень признателен. Вроде от медиков другого варианта не ожидается кроме того который у меня уже имеется, но так на всякий случай да и самому полезно будет.
  4. В данном случае не происходит сваливания всего в одну кучу. Достоверность результата зависит от множества факторов, в том числе и от погрешности измерения, т.е. в пределах погрешности заданной изготовителем при прочих равных условиях достигается установленная производителем точность измерения и результат является достоверным. В иных случаях о достоверности результата не приходится говорить, если заранее не известен диапазон погрешности при проведении измерения, а соответственно не возможно определить точность. Первое является результатом соблюдения второго. -Вы и представитель, наверное, полагаете, что контрольный забор воздуха, осуществляемый прибором через надетый мундштук перед продувкой прибора освидетельствуемым, проводится просто так, от нечего делать? Применительно к этому прибору - Drдger Alcotest® 6810, данное действие происходит? А если происходит, то Вы считаете, что тем самым вопрос снимается? В руководстве об этом нет информации и при непосредственных экспериментах не наблюдали, чтобы контрольный производился.. Поподробней пожалуйста, если упустил т. к. данный момент не исследован. - У Вас есть хоть какие достоверные и заслуживающие доверие сведения о влиянии рассматриваемых параметров на погрешность прибора, кроме общих слов? Вам для себя интересно или на основании указанных доводов (при наличии доказательств) заранее предполагаете, лицо может получить от суда формулировку «При наличии нарушений методики при проведении медицинского освидетельствования не представлено доказательств, что указанные нарушения повлияли на результат освидетельствования (размер определенного количества паров этанола)»? Не думаю, что акцентирование внимания на нарушение методики, обязанность соблюдения которой предписано законом, является общими словами. В противном случае любой довод ловка можно довести до абсурда. Соблюдение межповерочного интервала при использовании средства измерения также ни на, что особо не влияет, как минимум на следующий день после истечения срока (за один день точность измерения вряд ли изменяется до нельзя), кроме как на запрет использования доказательства полученного с нарушением закона, чего требует закон, что бывает и происходит при объективном подходе суда. В данном случае, что именно по Вашему не укладывается в аналогичную схему оценки доказательства, если точнее запрет даже на его оценку (результата исследования на наличие паров этанола)? Возможный «довод» суда, рассматривающего дело? Я на это смотрю по другому: если производитель предусмотрел методику именно в данном виде, за неё он зуб дает, а не за, что либо иное. А если мнение другое и как водится оно не у лица привлекаемого к административной ответственности так я понимаю обязанности у него опровергать эти «мнения» без достоверных и заслуживающие доверие сведения об отсутствии влиянии рассматриваемых параметров на погрешность прибора, кроме общих слов, нет (часто практика в таких делах идет в другую сторону и наделяет ловка по полной правами и обязанностями, но давайте это рассматривать не будем т.к. кодексом не предусмотрено). Для чистоты эксперимента исследования размера влияния для себя бы провел при наличии технической возможности равной возможности производителя. А пока таковой нет думаю возможно ссылаться на утвержденную методику производителя как на единственно допустимую и достоверную.
  5. Попробую по-другому. gragm, думаю необходимо отбросит "Заразный" в сторону, мешает. Давайте взглянем на вопрос вот так: Производитель средства технического измерения гарантирует определенные параметры погрешности измерения при определенных условиях микроклимата (влажность, температура). Так? Я думаю у Вас не вызывает сомнения, что производитель при утверждения типа средства измерения намерено предусмотрел в руководстве по эксплуатации одноразовость расходных материалов к анализаторам в виду невозможности им заранее предусмотреть всех вариантов поведения субъектов использующих прибор в части воздействия на расходный материал (физические, химические воздествия при обработке) и соответственно предусмотреть им диапазон объективной погрешности при проведении измерения при возможном поведении самого материала из которого изготовлен расходный материал (выделение веществ влияющих на сам анализатор, а соответственно на результат освидетельствоания. Физиологические отклонения у освидетельствуемого в расчет не берtм). Думаю, невыполнение всех условий, предусмотренных изготовителем в руководстве по эксплуатации напрямую влияет на размер выявляемых паров. Как-то года два назад представителю производителя лиона задавался в том числе и этот вопрос "обеспечивается ли точность результата измерения в пределах заявленной погрешности в технической документации при использовании расходных материалов непредусмотренных производителем или подвергшиеся какой либо обработке после первичного использования". Ответ представителя в России был лаконичен "Не обеспечивается" Дай бог найти сейчас эту бумаженцию. Постараюсь разместить. Думаю и в этом случае, с данным прибором, при несоблюдении всех условий предусмотренных производителем влечет не принятие результата измерения как достоверного т.к. напрямую влияет на размер его погрешности и полученного с нарушением закона (выше). P.S. Есть производители которые допускают обработку мундштуков, при этом прямо предусматривают способ и средства/
  6. gragm, Медицинское освидетельствование лица, к видам которого относится освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. При проведении медицинского освидетельствования используется средство технического измерения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов) Согласно п. 8 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" регулируюет отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. Согласно п. 11 ст. 2 настоящего закона методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. В соответствии с ч.1 ст. 5 закона, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку (в нашем случае). Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Частью 2 ст. 5 предусмотрено, что методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. Часть 1. ст. 9 закона предусматривает, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. gragm,согласно руководству по эксплуатации на прибор 6810 все подробно расписано (про мундштуки, порядок их использования). Отклонение медиков от процедуры является достаточным основание для подачи заявления об исключения акта МО из числа доказательств как полученного с нарушением. Плюс к тому можно использовать нормативное обоснование о нарушении сан. норм, что я Вам посылал в прошлой жалобе. cs53, из чего следует, что ходатайство странное. Лицо, подавшее заявление о привлечении к административной ответственности обязано доказать соблюдение порядка привлечения к административной ответственности и как водится на заявление "пьяни" о том, что он видел, позиция органа "что все в порядке" обязана подтверждатся письменными доказательствами когда средства доказывания определены законом. Ну а с учетом, что орган заявлет без предоставления письменных доков, как обычно, и следует ходатайство об истребовании этих доков непосредственно от медиков т.к. обязанность соблюдения процедуры (методики) в судебном заседании не находит таким образом достаточной доказательной базы. Поверте судья соглашается с доводами ходатайства. Был как-то случай, прокуратура отказалась проверить заявление о нарушении методики и соответственно нарушения сан. норм. Отказала в принятии мер прокурорского реагирования. Проверили материалы проверки, там документов бух. учета нет. В порядке гл. 25 вышли в суд. Мотивировка была в том числе следующая: Согласно доводам жалобы, поданной @@@@@@@@, заявитель сообщал о нарушении санитарно-эпидемиологических норм законодательства при проведении принудительного медицинского освидетельствования, что выразилось во вторичном использовании изделий медицинского назначения при проведении медицинской процедуры, что приводит к риску инфицирования, как самого заявителя так и иных участников дорожного движения. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Порядок ведения бухгалтерского учета в медицинском учреждении предусмотрен ФЗ «О бухгалтерском учете», одной из задач которого является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами. Согласно ст. 9 Закона, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные данным законом. Согласно п. 63 Инструкции по бюджетному учету, действовавшей в спорный период, медикаменты, компоненты, эндопротезы, бактерийные препараты, сыворотки, вакцины, кровь и перевязочные средства и т.д. учитываются на счете 010501000 "Медикаменты и перевязочные средства", а одноразовая медицинская одежда - на счете 010505000 "Мягкий инвентарь". По дебету отражается стоимость поступивших одноразовых изделий медицинского назначения, а по кредиту - стоимость израсходованных материальных запасов. Одноразовые изделия медицинского назначения принимаются к учету на основе составления акта о приеме материалов (ф. 0315004) - Типовая межотраслевая форма N М-7 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. N 71а). Внутреннее перемещение отражается в учете на основании требования-накладной (ф. 0315006) Типовая межотраслевая форма N М-11(утв. Постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 г. N 71а) путем изменения материально ответственного лица. Списание одноразовых изделий медицинского назначения регистрируется на основании акта о списании материальных запасов (ф. 0504230) (утв. Приказом Минфина РФ от 30 декабря 2008 г. N 148н). Согласно ст. 17 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Произведенные за определенный период операции и принятые к учету первичные учетные документы группируются по датам совершения операций и отражаются в Журнале операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов. Таким образом, законом определены средства доказывания в отношении использования одноразовых мундштуков медицинским учреждением, а соответственно и соблюдения метода медицинского освидетельствования, что заместителем прокурора не исследовалось. cs53, суд пришел к выводу о том, что обращение заявителя прокуратурой надлежащим образом не рассмотрено, бездействие незаконно, обязал устранить допущенное нарушение. Мотивировка суда была указанная выше (т.е. внял доводам заявления). Прокуратура все-таки исследовала вопрос, привлечь к административке медиков не успела, сроки истекли. В рамках административного процесса все сложней, т.к. процессуальная часть КоАПа ущербная, но это не повод при наличии мотивированного ходатайства отклонить его без обоснования. Хоть в практике частенько так и происходит это не дает право нам сложить руки пояснив доверителю, что категория дел неправовая и разрешается по понятиям. КоАП предусматривает, что лицо мотивированно сомневатся и предусматривает орган исключать все сомнения. Вот из этого исхожу. В некоторых случаях судьи так и поступали как вы описываете, но привлечения медиков к административке в не рамок рассмотренного дела (после его рассмотрения) и подтверждение несоблюдения процедуры потом в судебном порядке, ловку не дает право обратится с заявлением о пресмотре по ВВО его дела (или может дает, но это другой вопрос). Поэтому, с учетом того, что надо делать все свевременно использую и эти аргументы. Смогу к генеалогическому древу докопаться, буду докапыватся Вообще-то зашел с другим вопросом и понеслась Первоначальный вопрос в силе. Держал кто-нибудь в руках документ или нет.
  7. Assol66, в данном случае на первом плане документы бух. учета, согласно которым отслеживается внутреннее перемещение изделий мед. назначения (приход, от ответственного к ответсвенному и последующее списание в связи с передачей для вывоза на полигон - первичка). Тут благо, что организации бюджетные - ответственные. Применительно к данному делу сроки небольшие (недавно приобрели прибор) и наша задача заронить неустранимые сомнения у суда в виновности субъекта, либо опорочить сам Акт МО поэтому глубоко копать не будем, а только до указанного предела. В принципе это возможно, что подтверждено на практике (два случая раскопали - лица привлечены, одна организация после упирательств все-таки сама призналась). Роспотребнадзор тоже изначально такую позицию занял, что невозможно ретроспективно отследить, но вышестоящий орган дал ему вразумительные напутствия после жалобы в порядке подчиненности. С учетом категории дел и как их рассматривают, приходится в такие дебри лезть, а потом и судье все разъяснять. т.к. нарушений лежащих на поверхности не хватает уже давным давно. Громоздко все очень, не спорю.
  8. Да без проблем кто запрещает, только бух. документами подтвердят и я успокоюсь. Мой видел вторичку (объяснения лица), прибор начали использоватся недавно (именно этот -достоверно), бюджет - так, что первичку за прошлые периоды думаю не рискнут кувыркнуть. А так попутного ветра в сутулую спину. Кстати запросы так и сформулировали, чтобы у товарищей не получилось даже желания так ответить. P.S. смех-смехом, штука для здоровья опасная (заразная), их манипуляции. Исходя из этого, по соседству, уже два таких учреждения с такими фокусами привлечены по нашей инициативе за последние года вплоть до приостановления деятельности, до устранения нарушений. Не спорю - за руку не поймаешь, но всегда остается документальный след.
  9. на чеке 483 продув плюс журнал мед. освидетельствований где мы 300, ну и соответственно мы на это только указали(со сылкой на много-много чего об обязанности мед. учр.), пусть доказывает противная сторона теперь, что они соблюдали, но самому тоже интерсно посмотреть на него как выглядит т.к. есть кое-какие подозрения о его применимости не только к 6810
  10. Добровольно не выдают Да и по ответам, в том числе на форумах, видимо организации с эти не парятся - иметь копию при закупе, что надеюсь нам выгодно т.к. иначе под сомением сама процедура (методика её проведения). Может кому из коллег попадалось при работе, при "экзотических" способах защиты.
  11. Assol66, п. 1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2006 г. N 735 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения", согласно которому регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для: - профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием; - воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека, однако способ действия которых может поддерживаться такими средствами.
  12. Столкнулся вот с такой проблемой: Идет процесс, затрагивается вопрос о закупе и использовании мед. учреждением одноразовых мундштуков к алкотест 6810. Под сомнение ставится вся процедура на основании норм закона о техническом регулировании. Из требований в законодательстве предусмотрено на указанные мундштуки иметь регистрационное удостоверение. Кто-нибудь распологает копией данного документа, посмотреть? Медики притаранили рег. удостоверние и свидетельство о соответствии на весь прибор в составе с которым идет несколько штук мундштуков. Я насколько понял если идут отдельно, то должно быть отдельное рег.удостоверение (т.к. являются отделным изделием мед назначения - расходные материалы)
  13. Ольга, согласно руководству к данному анализатору, обработка данных мундштуков (стерилизация) не предусмотрена, а соответственно действует правило об их одноразовости, но стерильность их обязательна. Предметно изложено в жалобе, только сейчас некоторые СанПины поменялись, надо проверить. Но вступившие СанПины указывают на тот же пинцип. Р.S. пять мундштуков идут в индивидуальной герметичной упаковке т.к. на заводе изготовителе проходять стерилизацию радиационнным способом.
  14. удерживать ли алименты в данном случае?

    *Аннушка*, Да, участник ООО вышел из общества, но выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена на основании судебного акта (бывшая супруга исковала) согласно которому стомость выплачивается по 1/2 бывшему участнику и его бывшей супруге после удержания НДФЛ. На сегодняшний день выплаты еще не произведены (ООО тоже ответчиком проходило), но вот
  15. По судебному акту арганизация (ООО) обязана перечислить денежную сумму (стоимость доли), после удержания НДФЛ. Данный суд. акт вступил в законную силу. После поступило информационное письмо от суд. пристава о необходимости удержания алиментов с лица, в пользу которого будет выплата стоимости доли по суд. акту, в размере 1/4 якобы с приложением копии испол. листа (пес, даже копию не приложил). Думается, что исполнить суд. акт необходимо в полном объеме, а судебного пристава информировать о выплаченной сумме и не удерживать алименты. Или все-таки наоборот, но тогда будет неисполнение судебного решения.
×