ghhg

Юрист Зоны Закона
  • Публикации

    5 977
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    31

Последний раз ghhg выиграл 21 февраля

Публикации ghhg были самыми популярными!

Репутация

388 Великолепная

2 подписчика

О ghhg

  • Звание
    Ветеран форума
  • День рождения 09.06.1972

Персональная информация

  • Откуда
    Краснодар

Контактная информация

  • Адрес

Посетители профиля

1 444 просмотра профиля
  1. У мужчины есть права до того момента, пока это касается его организма, то есть стать отцом или нет он решает жо момента вступить в связь с женщиной или не вступить. Здесь все зависит только от него и никто его ни к чему принудить не может. Решение в пользу связи автоматически подразумевает согласие на возможного ребенка. С женщиной так же. Соглашаясь на связь она должна понимать, что от этого бывают дети, здесь их ответственность равнозначна. Когда беременность наступает ответственность за свой организм несет женщина, это тоже нормально. Нельзя законодательно передать право распоряжаться другими человеком кому-либо. Перекос есть только в одном моменте. Женщина родив ребенка имеет право оставить его в роддоме и написать отказ от него. Мужчина таких прав не имеет. Не оставить в роддоме, понятно, а написать отказ. А дальше опять все поравну. Содержание и воспитание.
  2. С алиментами проще, продолжайте перечислять ей и все. Будет она получать или нет, это уже не ваша забота. А так у вас задолженность накопится. С общением сложнее. Хотя ребенок уже большой. Может пойти на мировую, договориться с женой о первоначальных оплатах и пусть ходит в школу у дома? это на самом деле всегда детям удобнее. В противном случае только каждый раз фиксировать нарушение графика с приставом. Пусть протокол по административному правонарушению составляют.
  3. Ну так я же с этим абсолютно не спросила.
  4. в рамках данной темы вам это зачем? Просто ответить?
  5. Пожалуйста, выясняйте, это ваше право, тема не моя, так что ничем ни помочь, ни помешать не мог.
  6. Ну и мне тоже, и тоже еще с первой страницы, значит больше по теме нам выяснять нечего.
  7. подделка той справки о которой писал автор не вызывает сомнения, обсуждался только вопрос может ли она быть предметом преступления, на что есть судебное решение по аналогичному вопросу с ответом, что нет, она не является предметом преступления. Что еще о той справке вы хотели бы выяснить?
  8. это не первоисточник для обсуждаемого вопроса. Мы не обсуждаем налоговые правонарушения, и налоговые ошибки. Обсуждаем статус документа. Вы не согласны, что документ с ошибкой может быть подлинным, как я считаю?
  9. а не привлекать за десятки документов с ошибками, имеющиеся на каждом предприятии, если все их считать подложными, не нонсенс?
  10. Кто то из дискутирующих не согласен с этим заявлением? Если не согласен, то на каком основании? ответьте на вопрос. возможно вы не правильно меня поняли или правильно. мысли ваши я не читаю, а слова не всегда однозначны.
  11. зачем? Мы выясняли что? Является подлинным документом декларация с некоторыми недостоверными сведениями?, ответ - да, любыми недостоверными сведениями? ответ - нет, так как некоторая информация как раз и определяет подлинность документа. Что еще не ясно? Отклоняться в сторону не хотелось бы.
  12. вы тоже не согласны? не за все ложные сведения привлекают по 199 ст. Может быть масса неточностей в декларации и при этом не быть состава 199. Поэтому "ложные" не равно "состав преступления".
  13. надеюсь больше вопросов нет? а как вы определите, что они не просто ложные, а ЗАВЕДОМО?
  14. Давайте не уклоняться. Подложная декларация может быть подлинной, если ее сделал главбух, заверил директор и сдали по своему предприятию в свою налоговую. И может быть поддельной, если ее сделал Вася Пупкин и отправил по почте указав реквизиты организации, подписавшись за директора и нарисовав печать на принтере. они - это декларации, подписанные надлежащим лицом, сформированные надлежащим лицом, на надлежащем бланке и переданные в надлежащий срок в надлежащие органы.
  15. вы можете писать все, что угодно, я же не обсуждала конкретные декларации с подложными сведениями, а говорила в общем о возможности существования подлинного документа с недостоверными сведениями. Мы же на этом вопросе не сошлись во мнениях? Давайте уже от обсуждения в разные стороны не расходиться, если вас еще волнует этот вопрос.