Перейти к содержимому

Юлия Дмитренко

Пользователи
  • Публикации

    1
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О Юлия Дмитренко

  • Звание
    Молчаливый гость

Персональная информация

  • Откуда
    Ростов-на-Дону
  1. Состоялась сделка по приватизации МУП. МУП реорганизовано в ОАО. Уставный капитал ОАО в полном объеме был сформирован при приватизации МУП за счет имущества, в том числе – земельных участков. В имущественный комплекс помимо прочего имущества входил земельный участок с КН 00:00:0000000:20. Уставный капитал общества составил 16 724 000 рублей (16 724 акции по 1000 рублей каждая). Из них оплачено участками 15 253 000 рублей. Далее состоялся аукцион по продаже акций ОАО. Физ.лицо (далее он стал Генеральным директором ОАО) был признан его победителем. Был заключен договор купли-продажи. Цена продажи акций по итогам аукциона составила 25 198 759 рублей 20 копеек. ОАО было реорганизовано в ООО, которому по передаточному акту передан имущественный комплекс правопредшественника, в том числе земельный участок с КН: 00:00:0000000:20. Впоследствии оказалось, что ранее на данном участке Администрацией района был продан третьему лицу объект незавершенного строительства – «мясной павильон». Зная об этом факте, о правовых притязаниях третьих лиц на земельный участок, Администрация предпочла умолчать об этом и внесла участок в уставный капитал ОАО как свободный. Арбитражный суд постановил признать сделку по приватизации МУП недействительной в части передачи в собственность ОАО земельного участка с КН 00:00:0000000:20. В результате чего право собственности ООО на указанный земельный участок было прекращено. Таким образом, при приобретении 100% уставного капитала по договору, он (физ.лицо) оплатил в том числе право, которого не существовало в действительности. На стороне продавца возникло неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка 00:00:0000000:20. Обратились в суд с иском к Администрации района о возврате суммы неосновательного обогащения. В иске было отказано по следующим причинам: 1. истец по настоящему делу не являлся участником сделки, признанной недействительной. Им на торгах были приобретены акции приватизированного предприятия, оспоримая сделка по их приобретению не признавалась недействительной. Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств в пользу продавца осуществлялось во исполнение сделки по купли-продаже на открытом аукционе акций акционированного предприятия, цена была сформирована в результате открытых торгов, таким образом, перечисленные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку получены по сделке. 2. Истец лишен возможности обратиться за защитой прав ООО «Привоз» иначе как по корпоративным основаниям, которые в настоящем деле суд не усматривает. Подскажите как лучше поступить дальше, подавать апелляционную жалобу или подать новый иск от ООО?
×