Перейти к содержимому

Иван Васильевич

Пользователи
  • Публикации

    125
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    6

Последний раз Иван Васильевич выиграл 9 августа

Публикации Иван Васильевич были самыми популярными!

Репутация

83 Хорошая

О Иван Васильевич

  • Звание
    Активный участник
  • День рождения 23.07.1978

Персональная информация

  • Откуда
    Москва

Контактная информация

  • Адрес
  1. Трагикомедия на Захарьковской. Член или не член ТСЖ?

    Пришел, попросил провести и поставить счетчики, заплатил. Они не хотели, он скандалил. Хочу трубу, хочу провода... почему нельзя? Да я в ведрах буду воду носить! Да я электро генератор и газовый баллон дома поставлю! А почему нельзя? Ему провели.... Это основная позиция Ответчика. Договора у Ответчика прямые, коммунальными услугами Ответчик не пользуется. Не верите? Вы попытайтесь не платить за коммуналку 4-5 лет! Протяните едва 2-3 месяца в Москве... Коммунальщики то же не идиоты на халяву работать и давать воду, электричество, интернет.... При покупке квартиры к нему прикреплялся участок под домом.Нюансы могу узнать. Не готов ответить. Стоянка, огород (в порядке шутки, огород в центре Москвы), клумба. Он ее огородил и убирает сам. Если интересно - я поинтересуюсь. В решении суда ссылка на страницы решения другого суда. Открываем указанные страницы решения, читаем и где тут указано, что Ответчик является членом ТСЖ? Ни чего подобного нет! Просто текст не имеющий отношение к утверждению Истца, которую якобы увидел судья Кулешов. Потому что... Что совершенно верно! При этом Ответчик настаивает, брызгает слюной, клянется и Божиться что не вступал, не подписывал ни чего и не собирается вступать и подписывать, а ему говорят, что: Подождите. Все хотят теннисный корд или детскую площадку, а у Ответчика детей нет и в теннис он не играет. Сошлитесь на норму права! Я хочу то же теннисный корд и спортплощадку у себя во дворе. Вы в моем дворе? Нет? Пофиг, с Вас 1000 рублей. Дайте денег на наше ОБЩЕЕ имущество и можете туда не ходить и имуществом нашим общим не пользоваться. Бред.... В качестве "охранников", что должно лицензироваться, оформили дворников и консьержек бабусь, что, как сказал Волк, уже другой вопрос. Вопрос беспридела руководства ТСЖ НА Захарьковской. Мол: все стадо молчит, а ты что баран заблеял?
  2. Трагикомедия на Захарьковской. Член или не член ТСЖ?

    Подождите. Если он не пользуется услугами ТСЖ и они у него несколько лет отключены. Ну попробуйте не платить много лет и пользоваться комуналкой, не в деревне или провинции, где беспорядок и можно подключится к "богатому соседу", а в Москве. Газ, вода, электричество - все прямые договора с поставщиками и прямая проводка, а членские взносы в ТСЖ - только для членов ТСЖ.... То как у него могут взыскивать "автоматом"? Абсурд какой то! Член он или не член ТСЖ, пользовался услугами ТСЖ ли нет?
  3. Здравствуйте Ситуация трагикомичная. Огромный элитный дом в центре Москвы. Все жители дома являются члены некого ТСЖ, а один, бунтарь, на отрез отказывается вступать в члены ТСЖ и платить ТСЖ. Провел свои коммуникации, заключив напрямую договора, благо живет на 1-2 этаже двухэтажной квартиры. Огородил и сам убирает прикрепленный к его квартире участок, без дворников и всех шлет лесом. То есть услугами ТСЖ не пользуется, членом ТСЖ не является. Пошел на принцип, так как ТСЖ "грузит" членов по мимо завышенной коммуналкой дорогой "охраной" в форме бабусь, расходами на административный аппарат, страховкой от всего на свете и прочей общественной нагрузкой во благо руководства ТСЖ. Тут не лишне напомнить следующее: Часть 2 статьи 30 Конституции РФ: " Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем." Членские взносы в ТСЖ не являются коммунальной платой. Коммунальная плата - это услуга, факт оказания которой должен быть доказан в суде. Далее, знаменитый Тушинский суд не пойми от куда и как, признает Ответчика членом и обязывает заплатить членские взносы и коммунальные платежи за несколько лет, которые он не получал. Страницы решения другого суда, на которые ссылается суд в признание Ответчика членом, говорят совсем о другом. Ни кто и ни когда не признавал Ответчика членом ТСЖ, так как он наотрез отказывается писать заявление о принятии в члены ТСЖ. Так же "не правильно понята" цитата Ответчика, что он "в доме не проживает". Такого он не говорил. Реальная цитата на суде ,что у него прямые договора с поставщиками коммунальных услуг: электричество, вода, газ, канализация, вывоз мусора. Соответственно, за что платить ТСЖ? Все коммуникации, за несколько лет не оплаты коммунальных услуг и членских взносов на содержание ОБЩЕГО имущества ТСЖ - отключены. Ну ни кто не будет несколько лет поставлять воду, электричество, газ и прочее без оплаты. Не верите? Попробуйте! Не платите пару месяцев? Отключат! А несколько лет? За что платить то если ТСЖ все отключило давным давно? Апелляционный МосГорСуд оставляет решение Тушинского суда без изменения. Аргументы Истца, ТСЖ: дом один - значит все жители-собственники члены ТСЖ. Как говорил Ленин В.И.: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» Аргументы Ответчика: он ни когда ни чего не подписывал и всегда отказывался быть членом ТСЖ. Все коммуникации провел автономно и заключил договора напрямую, соответственно услугами ТСЖ не пользуется. Ремонтов общего строения по СНИПу не было. Детской площадкой и прочими обще дворовыми коммуникациями Ответчик не пользуется. Супер охраной старушек, услугами дворников, административного аппарата ТСЖ - не нуждается и ни когда не пользовался. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ф/с Куличёв Р.Б. гр.д. № 33-12251 28 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е. и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И., с участием адвоката Дутова И.С., при секретаре Патове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г., которым постановлено: Исковые требования ТСЖ «На Захарковской» к Кузнецову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ТСЖ «На Захарковской» задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в размере …..., пени в размере ….., расходы по оплате государственной пошлины в размере …., а всего взыскать - ….. В остальной части исковых требований отказать; УСТАНОВИЛА: ТСЖ «На Захарковской» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указывая, что ответчик является членом ТСЖ «На Захарковской»; ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ….; за период с июля …. г. по сентябрь …. г. у него образовалась задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере ….., которую истец просил взыскать с него, а также пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере ….., расходы по оплате госпошлины в размере ….руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кузнецов А.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кузнецова А.А., его представителя адвоката Д, представителя истца ТСЖ «На Захарковской» по доверенности Гурина Д.Ю., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.137 ЖК РФ о правах товарищества собственников жилья; ст.39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст.ст.153,155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.196 ГК РФ об общем сроке исковой давности; ст.98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов. При разрешении заявленных требований суд установил, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от …. г., вступившим в законную силу …. г., было установлено, что ответчик является членом ТСЖ «На Захарковской» и собственником жилого помещения по адресу: …... Из материалов дела следует, что решениями очередного общего собрания членов ТСЖ «На Захарковской» были утверждены финансовые планы (сметы доходов и расходов) на …. г., ….г., …. г., …. г. В материалы дела истцом был представлен расчёт, по которому общий размер задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию ТСЖ, содержанию и текущему ремонту общего имущества, услуг охраны, водоснабжения и водоотведения за период …. г.г. составил ….. Расчёт истца суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиком данный расчёт оспорен не был. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, что суд признал обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования ТСЖ «На Захарковской» подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с …. г. по …. г., но с исковым заявлением в суд истец обратился только …. г., а потому задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, пени подлежат взысканию за период с …. г. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ….. - за период …. г., а также сумму пени в размере ….. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере ….. Решение суда истцом в этой части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. Одновременно суд отметил, что довод ответчика о том, что он членом ТСЖ не является, в спорном жилом помещении не проживает, является несостоятельным, поскольку факт членства ответчика в ТСЖ подтверждается вступившим в законную силу решением суда; непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его как собственника жилого помещения и доли общего имущества в многоквартирном доме от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества. С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. С учётом представленных доказательств судебная коллегия пришла к выводу о правильности начислений, произведённых истцом по жилому помещению ответчика. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных по делу доказательств; не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; не опровергают выводов суда. Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей компанией дома, в котором проживает ответчик. Решения о создании ТСЖ, общего собрания о размере взносов в установленном законом порядке не оспаривались, отменены не были. Иного расчёта задолженности ответчиком представлено не было. Доля расходов каждого собственника определена решением общего собрания, которое в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. С учётом положений ч.11 ст.155 ЖК РФ не проживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
  4. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    Петров, Сергеев, Иванов, Сидоров, Васильев - имена распространенные. Они просто имена. Что тут не понятного? Забыл я...... Вам еще скинуть? Доки то элементарные. Как же Вы их не знали то работая по уголовке? Да и что за вопросы не по теме?
  5. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    Ну опять один флуд. Вы просили - я скинул. Нужно ещё, будет еще. Подзащитных у меня много и Сергеев фамилия распространенная. У меня за мой век штук 20 было, всех Сергеевых, Ивановых и Петровых не упомнишь. Так Вас реклама интересовала?
  6. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    То заяц, то волк, то брат.... Вы уж определитесь.... Вот 125 УПК накопал, еще скину. А уж постановлений прокурорских по отмене отказа возбуждения уд и направление материалов на доппроверку вообще куча. Скину конечно. Хотя... Сами же были в системе и все знаете, прокуратура отменяет 90-98% если есть за что зацепится. Это один из примеров идеальных дел, где следователь или дознаватель (орган дознания) "попал" и можно писать в СК по халатности. Клиент в восторге! Есть конечно. Просто вопрос как мне был задан? "От куда клиенты?" Я ответил: минимум напряга - максимум эффекта. Далее пиар. Я то Заяц, то Волк то Брат. Вы уж определитесь! Я и Мишкой или Мышкой уже готов стать, коли у Вас это так принято. Я тут не давно, уж не знаю Ваших порядков. Я за ПК один. Проверьте АйПи. Волков у меня нету! Да иск договору займа, взыскание зарплаты (если есть доки), алименты.... Да много чего без напряга на конвейере...
  7. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    на сайте суда 125 УПК не отображаются. Смотрю сейчас в Химкинском. Нужно выложить постановление скан обезличенный. Понял, сделаю.
  8. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    Похмелье. Я с сотового пишу. Да и удивлен Вашему убеждению, что я ни когда не выигрывал дела, особенно по 125 УПК.
  9. Перестрелка в МосОблСуде. Побег из под конвоя ГТА.

    бу Будет! Клянусь. Просто я не пойму зачем.
  10. Как посадить полицейского за угрозы?

    Вы хотите что б я сообщил ГосДуме и Президенту свое ноу-хао? Вдруг мою идею украдут и внесут изменения в 17 УПК не заплатив мне ни копейки? Вы меня сначала депутатом изберите, а то за бесплатно работать что то я не хочу.
  11. Как посадить полицейского за угрозы?

    Я ж написал, дайте обезличенные исходники и ответьте на вопрос, жалобы 124 и 125 УПК писали или нет? Если нет - пишите, если да - то каков результат?
  12. Как посадить полицейского за угрозы?

    Вам уже сказали. Лица указанные в 17 УПК Закон не знают, не правильно трактуют и не имеют совести при его применении.
  13. Как посадить полицейского за угрозы?

    Думаю что "да". Подредактируем? У Вас когда нибудь болела с похмелье голова? Ну что пристал? Давай по существу! Как твою тему разруливать будем? Писать же нужно, жаловаться, а под "лежачий камень вода не течет!"
  14. Как посадить полицейского за угрозы?

    Нет, что вы, это лишь лирика. Размышление меланхолические с похмелья. Понедельник! Я как Робинзон Крузе мечтаю о Пятнице...
  15. Как посадить полицейского за угрозы?

    Там слово не хорошее упомянуто. СОВЕСТЬ и граждане лихие, только эксперта забыли вписать, н она него другая статья есть...
×