Перейти к содержимому

alex174

Пользователи
  • Публикации

    2
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О alex174

  • Звание
    Молчаливый гость

Персональная информация

  • Откуда
    Челябинск
  1. пожалуйста объясните как вышеуказанное правонарушение образует два различных состава (различные действия), если объективной стороной возникновения второго правонарушения является первое? соответственно, существует ли связь в таком случае между совершенными деяниями и наступившим последствием на Ваш взгляд? (в смысле ст.4.4 КоАП РФ.) "обобщение судебной практики по теме:«Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Привлечение к ответственности по совокупности правонарушений. Особенности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности»." "Реальную совокупность следует отличать от повторности, от продолжаемых или длящихся административных правонарушений." "Продолжаемое административное правонарушение состоит из ряда сходных по их направленности, содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение." Порядок назначения административных наказаний установлен ч. 2 ст. 4.4 Кодекса. Он связывается с двумя условиями: а) наличие идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. совершением лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса; б) рассмотрение дел о совершенных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Закон содержит уточнение данного правила применительно к отдельным видам административных наказаний (ч. 3 комментируемой статьи). Во-первых, исключается возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения. Во-вторых, при наличии штрафных санкций избирается та, которая предусматривает наибольший размер административного штрафа в денежном выражении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об АП" "Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления." P.S. Не хотелось бы с Вами вступать в "прения" так как я не юрист, поэтому не сочтите за невежество если я неправильно понимаю ситуацию.
  2. Меня остановил сотрудник ГИБДД за непристегнутый ремень безопасности, ремень был не исправен (заклинило, он не вытягивается), сотруднику полиции сообщил что я не имею технической возможности пользоваться ремнем безопасности так как он неисправен, и в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ направляюсь к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. В отношении меня был составлен протокол за невыполнение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответсвенность в соответсвии со ст.12.6 КоАП РФ, других обстоятельств в протоколе не указано. не согласен с применяемой нормой законодательства в отношении совершенного мною АП. Рассмотрение дела об АП в отношени меня назначено через 10 дней в городском отделе ГИБДД. Если я повторно заявлю что ремень был неисправен, в следствии чего отсутствовала возможность им пользоваться в соответствии с Правилами , возможно ли привлечение меня еще и по ст. 12.5 КоАП РФ с применением дополнительного наказания? Уважаемые юристы прокомментируйте пожалуйста ст 4.4 ч. 2, 4 КоАП РФ в контексте описанной выше ситуации и вопроса? я понимаю что должно было составлено два протокола, после вынесено определение об объединении материалов. Будет ли вялятся этот факт процессуального нарушения существенным?
×