Перейти к содержимому

Доброжелательная мама

Пользователи
  • Публикации

    38
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Нейтральная

О Доброжелательная мама

  • Звание
    Пользователь

Персональная информация

  • Откуда
    Томск
  1. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    По месту "прописки" областной конторы, не воинской части. В каком районе города эта областная контора имеет юр. адрес - туда и подавайте
  2. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    На самом деле нам нехватает добровольцев на борьбу с этими "раритетными" ведомственными актами. Отменять их надо нафиг.Через...что там в 11гпк (почитаю). Я бы и 4468-1 отменила в части пенсии по потере кормильца через "военные" ведомства. Передать эти функции ПФР, там более адекватный состав служащих. По законодательству (ст.7 Закона 4468-1) вдова должна выбрать одну из пенсий, на которую имеет право. Наличие справки "о не получении пенсии в ПФР" - один из обязательных документов, которые заявитель обязан приложить к заявлению, согласно "порядка", утвержденного Приказом МВД. Для примера - в "гражданском" пенсионном обеспечении вдова подает одновременно два заявления - отказ от начисления страховой и заявление на назначение пенсии по утере кормильца. Этого достаточно. Она сразу становится "утратившей источник" и, при отсутствии других доходов, переходит на пенсию по потере кормильца. Все это происходит внутри одного ведомства и вопросов не возникает. В нашем случае вдова не получала никакого пенсионного обеспечения в течении 6 месяцев. Сейчас получение трудовой пенсии восстановлено ибо это уже никак не влияет на процедуру судебного рассмотрения. Свое желание перейти на пенсию по случаю потери кормильца вдова выразила всеми возможными способами, но ей отказано В ПРАВЕ ВЫБОРА. Что и будет предметом нашей следующей жалобы.
  3. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Хочу так же добавить - если суд 1 инстанции шел более 2-х часов, то апелляционная инстанция "вынесла решение" за 10 минут, без объяснений отказа. Определение выдали только через 3 недели.(вчера) . .
  4. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Отказано в первой инстанции с формулировкой - "источник утратила, но утрата не связана со смертью супруга". Офигев от такого решения подали апелляционную жалобу. Апелляцию проиграли с формулировкой - "сама отказалась от пенсии, а не утратила источник". Сейчас готовим кассационную жалобу. Я дойду до самой верхней ступеньки(нам пенсионерам время девать на пенсии некуда), но заставлю закон работать. Текст аппеляционного решения можно прочитать на сайте Томского обласного суда, апелляционное определение по делу №33-3604/2017 от 21.11.2017. Кстати - в МВД грядут перемены - скоро вступит в силу новый ПРИКАЗ, проект висит на сайте. И в новом Прик4азе уже черным по белому написано - "утратившим источник"(ч.2ст.29 Закона 4468-1) доказывать иждивение НЕ НАДО. Мы ссылались на него в аппеляционной инстанции, но представитель УМВД просила суд не учитывать этот документ, так как он еще не принят. Ну примут его - мы снова подадим НОВОЕ заявление на назначение пенсии по потере кормильца, кто нам запретит. Что касается пенсии. До принятия апелляционного решения вдова 6 месяцев сидела без пенсии. Сейчас она восстановила свою трудовую пенсию (выплачено за все пропущенное время одной суммой), ибо жить на что-то надо, но готова в нужный момент снова отказаться от нее. Напомню историю - вдове умершего пенсионера УМВД , утратившей источник средств существования,отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца с формулировкой "источник не утратила, докажи что находилась на иждивеннии". Обратились в суд с исковым "о понуждении назначить".
  5. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Ну - они читают эту статью как-то по своему. Я буду разбирать этот момент ссылкаи на свое решение и определение после Нового года, не теряйтесь, одна голова хорошо, а три (с Олегом) - лучше. Посмотрим сложившуюся судебную практику и решим как нам бороться. А сейчас моя голова занята подарками.
  6. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Елана , я отправила вам ЛС с советом. Очень важно правильно составить первое исковое и приложить как можно больше доказательсв как на возникшее право, так доказательства нарушений ваших прав ведомством, отказавшим в назначении. Ибо потом, в аппляционной инстанции вы уже ичего добавить не сможете. Кроме того, нормативно-правовые акты "доказательством" в суде не являются. Вы можете только на них ссылаться. Доказательством можт быть только ФАКТИЧЕСКОЕ материальное положение, подтверждаеиое всякими справками из контор. Я в теме писала, куда сходить и что взять. Самое главное - ведомства отказывают вдовам-пенсионерам в праве выбора вида пенсии, считая, что если им ранее уже назначена трудовая пенсия, то они не могут считаться "утратившими источник существования", если добровольн отказались от трудовой пенсии и обратились за пенсией "по потере кормильца". В гражданском пенсионном обеспечении таких заморочек нет, а вот "военные" не желают видеть вдов "своими" пенсионерами. Если сотрудник погиб при исполнении - не отказывают в выборе, а если умер на пенсии - вдовам отказывают.
  7. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Елана, это ведомственный циркуляр,94 года. Ведомственные циркуляры не распространяются на гражданских лиц и не должны ограничивать права гражданина, прописанные в Федральном законе. Право гражданина РФ на пенсионное обеспечение - это статья в Конституции. "Хотелка" ведомства оставить вдов без пенсионного обеспечения "патамушта у них есть взросые дети обязанные содержать" -- грубейшее нарушение Конституции. Если вам откажут по этому основанию - подавайте в Верховный суд(?) заяву на отмену этого пункта Приказа, как противоречающий Конституции.
  8. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Елана, смысла нет. Не теряйте время, подавайте в суд с формулировкой "о обязании назначить". В этом случае суд обязан рассмотреть все основания для назначения - и иждивение и независимо от иждивения. И готовтесь к длительной войне. По нашему вопросу есть положительная практика и есть отрицательная практика. Но мы победим. Ух ты! Я даже еще не анализировала. Сейчас готовлюсь к Новому году, на каникулах обмозгую последующие действия. ЗЫ: я готова горы свернуть.
  9. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    Только суд. Олег, я получила сегодня определение, скоро перешлю.
  10. Пенсия несовершеннолетнему по временной регистрации - не дают!

    ура?
  11. Пенсия несовершеннолетнему по временной регистрации - не дают!

    Погуглила Несовершеннолетним без прописки отказывают везде, во всех регионах. Заниматься изменением нормативных актов не хочу. Будем опять покупать "место жительства".
  12. Пенсия несовершеннолетнему по временной регистрации - не дают!

    "Не сообщать" - это уже нарушение закона, условий назначения. чревато взысканием выплаченных сумм. да они и сами прекрасно видят это по межведу - кто где прописан. А просто установить юридический "факт постоянного проживания", без участия ПФР , это можно же? Не дожидаясь отказа. их можно даже в свидетели позвать - пфр. На самом деле "ларчик просто открывался" - для решения проблемы нужно всего лишь добавить в ведомственный циркуляр несколько слов: Все, кроме несовершеннолетних
  13. Пенсия несовершеннолетнему по временной регистрации - не дают!

    До письменного отказа в споре пока не дошли, отказывали устно. поэтому первоначально проблему решили сердобольные знакомые, но сейчас квартира продается, соответственно - семья лишается постоянной прописки. Я звонила сегодня в этот территориальный ПФР, специалисты подтвердили - нет "места жительства - нет пенсии". Трехлетняя временная прописка с договором найма в общежитии их не устраивает. Так что - выписываться и идти в суд признавать "временную регистрацию" как факт постоянного проживания? Общага принадлежит учебному заведению, но вселяли их туда по просьбе администрации Области/района/ муниципалитета. Каждый год договор найма продляется вместе с временной регистрацией. Люди въехали на территорию РФ как "переселение соотечественников" с последующим упрощенным гражданством. Постоянного жилья у них в принципе в РФ никогда не было, не заработали еще на него. Гражданство получили в начале 2017 года. Ребенок с ДЦП, 10 лет. Инвалид с рождения.
  14. Сам закон не делит пенсионеров на "совершеннолетних" и на "несовершеннолетних" и не ограничивает право на пенсию видом регистрации. А вот ведомственный документ - ограничил! Соответственно - территориальные ПФР отказывают в назначении пенсии ребенку инвалиду только потому, что и у родителей и у ребенка - регистрация временная, в общежитии (новые российские граждане). Говорят - приходите в 14 ребенкиных лет. Родители вынуждены "покупать" постоянную регистрацию. И это им не всегда удается. Как оспорить ведомственный циркуляр? Идти в суд устанавливать "факт постоянного проживания в РФ как основание назначения пенсии может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания на территории РФ и других обстоятельств дела"? Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. N 146-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Ж.С. Адамян, установил: 1. Гражданка Ж.С. Адамян в 1990 году вынужденно покинула Азербайджанскую ССР (город Баку) и с этого времени постоянно проживает в городе Москве в предоставленном ей как беженке жилье для временного поселения, ежегодно проходя переучет в органах миграционной службы. До 1997 года на основании Закона Российской Федерации "О беженцах" она получала пенсию на детей в связи с потерей кормильца. В декабре 2001 года Ж.С. Адамян обратилась в Управление социальной защиты населения района Солнцево Западного административного округа города Москвы за назначением пенсии по старости, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что в силу действующего законодательства пенсионное обеспечение иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется лишь при условии постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого наличием соответствующего разрешения - вида на жительство. Когда в мае 2003 года Ж.С. Адамян получила паспорт гражданки Российской Федерации, ей была назначена трудовая пенсия по старости. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ж.С. Адамян оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и части третьей статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации. По мнению заявительницы, вытекающим из оспариваемых положений требованием о наличии регистрации по месту жительства как формальном подтверждении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации несоразмерно ограничивается ее право на пенсионное обеспечение, хотя до получения российского гражданства она длительное время (более 12 лет) безвыездно находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях. 2. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР"). Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина", а также общепризнанными принципами и нормами международного пава, и исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом. 3. Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Интерпретируя это положение применительно к правилам регистрационного учета, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, Определение от 5 октября 2000 года N 199-О). Оспариваемые в жалобе Ж.С. Адамян положения федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не содержит прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием их регистрационного учета по месту жительства, а значит не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Что касается факта постоянного проживания заявительницы в Российской Федерации как основания назначения ей пенсии, то, как вытекает из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, он может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности ее пребывания на территории Российской Федерации и других обстоятельств дела. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов
  15. Переход на пенсию супруга (военнослужащего)

    И еще. Я хочу чтобы были внесены изменения в этот док: приказ МВД от 27.05.2005 № 418. Ибо этот пункт не исполняется (он устарел): Апелляционное определение № 33-3418/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 33-3418/2017 Омский областной суд http://sudact.ru/regular/doc/tVo04x8VPrT/?page=5&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=статья+29+Закона+РФ+№+4468-1&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=&_=1502024028751&regular-judge Пусть издадут что-то новое.
×