Перейти к содержимому

IT_man

Пользователи
  • Публикации

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О IT_man

  • Звание
    Пользователь

Персональная информация

  • Откуда
    Железногорск (Красноярский край)
  1. "момент обращения за субсидией"

    Здравствуйте! Итак, суд прошёл. Первую инстанцию я проиграл. Не исключаю то, что причиной явилась слабая моя подготовка: в тот момент, когда судья спросила "а были ли ещё документы, которые прилагались? а например, какие?" - я не нашёлся, что ответить, разве что сказал, что документы были, и их было много, очень много. Ну а потом юрист с администрации вставала и цитировала каждый документ поштучно, то есть, по факту "троллили" меня. И у судьи сложилось явное впечатление, что с документами у меня ну совсем полный швах.... В общем, по результатам суда. Спасибо суду, что описали дело подробно. Решение суда прикладываю, отмечу моменты, которые меня заинтересовали: во-первых, пункт: Таким образом, оказание финансовой поддержки субъектам малого предпринимательства является правом органов местного самоуправления, и осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами. - если это является "ПРАВОМ" органов местного самоуправления, то не могут ли они меня послать на три буквы, по своему желанию? хотим - дадим, хотим - не дадим? ну и далее, по существу: Суд соглашается с указанием заявителя на то, что неправомерны ссылки ответчика на несоответствие действительности предоставленных сведений о размере среднемесячной заработной плате в размере 0 руб., о расхождении в реквизитах документов, связанных с изменением наименования банка. В оставшейся части суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что все иные допущенные заявителем в предоставленной документации ошибки, опечатки и неточности, верно были квалифицированы ответчиком как предоставление ООО «Говорящие уроки» недостоверных сведений и документов. Довод заявителя о том, что в случае выявления недостатков в представленном бизнес- плане, последний должен быть направлен на доработку заявителю, не соответствует содержанию п. 5.13. Порядка предоставления субсидий. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Итого, "в оставшейся части" , эта часть скопирована в судебном иске, остаётся: 1. В копии приказа о вступлении в должность неверно указана дата решения единственного учредителя: ошибка в одной цифре, а именно 13.11.2016, вместо 13.11.2015 (сам приказ датирован 25.11.2015) 2. Ошибка в заявлении: указано, что ООО является банкротом 3. Ошибка в таблице «сведения о показателях деятельности»: в графе «объём инвестиций»: показатель за предыдущий год указан планируемый на будущие годы (из бизнес-плана) Это так в ответе из суда. Я готовлю иск в апелляционный суд: Ещё раз хочется обратить внимание на следующие детали: 1. в приказе о вступлении в должность содержится явная опечатка 2 .указание о банкротстве - прямой путь к отказу от субсидии, т.е. самооговор 3. сведения, указанные в таблице "сведения о показателях деятельности" не являются ключевыми, т.е. они не являются критериями выбора при выделении субсиди, это дополнительная статистическая информациия. К тому же: 4. Программа выделения субсидий рассчитана на начинающих предпринимателей, то есть, людей без опыта, поэтому наличие мелких ошибок объяснимо. вот такая вот позиция. Имеет ли она право на своё существование, или это бессмысленно? Резолюция.pdf
  2. "момент обращения за субсидией"

    Здравствуйте. Прошу совета в следующем. Мне нужно отправлять свой отзыв, означенный судом срок уже выходит. Да и судебное заседание на носу. Протянул я с поиском хорошего юриста, не знаю, получится ли найти представителя в суде, или снова буду один. Всё же, подойдёт ли мой текст в объяснения? Я его немного доработал, вставив текст из документов, которые подсказали мне выше (спасибо огромное Олегу Малыгину). Итак, было: В данном случае первоначально было заявлено о нарушении права на получение субсидии, и по требованию суда заявитель уточнил способ защиты: признать недействительным постановление об отказе в предоставлении субсидии № 2241 от 28.12.2016, то есть, требование изменилось по форме, но не по содержанию. После уточнения способа защиты, заявление было принято к производству. Заявление было подано в суд 05.04.2017. Заявитель узнал о нарушении его права 11.01.2017. Таким образом, заявление подано в установленный срок. стало: В данном случае первоначально было заявлено о нарушении права на получение субсидии. Заявление было подано в суд 05.04.2017. Заявитель узнал о нарушении его права 11.01.2017. Таким образом, заявление подано в установленный срок. Заявитель предполагал возможность разрешения конфликта (восстановления нарушенного права на получение субсидии) мировым соглашением, любым способом, которым сможет предложить администрация. Суд не принял формулировку заявителя, и по требованию суда заявитель уточнил способ защиты: признать недействительным постановление об отказе в предоставлении субсидии № 2241 от 28.12.2016, то есть, требование изменилось по форме, но не по содержанию. После уточнения способа защиты, заявление было принято к производству. быть может, есть смысл перечислить ссылки на правовую позицию Президиума ВАС и Верховного Суда РФ? Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 N 8837/06 по делу N А40-48166/05-67-322; Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015 по делу N 310-КГ14-8575, А14-12337/2013; ещё нашёл (ссылались на него): Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. N 8815/07 Ну, и главный вопрос - можно ли с такими пояснениями, с такой позицией идти на суд? А без юриста?
  3. "момент обращения за субсидией"

    Спасибо за ответ. Бремя доказывания возложено на ответчика - я пока не совсем понял, что мне даёт этот факт: представители администрации притащили на прошлое заседание 13-страничный документ, в котором 80% воды, т.е. не относящегося к делу текста, а фразы, которые по сути (про якобы недостоверные сведения) - скопированы из их постановления об отказе: "месяц не тот, год не тот, ИНН не тот - представлены недостоверные сведения, отказ правомерен" - если я правильно понимаю, представители администрации это считают "доказательством". Поэтому, когда судья меня спросила, желаю ли я что-нибудь ответить, я сказал, что желаю и начал, по сути "доказывать", что отказ неправомерен. Выходит, бремя доказывания на ответчике, но мне как-то не хочется, выслушав их глупости - молчать. Нужно ли? Постановление пока читаю, пытаюсь понять, в чём суть то же с копией решения прокурору. Если я правильно понимаю, суть в том, что мне, по всей видимости, лучше подать ходатайство на восстановление пропущенного срока по уважительной причине? И да, только сейчас понял, что этот самый 13-страничный отзыв от администрации я не приложил нигде. На всякий случай выкладываю. 04 Отзыв из администрации small.pdf
  4. "момент обращения за субсидией"

    Уфффф... написал ВСЕ пояснения на эту абсурдную ситуацию и идиотический отзыв из администрации. Душевно получилось! Я старался. Жаль, времени прилично ушло, но тут уже дело принципа. Юрист администрации в своём отзыве, по всей видимости, решила меня немного "потроллить", сделав отзыв аж на 13(!) листах, включив туда всё, что нужно и всё, что не нужно. Поэтому сейчас выходит так, что в моих пояснениях - вся суть дела. Буду безмерно благодарен любым комментариям по этому документу. Не слишком ли эмоционально получилось? "Пояснения" во вложении. Дополнительно расшарил его в google docs, так что можно смотреть, где удобнее (в доксах доступ к комментированию). Пояснения в арбитражный суд.pdf
  5. "момент обращения за субсидией"

    Спасибо! Так и напишу!
  6. "момент обращения за субсидией"

    Спасибо. Олег, подскажите, пожалуйста, в чём ошибка в моих рассуждениях? Когда я подавал иск, я рассуждал так: государство поддерживает малых предпринимателей, в особенности проекты в информационных технологиях и тем более социальной направленности. Мой проект охватывает все три критерия, поэтому я имею полное право на получение субсидии. Однако, мне в субсидии было отказано, как я считаю, неправомерно. Как восстановить нарушенное право? На тот момент я об этом не знал. Быть может, заключить какое-то соглашение, или.. признать постановление недействительным. Я, по незнанию, думал, что в процессе всё решит суд. Поэтому и написал: "Прошу восстановить нарушенное право на получение субсидии вновь созданных субъектов предпринимательской деятельности .." каким образом право будет восстановлено - решится в процессе Однако, суд моё требование не принял, заявив, что требование к ответчику отсутствует. По всей видимости, требование "прошу восстановить нарушенное право" было слишком пространным? Если формулировка "прошу признать постановление незаконным" в корне меняет суть дела - могу ли я сейчас просить суд заменить моё требование на первоначальное? я прошу восстановить моё право на получение субсидии, потому что моя организация по характеристикам по всем пунктам подходит для получения субсидии, в администрацию был сдан пакет документов, но в субсидии было отказано.
  7. "момент обращения за субсидией"

    Я думаю скрывать персональные данные нет большого смысла. К тому же, все документы доступны в арбитре. Выкладываю, последовательно: мой иск, определение об оставлении без движения, мой ответ на определение (уточнение требования), определение о принятии к рассмотрению, и определение уже после проведённого предварительного заседания 00 иск в суд.pdf A33-7185-2017_20170414_Opredelenie.pdf Ответ в арбитражный суд - Google Документы.pdf A33-7185-2017_20170519_Opredelenie.pdf A33-7185-2017_20170717_Opredelenie_(protokolnoe).pdf
  8. "момент обращения за субсидией"

    Я на это надеялся, но суд почему-то попросил меня предоставить пояснения. Вот из определения 2. Предложить заявителю представить в материалы дела и лицам, участвующим в деле, в срок до 01.08.2016: - письменные пояснения с учетом отзыв ответчика на заявление; - письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске срока для оспаривания постановления № 2241 от 28.12.2016 Честно, даже не знаю, что писать. Пока набросал следующее: В соответствии с пунктом 1 ст.204 ГК РФ, "Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.15 (в ред. от 07.02.2017), "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны дополнительные разъяснения: "14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).". В данном случае в исковом заявлении истец заявил о нарушении своего права на получение субсидии, и по требованию суда уточнил способ защиты: признание недействительным постановление, то есть, требование изменилось по форме, но не по содержанию. После уточнений иск был принят к рассмотрению. Таким образом, срок исковой давности исчисляется со дня подачи искового заявления, а именно, 05.04.2017. Заявитель узнал о нарушенном праве 11.01.2017, таким образом иск был подан до истечения трёхмесячного срока с момента уведомления. подойдёт ли такой ответ? не брежу ли я?
  9. "момент обращения за субсидией"

    Олег, спасибо, успокоили! Приняли исковое. "... Определением от 14.04.2017 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Говорящие уроки» к производству." ... Не знаю, важно ли. На предварительном заседании судья уточнила, изменяю ли я требование на "признать постановление .. незаконным", я ответил, что да.
  10. "момент обращения за субсидией"

    Да, в ответ суд принял исковое заявление к производству, назначил время предварительного судебного заседания. Именно на заседание представители администрации появились с отзывом, в котором заявлено о том, что срок давности якобы пропущен
  11. "момент обращения за субсидией"

    Здравствуйте. У меня сложилась следующая ситуация. От моего "молодого" ООО были поданы в администрацию документы на получение субсидии, в некоторых из которых были допущены незначимые опечатки, но на основании этого получен отказ в выдаче. Повторно документы подать невозможно. Я, будучи директором ООО, подал в суд (успел в трёхмесячный срок), указав на абсурдность данных замечаний, по тексту указав, в каком документе они были даны (постановление об отказе №2241 от 28.12.16) а требование, будучи юридически неопытным, в последнем абзаце написал в следующем виде: Прошу восстановить нарушенное право на получение субсидии «вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности». Однако, в определении на мой иск судья мне написала следующее: В нарушение требований 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. В нарушение требований пунктов 2,3,5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение; требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В определении было предложено устранить перечисленные обстоятельства. по моему мнению, по тексту было понятно, что для того, чтобы восстановить моё право - нужно признать постановления об отказе №2241 от 28.12.16 незаконным Поразмыслив, что же здесь не так, я уточнил своё требование, указав номер конкретного документа (постановления об отказе №2241 от 28.12.16), которое я оспариваю, непосредственно в требовании: - Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными : Прошу суд признать незаконным постановление № 2241 от 28.12.2016, в связи с тем, что пункт 5.17 приложения №3 к подпрограмме «Оказание финансовой поддержки субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды деятельности», гласит: 5.17. В предоставлении субсидии должно быть отказано в следующих случаях: заявителем не представлены документы, определенные пунктом 2.3.5 подраздела 2.3 подпрограммы «Механизм реализации подпрограммы» и пунктом 4.1 настоящего Порядка или представлены недостоверные сведения и документы ; не выполнены условия оказания поддержки; ранее в отношении заявителя было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли. Заявителем были предоставлены достоверные сведения и документы. В соответствии с п 5 ст.10 ГК РФ, опечатки в документах не превращают документы и представленные в них сведения в недостоверные - Требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты : Требую предоставить субсидию Обществу с ограниченной ответственностью “Говорящие уроки” на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности В сроки устранения перечисленных обстоятельств, которые были указаны в Решении я уложился, однако срок заявления с моим уточнением уже оказался более четырёх месяцев со дня И вот что мне ответила наша доблестная администрация: "Первоначально ответчиком было заявлено требование о восстановлении нарушенного права на получение субсидии. Законность постановления Администрации №2241 от 28.12.16 не оспаривалась. Незаконность постановления №2241 от 28.12.16 не указывалась. Затем в неозаглавленном документе (далее - Заявление от 14.05.17)... требования ответчика изменены: - требование о признании незаконным постановления №2241 от 28.12.16 - требование о предоставлении субсидии на .... ... ... Требование о признании постановления №2241 от 28.12.16 недействительным было заявлено ООО "Говорящие уроки" только в Заявлении от 14.05.17, то есть, по истечении более четырёх месяцев ... Таким образом, заявителем пропущен срок для оспаривания постановления №2241 от 28.12.16 Является ли такое, по моему мнению, уточнение первоначального требования, выставлением "нового" требования? Есть ли вообще в судебной практике такое понятие - "уточнение" требования? Пропущен ли срок?
  12. "момент обращения за субсидией"

    Здравствуйте! Дополнил свой иск документом со следующими строками: Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными : Прошу суд признать незаконным постановление № 2241 от 28.12.2016, в связи с тем, что пункт 5.17 приложения №3 к подпрограмме «Оказание финансовой поддержки субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды деятельности», гласит: 5.17. В предоставлении субсидии должно быть отказано в следующих случаях: - заявителем не представлены документы, определенные пунктом 2.3.5 подраздела 2.3 подпрограммы «Механизм реализации подпрограммы» и пунктом 4.1 настоящего Порядка или представлены недостоверные сведения и документы ; - не выполнены условия оказания поддержки; - ранее в отношении заявителя было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли. Заявителем были предоставлены достоверные сведения и документы. В соответствии с п 5 ст.10 ГК РФ, опечатки в документах не превращают документы и представленные в них сведения в недостоверные Требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты : Требую предоставить субсидию Обществу с ограниченной ответственностью “Говорящие уроки” на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности Вроде всё прошло удачно, пришло новое определение: на середину июля назначено предварительное судебное заседание
  13. "момент обращения за субсидией"

    Здравствуйте! Ситуация моя развивается следующим образом. От Уполномоченного толку ноль, ни ответа ни привета. Я параллельно подал иск в арбитражный суд. Иск я прилагаю к сообщению. В заявлении я подробно описал обстоятельства, указав на ничтожность указанных в отказе опечаток в моих документах, добавив, что они никак не могут являться "недостоверными сведениями" Самое затруднение было в конце, я не знал, что написать, что же я "Прошу", сформулировал следующим образом: ЗАЯВЛЕНИЕ ... В ноябре 2016 года Заявителем было подано заявление на предоставление финансовой поддержки в виде Субсидии .... 09.01.17 Заявителем был получен отказ от субсидии (письмо №06-10/1 от 09.01.2017 и постановление № 2241 от 28.12.2016). Причина отказа - «заявителем представлены недостоверные сведения и документы». В Постановлении в качестве «недостоверных сведений и документов» приводятся несколько ошибок, по сути своей являющихся описками: 1. В копии приказа о вступлении в должность неверно указана дата решения единственного учредителя: ошибка в одной цифре,...., 2. ..... ... Абсолютно во всех документах, в которых совершены указанные описки, содержатся сведения, позволяющие однозначно идентифицировать предоставляемую информацию. Так, в ........ ..... Ошибки, не искажающие смысл документов, не являются «недостоверными сведениями». В юридической практике не используются понятие «недостоверные сведения», но активно используется «заведомо недостоверные сведения и документы», предполагающее заведомо спланированный обман получателя. ....... В юридической практике описки и ошибки – распространённое явление, кроме того, в Статье 10 ГК РФ явно указывается, что «добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются». В данном случае очевидно, что у ООО «Говорящие уроки» не могло быть никакого резона и выгоды в том, чтобы умышленно допускать ошибки и опечатки, предоставляя в Администрацию некие заведомо недостоверные сведения. К тому же, представленные документы достоверны и в совокупности дают чёткую и однозначную оценку состояния предприятия. ..... Следует отметить, что кроме вышеуказанных описок, в отказе отмечено ещё несколько моментов, не только не являющихся недостоверными сведениями и документами, но и вообще не имеющих никакого отношения к процедуре выдачи субсидии...... ......... Прошу восстановить нарушенное право на получение субсидии «вновь созданным субъектам малого предпринимательства на возмещение части расходов, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом коммерческой деятельности». Из суда мне пришло определение "об оставлении заявления без движения", в котором указано, что я не указал требования к ответчику: В нарушение требований 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Я ожидал чего-то подобного, но не представляю даже, каким образом мне сформулировать требования к ответчику. Что нужно написать? Требую отменить постановление об отказе, в виду того, что информация в постановлении не соответствует действительности, а причины отказа нарушают ст.10 ГК РФ? 00 иск в суд.pdf A33-7185-2017_20170414_Opredelenie.pdf
  14. "момент обращения за субсидией"

    Спасибо большое за Вашу поддержку. Теперь ещё и понятно, почему мне попадалась информация про три месяца. Сейчас у меня ситуация следующая: мне посоветовали подать жалобу Уполномоченному по защите прав предпринимателей, я её составляю. Вроде как возможно, что это поможет уладить проблему в досудебном порядке
  15. "момент обращения за субсидией"

    Ещё раз спасибо за Ваши комментарии. Изучил вчера комментарии по ст.10 ГК РФ - всё в точку. Было у меня ощущение, что что-то тут неправильно, не может такого быть, чтобы из за опечаток документы признали недостоверными. Теперь ясно, что в Законе "злоупотребление правом" обговаривается вполне конкретно. Как я понимаю, без обращения к юристу мне не обойтись. Не сориентируете меня ещё немного, по самому процессу оспаривания в суде. Конкретно подобно моему случаю в гугле я пока не нашёл, однако, из процедур оспаривания других решений, прихожу к выводу, что раньше нужно было подавать заявление об оспаривании решения, органа местного самоуправления, сейчас подаётся административный иск? и сделать это нужно в течение трёх месяцев? и ещё, наверное, странный вопрос - как Вы считаете, можно ли мне сообщить о моём решении подавать в суд, специалистам в администрации? как мне кажется есть небольшой шанс, что они задумаются и изыщут способ принять документы повторно, идя мне навстречу по трактовке формулировки "момент обращения", как момент первого обращения, и можно будет обойтись без суда
×