Перейти к содержимому

origami

Пользователи
  • Публикации

    3
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О origami

  • Звание
    Молчаливый гость
  • День рождения 06.01.1979

Персональная информация

  • Откуда
    Москва
  1. адвокат утверждает что отказ от приватизации той квартиры это весомый аргумент, и нарушение прав детей (при продаже приватизированной квартиры старший ребенок подписывал согласие на продажу квартиры, а на приобретение дети остались ни с чем) и адвокат предлагает заявление третьих лиц (если я правильно выражаюсь) и бороться за равные доли всем.
  2. Доброго всем дня! Не создавать дабы новую тему, поскольку часть названия этой ко мне относится, прошу вашей помощи-совета тут. Есть семья – муж, жена и два совершеннолетних ребенка. В 90-х годах была выдана квартира от государства на мужа (ордер был на него), и получена. Но от приватизации этой квартиры муж письменно отказался (есть документ об отказе). Владелец один – жена. Эта приватизированная её квартира продаётся, и муж едет в другой город с деньгами и покупает другую квартиру на денежные средства от продажи её приватизированной квартиры. В документах указав себя собственником. Прошло много лет. Муж пьет, его снова увольняют за пьянство по статье с очередной работы, и он уезжает. Куда-то к родственникам. Все это время жена обеспечивает семью и оплачивает коммуналку и налоги из своего кармана (все квитанции сохранены). Через 5 лет является муж, с требованием или дать ему половину стоимости квартиры (называет требуемую сумму вслух) или выдать ему ключи поскольку хочет продать эту квартиру. Получает отказ. Подает иск в суд на жену, ПО ВСЕЛЕНИЮ! мол что она и дети ему чинят препятствия по вселению, а он из сильных родительских и супружеских чувств хочет просто жить с ними. Пускает слезу. Слеза не подействовала, и на заседании он заявляет что он единоличный собственник и жена и дети все не имеют прав на жилье, на что есть документ купли-продажи квартиры. Также поскольку ему негде жить (только со слов, ничем не подтверждает – нет ни договора аренды съема другого жилья, привел старушку пахнущую самогоном, дала показания что она его знает и что семья его домой не пускает она в курсе, ночевал у нее несколько раз он). Жена подала иск о разделе имущества (где указывает что квартира принадлежит ей и детям в равных долях), и следом заявление на развод (до момента его появления были в браке). Нанимается адвокат для жены, который утверждал что на основании того что ранее принадлежавшая квартира была ее, и муж просто забрал деньги и купил присвоив новую свежекупленную квартиру себе, и нарушены были права детей – она может отсудить всю квартиру себе и детям / или на 4-ых всех разделят по долям. В суде упор на те самые «три года или момент когда должен был узнать» (иск о вселении мужем подан 6 месяцев назад) что жена узнала о том что все ему принадлежит только когда он подал в суд. До этого - семья, все жили вопросов не задавали. Были свидетели со стороны жены, которые подтверждали его антисоциальный образ жизни (нигде не работал, пил, спал на улице у подъезда, драки устраивал и тд.) Сторона мужа – упор на то что срок исковой давности истек, и жене и детям ничего не принадлежит. Хотя в суде муж встает и говорит что доля детей в квартире безусловно есть. Но потом снова говорит что все ему принадлежит. Решение суда о разделе имущества : 1/2, и от детей заявление третьих лиц не приняли (если я правильно выражаюсь с юридического языка). ТО есть дети не имеют также отношения к имуществу. ***иск по вселению приостановлен до решения суда о разделе имущества. Адвокат жены утверждает: что доказательная база на ее стороне, и ¼ можно отсудить подав на апелляцию, и что мужу ничего не принадлежит вообще. А решение суд вынес просто потому что оно устойчивое, и так почти все делают сразу рубят 50 на 50. Подскажите ,исходя из адвокатской/юридической практики: это вообще реально отсудить хотя бы ¾ семье, и оставив мужу 1/4? (уже не говорится о том что всё отсудить, это скорее всего запредельно) или просто адвокат вводит жену и детей в заблуждение? или же там кроме того что есть ½ ничего и не светит. ps: после суда, мимо проходящая адвокат мужа говорит жене о том, что вы бы предложили условия для соглашения, вы же все-равно проиграете. Это она к чему, денег по-быстрому хотят?
×