Перейти к содержимому

AndrewKa

Пользователи
  • Публикации

    80
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Нейтральная

О AndrewKa

  • Звание
    Участник
  • День рождения 08.01.1979

Персональная информация

  • Откуда
    Чебы
  1. все молчат ! вроде нашел позицию ВС по такому вопросу,исхдит так сказать из справедливости,если она есть конечно ))) вот ссылка https://pravo.ru/review/view/138921/
  2. недействительна как ничтожная или недействительна как оспоримая ,признанная таковой судом ? вот здесь собака и порылась .......))) надо ли выходить с отдельным иском о признании сделки недействительной,если недействительность положена в мотивировочную часть предыдущего решения ? предметом же будет выглядеть масляное масло тогда ! давайте расторгнем договор и признаем сделку недействительной потому что апелляция ее уже признала ! )))) Я полагал что этого не нужно и сразу обратился с претензией в банк Судья разделяет требования о признании сделки недействительной и требование о применении последствий как 2 самостоятельных предмета и соответственно иска,на это и ссылается этой фразой. Поэтому требование о признании недействительности я опустил за скобки и сразу потребовал применения последствий. В обычной практике вроде стараются одним иском этот вопрос решить ? Нет ?
  3. это я понимаю........... недействительность указывается в мотивировочной части предыдущих решений также нигде не обозначено,что сделка ничтожная.......... я полагаю что сделка оспорима и применяться должна 181 ч.2 и СИД там не пропущен право на реституцию тоже не отмечено в решениях 2016,хотя дальнейшие правоотношения сторон они должны разрешать
  4. сейчас вставлю файлы в 2016-ом об истечении СИД никто не заявлял,должник был нем,как рыба,а суд все сделал по своей инициативе...
  5. это я тоже хочу понять - для чего обращаться в суд фактически второй раз с предметом,в отношении которого имеется правовая оценка ?) а как здесь фото вставляется у вас ? через радикал фото ? решение 1.rar апелляция 1.rar решение 2.rar
  6. Нууу.......! ))) А я думал на этом уважаемом форуме принято обосновывать свою позицию и не принято открыто хамить ! ))) Нет,я не профессиональный юрист,поэтому могу и неправильно истолковать императивные нормы,поэтому и обращаюсь к коллективному разуму !))) Требования к банку в 2017-ом просты до невозможности - в связи с признанием договора цессии недействительным и на основании ч.2 ст 167 ГК прошу вернуть мои деньги и забрать восвояси залогодателя вместе с его залогом ))) В 2016-ом правовую оценку договора цессии,как недействительного,суд положил в основу мотивировочной части судебного решения об отказе. Разве нужно оспаривать договор цесии отдельным иском,если правовая оценка договору уже есть и в мотивировочной части черным по белому написано - договор недействителен в силу 388ГК и 168 ГК ???
  7. Всем доброго ! Прошу совета,ибо запутался окончательно........... в 12 году купил цесию у Банка на их должника - физика,продажу имущества которого надо контролировать. Судебных решений небыло,просто просроченный долг .Банк передает мне все документы на долг и ПТСку на залог (авто)по акту. в 14 году приставы покушаются на залог,пытаются взыскание обратить,но по первой инстанции в суде рождается определение Суда,где залог признается таковым,судья говорит им низзя и приставы отваливаются. Тогда же в 14 году выхожу в Суд с иском к должнику о взыскании и обращение взыскания на заложенное имущество.Возращают по формальному основанию,ходатайство об отсрочке госпошлины не удовлетворили...Беру тайм аут. В 16 году выхожу в Суд с тем же иском - получаю отказ,в связи с разъяснениями ВС о недопустимости продажи долгов банками по ЗоЗПП. Причем 1 инстанция мотивирует отказ 168 ГК (как то хитро,вообще без указания части ) и 388 ГК Вторая инстанция в определении вообще заикнулась о ничтожности такой сделки:ah: И это все на фоне того,что в арбитражах такие цесии и даже отступные с банками и физиками пролетают на Ура,до сих пор !))) В конце 16-начале 17 разговариваю досудебку с Банком,но банк не преклонен и молчит. Деваться некуда - деньги то свои надо вытаскивать раз так - выхожу с регрессным иском по 167ч.2 ГК , солидарю в иске Банк и должника................... и ВУАЛЯ Банк в день судебного заседания засылает в Суд возражения - по сути набор ходатайств на все случаи жизни - и по месту нахождения ответчика то просят рассмотреть (Благовещенск Амурской области),и неустойку то просят снизить (чем собственно признают иск) .................и заявление о применении срока исковой давности и почему то по ч.1 181ГК (ничтожные сделки) СИД в 3 года. У меня Судья естественно за это цепляется,рассматривать по существу не надо -красота - выносит решение о применении СИД ващще без ссылок на какую-либо императивную норму ! ))) Три года и усе - вот вам........ Теперь думаю,чего в апеляцию писать. основной довод в шапке темы собственно Регресс предусматриват 2 самостоятельных иска - преобразовательный (признание договора недействительным ) и иск о присуждении суммы по 167ч2. До момента признания оспоримой сделки недействительной основания выходить в Суд с иском о присуждении я не имел,да и предмета не имелось.Стороны собственно (я и банк) исходили из действительности договора. Основание появилось в 2016м, когда суды за меня половину работу сделали,то-есть преобразовательный иск подавать не надо. Сделка однозначно оспоримая а не ничтожная,поэтому если уж и СИД,то по ч.2 181 ГК,или по 200 ГК всеже ??? Какие будут мнения ???
  8. Всем доброго ! Обратился в Суд с иском к банку по 167 ГК ( реституция по ранее признанному ничтожным договору цессии между банком и мной ) Суд вернул судебный иск по основанию неподсудности по ч.1 ст 135 ГПК в связи с тем,что по териториальной подсудности этому суду находится операционный офис банка,то-есть офис зарегистрирован в местном ИМНС,но сведений в ЕГРЮЛ об этом офисе нет. Сентенции о том, что ответчик зарегистрирован на границе с Китаем в г.Благовещенск,а ближайший зарегистрированный филиал находится за 400км естественно ни к чему не привели !))) Я полагаю,что по всем признакам деятельность такого операционного офиса отвечает требованиям ст. 55ГК РФ,то-есть практически это филиал,так как осуществляет весь объем предусмотренных уставом этого банка операций. Поэтому исходя из позиции ст.28 ГПК РФ иск можно было бы и рассмотреть.... Но,тем не менее, отказ........... Прошу совета - имеет лы смысл обжаловать определение о возврате искового ? Как складывается практика ? Признают операционные офисы филиалами или это очередная искуственная коллизия ?
  9. Прогноз на банкротство физика...

    Добрый день ! Лист в банк почему - то не закидывается уже 6 лет !))) 405-й ссудный счет приставы не арестовывают.....
  10. Ребят,всем привет ! Хочу попросить вашего мнения при прогнозе на банкротство при следующих исходных условиях : должник физик,должен 1.500 млн,из которых 1 млн - ущерб причиненный преступлением (есть лист,листу 6 лет ), 0,5 млн акцессорные - 395 ГК и индексакция к основному долгу. Имеет : 50 % доля в двушке,доля стоит где - то 1,5 млн,единственное жилье и прописаны дети. Доля жаложена Сберу по ипотеке,остаток долга 0.5 млн .платит ее регулярно и стабильно.Сбер в свое время просудился но лист не предъявляет. Машинка стоимостью 0.3 млн заложена другому банку.. Буду банкротить ! Вопросы : 1. проскочит ли в торги единственное жилье согласно ЗоБ при таких условиях ? 2. основной долг не будет погашен это понятно,однако будут ли погашены акцессорные обязательства ? 3.Пока у приставов лежали наши листы ,шло предпочтительное удовлетворение требований кредитора,Сберу ипотеку платили а мне ничего. За какой период АУ может обжаловать предпочтительное удовлетворение и вернуть ипотечные платежи в конкурсную массу,и может ли воообще ? Заранее спасибо !
  11. Какая вы Юля грозная ! Ухххх !!! Какой долг ? Где решение суда что долг имеется ? А ? О чем вы ?
  12. это не основание вообще только если прокачивать
  13. http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=128697 вот вам еще ссылочка
  14. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") смотрите
×