Перейти к содержимому

алекс90

Активный пользователь
  • Публикации

    208
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

4 Нейтральная

О алекс90

  • Звание
    Обосновавшийся участник
  • День рождения 06.05.1990

Персональная информация

  • Откуда
    Питер
  1. Прокурору города потому, что, как следует из текста решения, прокурор в процессе т.е. районного уровня, полагал в иске отказать. Не знаю, возможно ошибся, я в таких тонкостях не очень. Ну переправят в район, солиднее будет. А почему долго: для начала судья оставила без движения, а затем вернула исковое, я обжаловал, лето, то се. Потом суд назначил экспертизу (которая провалилась), это тоже занимает время. И вообще, суд у нас неспешный. По идее, он должен был бы еще продолжаться т.к. под занавес я выяснил про неналежащего ответчика, мне отказали, а потом, судя по решению, все это задним числом переделали, я дела не видел еще. Вообще-то, если вы прочли решение, вам должно быть ясно, что ни в апелляции, ни в кассации шансов на отмену у него нет, это я так отрабатываю положенное. Меня больше интересует, по такого рода делам в ЕСПЧ можно обращаться?
  2. Вот получил решение. В восстановлении на работе отказано. Буду признателен за подсказки, на что уделить большее внимание при написании апелляционной жалобы. Я правда, те нарушения, которые напрямую, без изучения дела, видны в решении,, отписал прокурору города, с просьбой внести апелляционное представление, но не уверен, что это поможет
  3. Я просмотрел почти все дела по трудовым спорам на новом сайте Мосгорсуда. Я имею ввиду те случаи, когда Мосгорсуд отменяет решение 1й инст. и восстанавливает на работе. Я не учитывал определения по частным жалобам, которых множество, когда исковые заявления 1я инст. оставляет без движения и потом возвращает. Еще примерно еще столько же, если не больше, дел, когда отменяется решение о восстановлении на работе по заявлению высокопоставленных работодателей. Конечно, точный учет я не вел, цель была другая, так что это скорее ощущение.
  4. 04 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю., судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б., при секретаре Смирновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д., дело по частной жалобе истца Павлова А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления Павлова А.С. о возмещении из федерального бюджета денежных средств по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1738/2013 по иску Павлова А.С. к ЗАО «БАСК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА : Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Павлова А.С. к ЗАО «БАСК» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года решение суда от 27 августа 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Истец Павлов А.С. обратился в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета денежных средств в размере (…) руб., уплаченных им ООО «Межрегиональный центр экспертизы» за проведение почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что истец освобождается от несения судебных расходов по трудовым делам. Судом вынесено указанное выше определение, на которое истцом принесена частная жалоба, где он просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя по доверенности Полковницкого Д.О., просивших об отмене определения, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с п.3 ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусмотрено, что исходя из требований ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отказывая в удовлетворении заявления истца о возврате оплаченных сумм за судебно-почерковедческую экспертизу, суд первой инстанции указал на то, что экспертиза проводилась по ходатайству истца, что он не обжаловал определение суда, которым на него возложена оплата экспертизы, кроме этого, апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение районного суда. Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку выводы не основаны на нормах материального и процессуального права. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «БАСК», в котором просил признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда. Определением суда от 17 мая 2013 года, по ходатайству истца, назначена судебно-почерковедческая экспертиза, этим же определением оплата экспертизы возложена на истца, который 02 июля 2013 года оплатил на расчетный счет экспертного учреждения ООО «Межрегиональный центр экспертизы» сумму (…) руб. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2013 года, истцу отказано в удовлетворении иска. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с этим, по смыслу ст. 71 (пункт «о»), ст.72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положениями ст.37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов. В соответствии с положениями ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая изложенное выше, выводы суда об отказе во взыскании оплаченных истцом расходов за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, являются постановленными с существенным нарушением норм, регулирующих порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав, поэтому определение суда подлежит отмене. В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Разрешая заявление истца, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку из приведенных выше норм материального и процессуального права следует, что по трудовым спорам истец во всех случаях освобожден от несения судебных расходов, независимо от того, в его пользу состоялось судебное решение либо не в его пользу. Из материалов дела следует, что 02 июля 2013 года по квитанции истец оплатил 50 000 руб. за проведение судебно-почерковедческой экспертизы, которые подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА : Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года отменить и постановить новое определение, которым взыскать из федерального бюджета в пользу истца Павлова А.С. сумму (…) руб. (…), оплаченную 02 июля 2013 года за проведение судебно-почерковедческой экспертизы на счет ООО «Межрегиональный центр экспертизы». Председательствующий: Судьи:
  5. Не нашел, увы, там 2 тыс. дел, некоторые без указания сторон, но шеф-редактор победила своих работодателей во 2й инстанции, я дело не скопировал, т к это не то, что я искал. А искал я по делу о восстановлении при неправильном определении преимущественного права, вы меня ранее консультировали. Дело проиграно, но решения пока нет, но я вот потихоньку готовлюсь. Кстати, знаете кто чемпионы Москвы по искам о восстановлении на работе: по количеству исков - менты разных мастей, а по удельному весу исков на душу населения так сказать, различные театры, ансамбли и оркестры. Но того, что нужно для себя, я не нашел: за всю историю наблюдений апелляция Мосгорсуда отменила и восстановила на работе максимум дюжину работников, что полностью соответствует работам В И Ленина до 1917г. Кстати, один интересный момент все-таки для себя нашел: апелляция взыскала в пользу проигравшего суды работника стоимость экспертизу по делу, которую он оплачивал сам. Из бюджета взыскала
  6. Не мог не написать: читаю подборку дел по трудовым спорам для своей апелляции, и вот нашел: шеф - редактор группы юридических изданий в редакции журнала «Трудовые споры» требует во второй инстанции восстановления на работе. Угадайте, на чью сторону встал суд второй инстанции?
  7. я правильно понял последовательность действий при купле-продаже квартиры по ипотеке: 1. сначала подписывается ДКП 2. с ДКП и правоустанавливающими документами на квартиру идем в сбер , покупатель подписывает кредитный договор с банком 3. банк переводит деньги на аккредетивный счет (или эскроу, если они знают, что это ) 4. ДКП отправляется на регистрацию 5. регистрационные документы получаются в росреестре 6. подписывается акт приема-передачи квартиры 7. ДКП и акт приема передачи относится в сбер 8. сбер разблокирует аккредитив или как там это называется Я правильно понял последовательность действий?
  8. а чем аккредитивный счет отличается от счета эксроу?
  9. А все же: сегодня был в ипотечном центре Сбера, там у них новая фишка: межрегиональная сделка, т.е. можно продать - купить квартиру, находясь в разных городах. Что вы знаете про это, в сбере все очень заняты, подробно разговаривать не захотели
  10. Добрый день, у жены в Смоленске образовалось наследство - квартира. Сами живем в С-Петербурге. Продали объявление о продаже. Звонят агенты из Смоленска, мол нашли покупателя, который по ипотеке от Сбера купит вашу квартиру. Прислали проект ДКП. Меня в этом договоре насторожило минимум 2 вещи: 1. Сбер дает ипотеку на всю сумму сделки. Ну это как бы не юридический вопрос 2. Оплата производится покупателем за счет средств ипотечного кредита после регистрации права на недвижимость. Это что сбер стал таким благородным, что ипотечныеденьги перечисляет покупателю недвижимости? 3. В случае, если рассчет за квартиру в срок не производится, договор считать ничтожным. Это как с точки зрения закона? И как потом квартиру назад регистрировать? В приложении договор, буду благодарен, если по нему будут другие замечания. Мое личное мнение, что здесь пахнет аферой чс
  11. значит, вы считаете, что срок давности не пропущен и можно обращаться в СК за выплатой по постановлению правительства, хотя оно вступило в силу после ДТП? Отсудил у Росгосстраха. Собственно, я написал заяву о страховой выплате в Росгосстрах, сформировал пакет документов, передал все это пострадавшей и забыл. Через год или полтора случайно узнал, что ее кинули. Ну а дальше дело техники
  12. потерпевшая была счастлива, хотя дело тянулось почти 3 года, и сказала: все что сверху - твое. А я сейчас случайно в архиве наткнулся на дело. На тот период я про постановление правительства не знал. Так что гл.вопрос про срок ид.
  13. Хорошая мысль, но не уверен: срок для обращения в СК - 3 года, а по вреду здоровью не ограничен, но это общая норма. Надо подумать. Тут еще надо посчитать, может в три года и уложусь, если считать с момента определения ГИБДД или судом виновности в ДТП. Кстати, вроде бы на тот период в законе ОСАГО не было требование обязательного досудебного урегулирования? Так что можно сразу в суд. а почему нет? Причинитель вреда застрахован, вот страховая и заплатила (по суду). Там вообще анекдот: утраченный заработок был 20 тыс., в итоге взыскали 300 тыс, с учетом накруток. Скупой платит дважды. Вот поэтому РГС и в анусе
  14. грузовик сбил женщину, перелом руки, ребер, бланж под глазом ( в мед.справке элегантно назван тушированием) Взыскано по суду: моральный вред с грузовика, утраченный заработок с РГС 1.положение утверждено постановлением правительства 15.11.12 вроде бы 2. вот я и спрашиваю, можно ли обратиться в СК или сразу в суд со взысканием вреда по этой таблице
×