Перейти к публикации

Natal-NN

Активный пользователь
  • Публикации

    242
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

40 Удовлетворительная

О Natal-NN

  • Звание
    Обосновавшийся участник
  • День рождения 18.12.1958

Персональная информация

  • Откуда
    Россия

Посетители профиля

Блок посетителей профиля отключен и не будет отображаться другим пользователям

  1. Женщина. Перемена фамилии по вступлению в брак. Она предоставила. Тут и понеслось - несовпадение по букве в отчестве. Сейчас получили ответы на межгос.запросы ЗАГС, ПФ. Сообщают, что сведений о такой актовой записи не имеется. Подумали.. раз не истребовать, не изменить и не исправить.. в судебном порядке принадлежность не установить, подали заявление "установить факт, что ФИО (отчество с ошибкой) указанная в свидетельстве о регистрации брака и ФИО (как в паспорте РФ правильное всё) одно и то же лицо. Не знаю что ещё тут придумать, потому вспомнила, что такое заявление когда то уже подавали в местный суд, т.к. перечень в ст. 264 ГПК не является закрытым, суд может устанавливать и иные факты.
  2. Здравствуйте, уважаемые участники форума. Подскажите пожалуйста, как решить проблему. В свидетельстве о заключении брака, выданном 1979 году в Армении, допущена ошибка в отчестве (неправильно одна буква). Сейчас, давно уже будучи гражданином РФ, человек обратился в Пенсионный Фонд для назначения пенсии по старости, возникли проблемы. В ПФ РФ отправляют в суд для установления факта, имеющего юридическое значение - факта принадлежности этому гражданину свидетельства о браке. В суде не устанавливают такой факт (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК прямо запрещает....хотя судебных актов по установлению факта принадлежности именно свидетельства о регистрации брака вполне немало нашла.,) а вносят исправление в запись актов гражданского состояния и то, при условии невозможности исправления ЗАГСом, а закон об актах гражданского состояния мол позволяет внести исправления. Закон то позволяет, только в ЗАГСе слушать не хотят.. Куда сейчас делать запросы то - за границу?! Да и действительно, ПФ РФ пытался там что-либо запрашивать - ответа не получили, видимо и не получат. Вот и... Как быть то?
  3. Здравствуйте, уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста по теме. Суть дела такова: В собственности у женщины была квартира в 2 квартирном доме. Право собственности у неё возникло на основании договора купли-продажи. Вместе с собственником проживали и зарегистрированы были там её муж и дети, внуки. ОМСУ признаёт квартиру непригодной. не подлежащей ремонту и реконструкции.. под снос. Как сейчас только выяснилось. новую квартиру взамен этой предоставляли в рамках Целевой программы по переселению из ветхого и аварийного жилья. Вместо признанной непригодной квартиры собственнику ОМСУ предоставило равнозначное жилое помещение в новострое, но не в собственность, а на условиях социального найма. В договор соцнайма включили и детей и внуков. которые состояли на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.. и поэтому их с такого учёта сняли (т.к. жильём то обеспечили по соцнайму, основания мол уже опали..). Между тем, по смыслу ст. 32 ЖК РФ, а также и по условиям Целевой программы, собственнику в данном случае должны были предоставить взамен жильё не на условиях соцнайма. а именно в собственность. Обычно тут у нас это делают по договору мены (старое отдаётся ОМСУ, а ОМСУ новое..). Сейчас планируется подать иск с требованиями о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма (основание: ст. 168 ГК РФ.. о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам..), а также о возложении обязанности на ОМСУ предоставить жильё на праве собственности. Может есть у кого практика подобная, поделитесь пожалуйста. И вообще, насколько верный способ защиты указанный выше? Может я ошибаюсь, подскажите..
  4. Всё просто. В каждом муниципальном образовании своя Программа переселения из ветхого и аварийного. Если Ваш МКД включён в эту Программу.. читайте текст программы и вопросов у вас не возникнет! К примеру в моем МО предусмотрено Программой, что предоставляется равнозначное жильё. Если у ОМСУ нет возможности предоставить именно равнозначного жилья взамен, то должны предоставить большей площадь, но не более чем на 35 %. Меньше исключено. Также Программой предусмотрено, что если граждане претендуют ещё на большие метры, чем положено.. то тогда они за эти лишние метры и должны заплатить и получат больше.
  5. Именно в таком ключе мы и обосновывали в прошлом СЗ дату увольнения. Сейчас пока не ясно, что суд считает. Ясно, что он в замешательстве пока что по данному моменту.. Тут действительно повезло. Хотя бы к СЗ отработали по этому вопросу позицию, дали пояснения в обоснование. А то ведь потом уже только в апелляции доказывай... Жаль, не попадается судебная практика именно по такой ситуации.
  6. Да. Так мне тоже, во-всяком случае, после прошлого раза (когда вы мне помогли понять это) стало всё ясно. Но вот с-я считает, что "задним числом" и в выходные (сохраняется должность) не увольняют. Но ведь как раз именно об этом и говориться в ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ - что ) А мне в ответ даже и про ст. 14 ТК что то.. видимо: Да при чем тут это?! Ведь именно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ и ничем более установлено, какой именно день будет датой увольнения! Придётся.
  7. Ой как на меня сейчас напали за эту дату увольнения - 31 августа (воскресенье)! Получилось по приказу так: Прошлый приказ об увольнении (незаконный) РД отменил приказом 28.08.2014 г. и направили работнику копию в этот же день с требованием приступить к работе. Работник получил копию приказа этого и уведомление о необходимости выйти на работу 30.08.2014 г. (суббота). Значит приступить к работе был обязан в понедельник 01.09.2014 г. Но не приступил, прогулы пошли... РД узнал о неуважительности причин не выхода на работу работника - 03.09.2014 г. Приказ об увольнении работника за прогулы издан 02.10.2014 г. (в сроки уложились). А дата увольнения работника в приказе этом поставлена 31.08.2014 г. (воскресенье), т.к. это и был последний день, когда за ним сохранялась должность! Ведь со следующего дня уже прогулы.. Завтра процесс по иску работника. Но мне сейчас мозги прополоскали (судья ....предварительно, так сказать..), что мы бредим.. неправильную дату увольнения поставили, уволили задним числом! - А каким надо было? - Но не задним. Надо было датой издания приказа. Но ведь если увольнять датой издания приказа, то получится опять это никак не соотносится с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ!!! Завтра в процессе придётся крепиться...
  8. Вроде всё понятно... Но чего не пойму никак, так того, почему дата увольнения 31-е число (воскресенье) за 1 день до того дня, когда работник был обязан выйти на работу ( в понедельник 1-го), но не вышел и совершил прогул. То есть не понятно.. прогул с 1-го, а уволить на день раньше до прогула, а не с 1-го (как прогулял). А вообще, Вам огромное спасибо за разъяснения.
  9. Непонятно, а какая дата увольнения будет? Фактически работник был на работе последний раз 28.04.2013 г., начал прогуливать с 29.04.2013 г. (в прошлом году) . Приказ о его увольнении за прогул РД издавал 07.07.2014 г. Но поскольку был уволен за пределами 6 месячного пресекательного срока, установленного ст. 193 ТК РФ для применения мер дисц. взысканий, то этот приказ об увольнении был РД отменён 28.08.2014 г. Работник получил копию приказа об отмене приказа об увольнении 30.08.2014 г. (суббота) , выйти на работу ему было предписано с 01.09.2014 г. (понедельник). На работу он не вышел ни 01.09.2014 г. и ни сегодня. 03.09.2014 г. работодателю стало известно о том, что работник не выходит на работу именно без уважительных причин. Соответственно, уволить работника можно по 03.10.2014 г. (1 месяц с момента когда стало известно о неуважительности причин - срок установленный для применения д/взыск.) . Весь вопрос в том, какая дата увольнения будет - с какой даты сейчас его увольнять при таких то обстоятельствах? Проблема заключается в том, что согласно ст. 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) . Фактически последний день работы работника был в прошлом году - 28.04.2013 г. Но причина его увольнения сегодня - это невыход на работу в предписанный ему РД срок после отмены РД прошлого приказа о его увольнении. То-есть сейчас причина увольнения - невыход на работу с 01.09.2014 г. и по настоящее время. И как же быть при таких обстоятельствах с датой увольнения?
  10. Вот что делать сейчас с работником? РД во исполнение предпи***** ГИТ отменил приказ об увольнении работника и уведомил его об этом. Что получается то? Получается, что раз приказ об увольнении РД отменил, то его нет и продолжает действовать трудовой договор между РД и работником! И раз работник "положил" на работу, то он значит опять прогуливает. Суд требования работника об изменении формулировки увольнения не рассмотрел ещё. Ждать решение суда? Да когда оно ещё будет и неизвестно какое.. А сроки для применения мер дис. взыскания опять можно пропустить и потом по новой с работником та же самая волокита начнётся - передумает увольняться и будет писать в ГИТ и т.д. как это сейчас произошло. Может таки затребовать объяснение, выдержать срок для его предоставления и уволить к чёрту опять за прогул?
  11. А то не понятно? Да признан частично и с этим ничего не поделаешь. Это РД тупил целый год с применением взыскания. Сейчас лишь задача отбиться от денежных требования работника, вернее их мининизировать. А просит он не мало - компенсацию аж за год за то, что якобы 1 год назад его уволили по собственному и удерживали трудовую.. Но с этим уже как бы всё ясно. Вернее разберемся по ходу процесса. И с ГИТ всё ясно и вопросов нет. Мне вот прокурора тут только ещё только не хватало со своими запоздалыми, размытыми и уже неисполнимыми, необоснованными требованиями!
  12. Взыскание то отменено. Да и вообще, чего он сейчас лезет, когда уже ГИТ вынесено предписание, приказ об увольнении отменен... Зад прикрыть от того, что вначале упустили этот момент и отказали работнику. То, они пишут "прокуратура не подменяет другие органы.. ГИТ является тем органом..", то захотим 2 раза одно и то же перепроверим. Да я всё про прокурорское представление. Требует: - безотлагательно рассмотреть с обязательным участием прокурора, о дне рассмотрения уведомить прокурора. А в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" необходимость сообщения прокурору о дне заседания предусмотрена лишь в случае рассмотрения коллегиальным органом, а представление было адресовано директору, который является единоличным исполнительным органом. Поэтому, по моему по мнению, указанное требование прокурора лишено законных оснований. - Незамедлительно принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий.. А в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" не незамедлительно, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. - Привлечь должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарн. ответ-ти. Тут вот один суд.акт:
  13. Уже. С какой стати? Работник хочет доказать, что писал 1 год назад заявление об увольнении по собственному, что был приказ в тот же день, требует немалую компенсацию. Пусть доказывает, это его обязанность доказать данные обстоятельства. Работодатель признал, что в июне этого года действительно уволил его незаконно, но только потому, что за пределами 6 мес. срока применил взыскание и не более того. Приказ отменен уже, выплата ему только с этого момента, а не с прошлого года. Это не всегда возможно. Особенно, если работник не желает или же желает тысяч 500 р. Да. Только вот тут прокурор "проснулся". Ранее он значит по результатам проверки нарушений не усмотрел и отказал работнику в удовлетворении жалобы. Сейчас, когда узнал, что ГИТ увидела нарушение и внесла предписание (которое уже исполнено) прокурор вдруг усмотрел тоже нарушение (ст. 193 ТК - 2 дня не дали на объяснительную) и требует устранить. И это как интересно? При ом, прокурор не потрудился чётко сформулировать меры, которые работодатель должен по его мнению принять. Дать работнику по новой 2 дня на объяснительную сто ли? К тому же приказ об увольнении отменен по предписанию ГИТ. И к тому же спор в суде рассматривается по иску работника, где суд также будет выяснять и про эти 2 дня на объяснительную.
  14. Суду не понравились требования работника в том виде, в котором они заявлены. В том числе не понравилось, что не указаны сроки. Суду не понятно за какой период конкретно просит работник взыскать з/пл. за вынужденный прогул. Суду также не ясно. почему работник просит взыскать именно средний заработок за вынужденный прогул, а не компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. Суду не ясно, почему работник настаивает на требованиях о признании недействительным приказа, в то время, как работодатель его уже отменил в о исполнение предпи***** ГИТ. А работодателю не понятно, почему работник на данный момент вновь игнорирует требования законодательства и не выходит на работу! Заявления об увольнении работник не подавал. Суд никакого решения ещё пока не принял по иску работника. Приказ об увольнении работника отменён. А раз приказ отменён, то его просто нет. А раз его нет, то продолжает действовать заключенный трудовой договор. А раз ТД в действии, то работник обязан исполнять его условия. Можно по новой увольнять, пока суд не принял решение по иску работника.
  15. А как быть, если работник дня три сейчас будет в прогуле, а потом заявится с таким заявлением по ч. 3 ст. 80 (до принятия судом решения по его иску об изменении формулировки)? Или опять скажет "вы нарушили. а я наклал..". Я смотрю в нашей стране весьма благоприятна почва для злоупотребления правом со стороны работников. Дело в том, что это не первый такой работник, который аналогичным способом или другим просто тупо выколачивает через суд с РД деньги. У законодателя подход несколько не правильный к вопросу о взыскании за вын. прогул и компенсации м/вр. Нужно учитывать вину работника. Если установлено, что факт правонарушения со стороны работника имел место, но нарушена процедура увольнения, то восстанавливать.. изменять формулировку.. но без права на компенсации. А то получается нарушителям у нас везде почёт. Кто не работает, тот ест.
×