Понятия: покрытие, ограничивающее обзорность и светопропускаемость

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Много конечно по сети тем по вопросу тонировки просмотрел.. только конкретных ответов на вопросы так и не нашел, в смысле возможности (невозможности) использования тонировки (пленка) на передних боковых стеклах. Я имею в виду вобще в ЦЕЛОМ - можно тонировать стекла пленкой или нет.. а уже вопрос о их светопропускаемости - это второстепенный.

Если смотреть п. 7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Получается, что категорично совсем не запрещается использовать тонированные стекла, лишь бы светопропускаемость соответствовала ГОСТу 5727-88.

Однако как разобраться всеже с тем, КАКУЮ же тогла тонировку использовать можно и какую нет. Я в том смысле - является ли тонировочная пленка "покрытием", ограничивающим обзорность...

Вот ГИБДД так полагает:

Если на стеклах автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, то это является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 5.7.1. указанного ГОСТа установлено, что требования пункта 4.7.3 проверяют визуально.

То есть, по ихному получается, что тонировка- это покрытие, ограничивающее обзорность... и проверять светопропускаемость не нужно приборами, а тупо оформлять ...

При этом тут же указано:

Проверка светопропускаемости стекол, на которые нанесено покрытие, с помощью специальных технических приборов, не проводится.

Однако все таки светопропускаемость то проверять не надо, лишь если это покрытие нанесено с помощью специальных технических приборов...

А какие нахрен приборы... пленка наклеена, а не напыление!

Вот тут ГАЕРЫ опубликовали информацию...

http://65.gibdd.ru/?m=26&str=766

Ну так как быть то вобще?!

Где конкретно дано понятие "обзорности" и покрытие" (ограничивающее), а также "тонированное стекло" (которое все таки можно использовать, но чтобы светопропускаемость...)?!

Ну достали уже ведь гайцы... и суд на их строне, при том, что укзанные ГОСТы и Перечень... совсем не вчера издали, но раньше таких фокусов никто не выделывал...

Начнём с того, ЧТО такое "обзорность". См. Ожегова.

Вот если я стоять перед вами, то я вам ограничиваю обзорность.

Если вы вместо стекла вставили картонную коробку, то тоже обзорность ограничена.Ну и тд.

Вечером в темноту смотрите из окна квартиры. Видно плохо.Да. Но видите хоть и плохо, НО ВЕСЬ двор.

Ну вот в таком ключе и рассуждайте......

А ментовские комментарии...это только комментарии, а на закон.

Если вы вместо стекла вставили картонную коробку, то тоже обзорность ограничена

Вы не пробовали одеть сварочную маску? Попробуйте и ответьте на вопрос - ограничена ли обзорность через вставленное в нее стекло?

Начнём с того, ЧТО такое "обзорность". См. Ожегова.

Вот если я стоять перед вами, то я вам ограничиваю обзорность.

Если вы вместо стекла вставили картонную коробку, то тоже обзорность ограничена.Ну и тд.

Вечером в темноту смотрите из окна квартиры. Видно плохо.Да. Но видите хоть и плохо, НО ВЕСЬ двор.

Ну вот в таком ключе и рассуждайте......

Спасибо. Я то именно так и понимаю.. Только поскольку гибдд и еще вдобавок суд навалили на словарь Ожегова.. хотел бы узнать не закреплены ли данные понятия "обзорность", "покрытие, ограничивающее обзорность" нормативно, т.е. раскрывается ли оно в каком то конкретном госте или еще каком нормативе... а может ВС уже по этому поводу какие то выводы делал в результате рассмотрения тех же жалоб по данному вопросу?

Вы не пробовали одеть сварочную маску? Попробуйте и ответьте на вопрос - ограничена ли обзорность через вставленное в нее стекло?

Если вы во всей сварочной маске имеете ввиду только само стекло, а не всю часть маски (которая действительно закрывает обзорность ), то я бы хотел вас спросить тогда, а не считаете ли вы, что обычные солнцезащитные очки точно также, как указанная вами маска, ограничивают обзорность?!

В.Р.,

Не утрируйте , пожалуйста.

Через стекло маски , имей она хоть 1% светопропускаемости, обзор не ограничен. Другое дело коэфициент ( процент) светопропускаемости.

А вот на это и существует свой ГОСТ. И административное наказание в виде штрафа в 100 руб.

Морзе,

На уровне ВС этим вопросом не занимался. Так сказать, глубоко не копал.

Мне кажется вопрос не очень запутанный, вроде все уже определились.

http://www.extracar.ru/info/tonirovka/8/

http://www.vashamashina.ru/tonirovka.html

http://www.metroavto.ru/tonirovka/gost/

Через стекло маски , имей она хоть 1% светопропускаемости, обзор не ограничен

Вот через стекло то сварочной маски, как раз тоже обзор ограничен , ибо не можете вы охватить взором весь объём пространства , который Вы бы просмотрели через это окошечко, где оно вставлено, до того как его вставить . Другое дело , что такой тонировкой как на сварочной маске никто не пользуется и следовательно в пример её здесь ставить не имеет смысла.

Так , что через стекло сварочной маски вы можете просмотреть лишь небольшой объём пространства , при условии освещения его сварочной дугой в месте её горения, всё остальное , охватываемое взором пространство без этого стекла , будет для Вашего взора ограничено, если Вы это стекло вставите и будете пытаться смотреть через него.

Если на стеклах автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, то это является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Пунктом 5.7.1. указанного ГОСТа установлено, что требования пункта 4.7.3 проверяют визуально.

Если ограничивающее , то конечно визуально, только та плёнка , которую применяют для тонирования авто не является ограничивающей обзор , если это не та же самая плёнка , которую В.Р. предложил - для сварки.

Кстати , тоже самый гост, цитату из которого Вы привели, чуть ниже по тексту подразумевает , что могут на стёклах авто иметь место цветные прозрачные плёнки , светопропускание которых сооветствует госту 5727

Кстати , тоже самый гост, цитату из которого Вы привели, чуть ниже по тексту подразумевает , что могут на стёклах авто иметь место цветные прозрачные плёнки , светопропускание которых сооветствует госту 5727

Так то оно так... только именно о ПЛЕНКАХ там ничего не говорится, а лишь о ТОНИРОВАННЫХ СТЕКЛАХ.

Исходя из этого можно предположить, что в госте имеется ввиду заводская тонировка (само стекло тонированное при его изготовлении).

Кроме того, исходя из позиции гибдд, тонировочная пленка - это покрытие... а ее нанесение на стекла - ограничивает обзорность...

Вот по этой "дорожке" гибдд и идет.

Так то оно так... только именно о ПЛЕНКАХ там ничего не говорится, а лишь о ТОНИРОВАННЫХ СТЕКЛАХ.

Видимо почитать самому недосуг :

В соответствии с пунктом 4.7.3 ГОСТа 51709-2001

4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными ПЛЁНКАМИ, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Потом в ОП говорится о тонированных стёклах , каким способом тонированныхтам не указано , значит любым.

Потом , сам гост 5727 -88 , что регламентирует светопропускание распространяется сейчас как на окрашенные в массе ( это и есть так называемая заводская тонировка - при производстве стекла в жидкую стеколную массу добавляют краситель) , так и на тонированные , каким спосбом тонированные тоже не указано , толи нанесением плёночного покрытия . тли нанесением электрофорезного покрытия , там не указано , значит любым спосбом.

это покрытие... а ее нанесение на стекла - ограничивает обзорность

Что такое ограничение обзорности в самих ОП не указано , значит читаем толковый словарь русского языка

Обзор - возможность охватить взором какое либо количество пространства .

Ограничить - поставит границы , уменьшить охват чего либо.

Вывод - ограничить обзор можно только тем покрытием или предметом , которые не просматриваются . только они могут поставит на пути взора границу и уменьшить количество охватываемого взором пространства.

Плёнка границу взору не ставит и охватываемое взором пространство не уменьшает . Она лишь ухудшает прозрачность , ухудшает восприятие этого пространства , но не уменьшает его количество .

Это ранее был запрет на покрытия ухудшающие прозрачность , он был вместе с запретом на ограничивающие обзор покрытия , при чём был как в ОП . так и в госте на требования безопасности к ТС , ( он и номер то другой тогда имел ). Сейчас запрет на ухудшающие прозрачность покрытия законодателем снят.....

Вывод - ограничить обзор можно только тем покрытием или предметом , которые не просматриваются . только они могут поставит на пути взора границу и уменьшить количество охватываемого взором пространства.

Плёнка границу взору не ставит и охватываемое взором пространство не уменьшает

Диспетчер эс, на этом форуме я еще не спрашивал, потому воспользуюсь случаем и спрошу:

Ограничивает ли обзор стекло со степенью светопропускания 0,001%? А светопропусканием 0,1%? А 0,5%? А 1%? 2%? 5%? 10%? 50%? 70%? С какого показателя светопропускания обзорность ограничивается?

Те же вопросы про рифленое/матовое стекло?

Только давайте без увиливаний насчет "разумности тонирования автостекол" - конкретный вопрос, конкретный ответ. Ок?

P.S. У обычного листа писчей бумаги для принтера светопропускание - больше нуля. Попробуйте, пару-тройку процентов можно легко намерять.

В очередной раз выскажусь и я с вашего позволения

Обзор - возможность охватить взором какое либо количество пространства .

Ограничить - поставит границы , уменьшить охват чего либо.

Вывод - ограничить обзор можно только тем покрытием или предметом , которые не просматриваются . только они могут поставит на пути взора границу и уменьшить количество охватываемого взором пространства.

Диспетчер эс, пленка, имеет границы и уменьшает обзор

Плёнка границу взору не ставит и охватываемое взором пространство не уменьшает .

Проведите эксперимент:

Элементарно, если Вы сядите в тонированную машину, а второй человек на расстоянии 20 метров будет показывать вам количество пальцев на руке, сколь из попыток Вы угадаете кол-во?

Потом проделайте этот фокус сидя в не тонированной машине.

Я даже спорить дальше не буду, но убежден что Вы поразитесь отличием данных

Диспетчер эс, пленка, имеет границы и уменьшает обзор

А при чём тут границы самой плёнки , когда речь идёт о границах , поставленных взору, плёнка взору границ не ставит

количество пальцев на руке,

и при чём тут количество пальцев , если ограничение обзора заключается в уменьшении количества пространства , охватываемого взором . Именно количества , а не качества визуального восприятия в этом же пространстве ??????

и при чём тут количество пальцев , если ограничение обзора заключается в уменьшении количества пространства , охватываемого взором . Именно количества , а не качества визуального восприятия в этом же пространстве ??????

Диспечер, если Вы меньше видите на расстоянии из-за тонировки это разве не органичивает обзорность восприятия окружающего?

пленка, имеет границы и уменьшает обзор

если Вы меньше видите на расстоянии из-за тонировки это разве не органичивает обзорность восприятия окружающего?

А тонированное стекло (на заводе) не уменьшает? А очки солнцезащтные?

Вот пример:

Закажу я на заводе тонированное стекло со светопропускаемостью конкретно с той же, что сейчас у меня на пленке тонировочной... Поставлю на автомобиль, поскольку разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88.

Как по части обзорности? В чем разница то будет?! В том, что не пленка, заводское.. и его уже замерять на светопропукаемость нужно?!

Так а где написано КАКИМ именно способом тонировать.. Указано только разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Но не указао как тонировать и нет требований к этому самому тонированному стеклу, кроме % светопропускаемости!

Вобщем сами эти госты нихрена не раскрывают понятия "покрытие... ограничивающее" Зато разрешают применение тонированных стекол.. при этом опять же не говорится о технологии тонирования.

Вот хоть и не совсем конкретно по теме, но...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2001 г. N ГКПИ2001-622

...Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.....

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

...Как пояснил в суде представитель Правительства РФ Б.В., заявитель не лишен возможности тонировать стекла своего автомобиля более чем на 30%, однако в этом случае автомобиль не будет допущен для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации....

....Из объяснений представителя Правительства РФ Б.И. в суде следует, что оспариваемым нормативным актом разрешено применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТа 5727-88......

А вот это уже КОНКРЕТНО:

4.7.3. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы

прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС

категорий M , N , N - шириной, не превышающей минимального

3 2 3

расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей

зоны его очистки стеклоочистителем.

Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

Диспетчер эс, на этом форуме я еще не спрашивал, потому воспользуюсь случаем и спрошу:

Ограничивает ли обзор стекло со степенью светопропускания 0,001%? А светопропусканием 0,1%? А 0,5%? А 1%? 2%? 5%? 10%? 50%? 70%? С какого показателя светопропускания обзорность ограничивается?

Те же вопросы про рифленое/матовое стекло?

Владимир Ростиславович , я Вам честно и без увиливаний скажу , что я экспериментов не ставил в части того с какого именно процента какой материалл ограничивает . Но в одном уверен - матовое и рифлёное пусть даже с 99 % светопопускания будут являться ограничивающими. Наверное у разных по химическому составу стёкол разная грань

Диспечер, если Вы меньше видите на расстоянии из-за тонировки это разве не органичивает обзорность восприятия окружающего?

Меньше это чего , в чём ????? Может всё таки хуже , а не меньше ??????

я экспериментов не ставил в части того с какого именно процента какой материалл ограничивает

Странно... На чем же тогда основывается Ваша теория о том, что обзорность ограничивают лишь полностью непрозрачные покрытия и материалы??? Я, конечно, понимаю, что слепая вера в толковые словари сродни религии, но материал или покрытие со светопропусканием больше нуля не уменьшает, по-Вашему, "количество пространства, охватываемого взором..."

Да и матовое стекло как-то не вписывается в Вашу теорию, влияя лишь на "качество визуального восприятия в этом же пространстве", а не на его количество...

непрозрачные покрытия

Ну зачем же так сразу то вспоминать дела 3х летней давности???? , я давно уж, с тех пор и с Вашей подачи насчёт матовых и рифлёных, говорю о непросматриваемых покрытиях . Исправился так сказать...

Может ли быть такой вариант, что пленку, используемую для тонирования стекол, нужно относить к покрытиям ограничивающим обзорность, только в том случае если после ее нанесения не обеспечивается светопропускание: 75% - для ветровых стекол и 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность?

Так а где написано КАКИМ именно способом тонировать.. Указано только разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 5727-88. Но не указао как тонировать и нет требований к этому самому тонированному стеклу, кроме % светопропускаемости!

1. Читайте ГОСТ там указано как тонируется стекло

Для информации: пленка, которая соотвествует ГОСТУ 5727-88

2.2.4. Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекло # - не менее 70%.

2.2.4.# Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:

75% - для ветровых стекол;

Ветрoвые теплoпoглoщaющие cтеклa не дoлжны иcкaжaть прaвильнoе вocприятие белoгo, желтoгo, крacнoгo, зеленoгo и гoлубoгo цветoв.

(Введен дополнительно, Изм. N 1).

2.2.7.8. Изделия должны быть светостойкими. Светопропускание изделий после облучения должно быть не менее 95% светопропускания до облучения и в любом случае не ниже 75% для ветровых стекол автотранспорта и трамваев и 70% - для прочих стекол. После испытания допускается незначительное изменение цвета, заметное на белом фоне. Появление других пороков не допускается.

Таким образом, можно тонировать любыми неискажающими восприятие цвета (такое ограничение есть в ГОСТе) пленками, кроме зеркальных, лобовое стекло (итоговое светопропускание не менее 75 процентов) и боковые стекла водителя и пассажира (не менее 70 процентов). Остальные стекла можно вообще закрасить черной краской или заменить фанерой.

Теперь разберемся со светопропусканием.

4.7. Определение светопропускания

Светопропускание определяют по ГОСТ 27902 (Ознакомтесь полезно).

Испытания проводят на трех образцах.

Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий.

Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.

Светопропускание ветровых стекол автотранспорта с полосой затемнения проверяют на образцах, вырезанных из зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих видов автотранспорта.

Измерение проводят в трех точках каждого образца.

За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов.

А тонированное стекло (на заводе) не уменьшает?

Уменьшает, но в пределах нормы. Так для информации тонированное стекло на заводе это не пленка, а краситель. В любом случае 75% света оно пропускает.

А очки солнцезащтные?

Естественно.

Да кстати маркировка на тонированных пленках Lumar, Jonson и т.п. 5, 15, 25- означает процент светопропускания. Ознакомтесь в инстукции данных пленок.

Отсуда делайте соответствующий вывод о соответстии большинства пленок ГОСТу.

говорю о непросматриваемых покрытиях

А "непросматриваемость" кем и по каким признакам определяется? Вами? Почему стекло сварочной маски для электросварки Вы считаете "непросматриваемым", а стекло сварочных очков для газосварки - "ухудшающим прозрачность, но не ограничивающим обзорность"? Кто дал Вам лично право определять "просматриваемость", "ухудшение обзорности" и "ограничение обзорности"???

Из перечисленных мной ранее показаний светопропускания какие можно считать "непросматриваемыми", а какие "просматриваемыми"? Да и степень "матовости" тоже бывает различная...

пленку, используемую для тонирования стекол, нужно относить к покрытиям ограничивающим обзорность, только в том случае если после ее нанесения не обеспечивается светопропускание: 75% - для ветровых стекол и 70% - для стекол, не являющихся ветровыми

Именно об этом я и говорю. Чтобы исключить субъективность оценки таких "экспертов" как Диспетчер эс и Морзе, нормативно установлена степень светопропускания, при которой обзорность не ограничивается. С учетом того, что у каждого человека световосприятие и зрение индивидуально, для того, чтобы не отвечать на вопросы о том, какая же тонировка мешает обзору (0,001% или 50%), определение в ГОСТе и в ОП допустимой величины светопропускания представляется разумным.

Другое дело, что некоторым индивидуумам эта величина кажется завышенной... Но тут уж извините - никто не обещал, что законодательство будет лояльным ко всем...

Таким образом, можно тонировать любыми неискажающими восприятие цвета (такое ограничение есть в ГОСТе) пленками, кроме зеркальных, лобовое стекло (итоговое светопропускание не менее 75 процентов) и боковые стекла водителя и пассажира (не менее 70 процентов). Остальные стекла можно вообще закрасить черной краской или заменить фанерой.

Так вот именно это и был главный вопрос... можно пленкой или нет... Если получается, что можно, то с какого хрена гибдд без проведения проверки светопропускаемости.. прикинув "на глазок" утверждает о том, что данное покрытие ограничивает или уменьшает обзорность!

В.Р.;820318]Цитата:Сообщение от Андрей

пленку, используемую для тонирования стекол, нужно относить к покрытиям ограничивающим обзорность, только в том случае если после ее нанесения не обеспечивается светопропускание: 75% - для ветровых стекол и 70% - для стекол, не являющихся ветровыми

Именно об этом я и говорю. Чтобы исключить субъективность оценки таких "экспертов" как Диспетчер эс и Морзе, нормативно установлена степень светопропускания, при которой обзорность не ограничивается.

При чем тут "эксперт Морзе".. Я тут ничего не оцениваю, а выясняю ... скажем так у "специалистов", сравнивая различные мнения, после чего и делаю какие то выводы для себя..

А как известно, сколько юристов, столько и мнений. Причем, насколько мне также известно, - для каждого юриста не должно быть "приоритетного" чьего то там "высокого мнения"... несмотря на то, что чужое мнение узнать и оценить всегда полезно !

Вотя лично конкретно в ГОСТах не только не вижу прямого запрета на тонирование, но и вижу разрешение.

При этом я также не вижу того что, тонирование стекол должно осуществлять исключительно путем окрашивания в масе при его изготовлении и больше никак (то есть полностью исключены иные способы).

А гайцы сейча как раз отписываются именно о том, что онирование стекол должно осуществлять исключительно путем окрашивания в масе при его изготовлении и больше никак.

Суды туда же... Человек обжалует сейчас постановление ГИБДД по 12.5. ч.1. ("визуально" гаец определил, что плнка ограничивает обзор)... В жалобе изложена разумеется позиция того, что никак не ограничивает... гостом разрешено.. надо было производить замер светопропускаемости..

Судья уже мутит - потребовала представить ТС на осмотр, вызвала инспектора технадзора с приборчиком... НАХРЕНА?!, если уверены в том, что наплевать на светопропускаемость, а пленка является покрытием ограничивающим обзорность? Не парились бы замерами.. Да и все равно к чему этот сбор доказательств уже после вынесени постановления и в ходе рассмотрения жалобы?!

Чую я сейчас начнется такой же цирк, как и с темой об уведомлении ("повесткой" от имени МС которую выписал гаец на дороге)..

А "непросматриваемость" кем и по каким признакам определяется?

5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально.

4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

нормативно установлена степень светопропускания, при которой обзорность не ограничивается.

Ну и где сказано , что именно эта степень установлена именно для того , чтобы отличит ограничивающие от неограничивающих ???