Обжалование действий/бездействия в порядке ст.125 УПК

Подал в СКП по району заявление о преступлении в порядке ст.140-142 УПК РФ, с просьбой проверить действия нач.гая на признаки преступления ответственность за которое предусмотрена ст.140 УК РФ. В ответ пришла отписка с формулировкой "...Сообщаю, что каких-либо объективных сведений о совершении уголовно-наказуемых деяний в Вашем обращении не содержится, в связи с чем оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ..., либо иных должностных лиц не имеется....".

На самом деле они есть и содержались в самом заявлении о преступлении и доказательство этого было к нему приложено, но вопрос не в этом.

Обжаловал я этот ответ в суд в порядке ст.125 УПК. Состоялось рассмотрение жалобы на СКП по району. Вернее НЕ состоялось.

От СКП никто не приехал и материалов по моему заявлению никто не представил.

Зато была прокурор района... От того, что она, и как говорила, сложилось впечатление, что она собралась СКП защищать...

Рассмотрение перенесено на 15 апреля не смотря на мои возражения.

Я конечно не силен в УПК, но раз судья у меня спрашивал мнение о переносе, значит оно должно было быть учтено? Да и не понятно - нафига тогда звали, если знали, что материалы по заявлению не пришли? Я то уверен, что просто нет никаких материалов, а к 15-му чего-нибудь нарисуют задним числом.

О назначении времени рассмотрения жалобы оповестили накануне - знали ведь, что нет материалов.

Нормально ли, что рассмотрение жалобы перенесено? Ст.125 такого не предусматривает. (опять же - в уголовке не силен).

Ещё, может кто подскажет? Понятно что в уголовном деле присутствие и участие прокурора - нормальное дело. Но ведь у нас не дело уголовное ещё, а лишь жалоба на бездействие. Просто не понятно - в чьи ворота она, прокурор, должна по закону сейчас "мяч пинать"?

В качестве кого она присутствует? Не хотелось бы, чтоб она в качестве адвоката СКП была.

Вот такие вопросы... Надеюсь тут есть специалисты, которые на них ответят.

Просто не понятно - в чьи ворота она, прокурор, должна по закону сейчас "мяч пинать"?

у нас не все по закону,то, что вы описали обычно дело........ и суд у нас судит, а не принимает чью-то сторону, а на практике он на стороне гособвинения

у нас не все по закону,то, что вы описали обычно дело........ и суд у нас судит, а не принимает чью-то сторону, а на практике он на стороне гособвинения

Да это-то всё понятно.

Меня больше всего интересует - Законно ли участие прокурора в рассмотрении жалобы по ст.125 ГПК? Если да, то на каком основании? Если нет и она вольный слушатель открытого рассмотрения жалобы, то пусть сидит, слушает и не вякает.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Весь УПК я пока не осилил, но 125 статью читал внимательно. То, что Вы выделили красным и следующие за этим перечисления, по моему лишь перечисление должностных лиц, действия/бездействие которых обжалуется.

Согласитесь, было бы странно, если бы при обжаловании действий/бездействия прокурора присутствовал бы руководитель следственного органа или какой-то следователь, который тут вообще "не при делах".

Возможно я и не прав, по пока ни на одном форуме, где я задал такой вопрос, никто не разъяснил ситуацию.

Sta,

чтобы не строить догадки и иметь возможность ответить на Ваши вопросы, предлагаю процитировать полностью текст ответа из СО, предварительно убрав из него фамилии и другие установочные данные автора и адресата.

Sta,

чтобы не строить догадки и иметь возможность ответить на Ваши вопросы, предлагаю процитировать полностью текст ответа из СО, предварительно убрав из него фамилии и другие установочные данные автора и адресата.

Только не могу сейчас вставить сюда, даю ссылку - http://mobila74.users.photofile.ru/photo/mobila74/150378568/159089736.jpg

Нормально ли, что рассмотрение жалобы перенесено?

Отложение судебного заседания в данном случае есть единственный разумный выход из ситуации, так как при рассмотрении жалобы по существу судья обязан исследовать в судебном заседании материалы проверки.

Я то уверен, что просто нет никаких материалов, а к 15-му чего-нибудь нарисуют задним числом.

Вы можете обратиться на личном приеме к руководителю следственного отдела с письменным заявлением, содержащим просьбу ознакомить Вас с материалами проверки, проведенной по Вашему заявлению о преступлении. Полученный из СО ответ возьмите с собой на личный прием.

Prosecutor,

Я бы согласилась с Вами про разумный выход при одном условии: судья наложила штрафные санкции на руководителя СКП за невыполнение запроса суда в срок.К тому же о каких материалах проверки идёт речь, если она не проводилась? Полученного ответа вполне достаточно для признания действий руководителя СКП незаконными.

Обращаться к руководителю БЕССМЫСЛЕННО. Ответит тоже, что написано -привычка.

Sta,

1.напишите ходатайство о предоставлении Вам бесплатной юридической помощи на основе ст 6 ЕКПЧ, подайте заранее Не успеете подавйте на заседании

2 заготовьте письменный отвод судье (основание - отказывает в ваших законных процессуальных правах, нарушает нормы ст 125 УПК с первого заседания, не привлекла к ответственности гос орган за процессуальные злоупотребления, чем продемонстрировала небеспрестрастность ... ну и ещё что-нибудь ).

3 заготовьте письменный отвод прокурору , в котором выразите свои сомнения на основе первого заседания

4 получите протокол первого заседания. Напишите о своих возражениях по поводу переноса. Не удивляйтесь, если в протоколе будет написано, что перенесли по вашему ходатайству

5 на суд представьте постановление ВС и ещё других районный о незаконности подобных действий, я Вам скину

6. напомните о ст 19 Конституции ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ,

7. сошлитесь на ст 15 Конституции: Инструкции не могут применяться, тк не опубликованы официально

8 хорошо бы иметь диктофон и подать ходатайство о ведении записи

9 хорошо бы пригласить независимых наблюдателей (любых граждан, хоть из коридора)

10 прокурор должен наблюдать за законностью на судебном заседании. Поскольку это идиллия, после заседания обязательно напишите жалобу на прокурора его руководству за нарушение Закона о прокуратуре и Ваших прав во время судебного заседания. Добавьте факты и цитаты.Потребуйте наказания.

11. Раз Вы решили добиться ВУД, лучше сразу начинать брак быка за рога. Приготовьтесь к последующим отказам и обжалуйте аналогично через суд. За повторные незаконные отказы пишите заявления о преступлениях должностных лиц по ст 286,392,300 УК и аналогично.

12. Зайдите в раздел Информация о судьях. Найдёте большое количество обжалований по ст 125 УПК.

13 Судья смотрит на вашу юридическую подготовку и оценивает: вас обдурить так или этак. Обдурят легко. Поэтому УПК в руки и требуйте адвоката.

ИринаИ. Спасибо. Вы первый, кто дал наиболее полный и вразумительный ответ.

Могу ли я требовать адвоката, если на первом заседании я от него отказался?

Диктофонная запись - по УПК требуется ходатайство? На первом заседании мой диктофон был включен. Я считал, что ходатайство нужно лишь на видео запись.

Замечания на протокол не поздно подавать? Заседание было 7-го.

Потребуйте под тем предлогом, что Вы отказались и Ваши права тут же были нарушены. Теперь Вы поняли, что справедливого и беспрестрастного суда можете не дождаться и просите адвоката. Включенного диктофона мало. Надо , чтобы в протоколе было записано, что ведётся запись. Для этого лучше подать ходатайство под штамп через секретаря. Замечания кажется в течение3 или 5 дней. Да протокол не всегда и бывает готов. Так что , думаю, Вы не опаздали.

К тому же о каких материалах проверки идёт речь, если она не проводилась?

Речь идет о материалах проверки по заявлению о преступлении, рассмотренном в СО как обращение.

Полученного ответа вполне достаточно для признания действий руководителя СКП незаконными.

Так по Вашему судье для принятия решения и заявление о преступлении исследовать без надобности?

Обращаться к руководителю БЕССМЫСЛЕННО. Ответит тоже, что написано -привычка.

А нам неинтересно, что он ответит. Нам интересно, какие сейчас есть материалы, чтобы убедиться, что к следующему судебному заседанию не нарисуют чего-нибудь задним числом.

... 5 на суд представьте постановление ВС и ещё других районный о незаконности подобных действий, я Вам скину...

...7. сошлитесь на ст 15 Конституции: Инструкции не могут применяться, тк не опубликованы официально...

...11. ... За повторные незаконные отказы пишите заявления о преступлениях должностных лиц по ст 286,392,300 УК и аналогично.

12. Зайдите в раздел Информация о судьях. Найдёте большое количество обжалований по ст 125 УПК.

Рекомендую для прочтения решение Верховного Суда РФ от 13.01.2010 № ГКПИ09-1542 и определение Кассационной коллегии того же суда от 11.03.2010 № КАС10-68.

Prosecutor,

Речь идет о материалах проверки по заявлению о преступлении, рассмотренном в СО как обращение.

Вы смеётесь? С каких пор на обращение заводят материал проверки? Обычно с таким обращением и заявление о преступлении возвращают заявителю. У меня их кучи...

Так по Вашему судье для принятия решения и заявление о преступлении исследовать без надобности?

Его предоставляет заявитель и этого судье достаточно. Зачем ей второй экземпляр?

какие сейчас есть материалы

Никаких, копия ответа, будет ещё одна от начальника ...

По последнему пункту. Спасибо за рекомендации-пригодятся. Но замечу, что данное обжалование было вызвано ИГНОРИРОВАНИЕМ повсеместным фразы данной Инструкции "не называя конкретные данные о признаках преступления". В том числе и обжалованием этого игонорирования в суде, в том числе и в ВС. Так заявление о преступлении с доказательствами на 100 листах было переименовано и .... т д Все обжалования ни к чему не привели, кроме фраз : отстутствовали конкретные данные... Поэтому суду надо преставить те решения суда,в том числе и ВС, которые обязывают органы рассматривать заявления о преступлениях в порядке ст 144,145 УПК. Если ВС издаёт противоположные акты, то демонстрирует отсутствие правовой определённости Путь в ЕСПЧ

С каких пор на обращение заводят материал проверки?

Хорошо, персонально для Вас переименую материалы проверки в надзорное производство по обращению, если это Вам о чем-либо скажет.

Обычно с таким обращением и заявление о преступлении возвращают заявителю. У меня их кучи...

Вернули ли заявителю его заявление, топикстартер нам не поведал.

Вы исходите из того, что заявление вернули, а я исхожу из того, что по заявлению заведено надзорное производство, где как минимум подшиты само заявление и копия ответа на него. У каждого - свой опыт, и не стоит думать, что лично Ваш - единственно правильный.

Его предоставляет заявитель и этого судье достаточно. Зачем ей второй экземпляр?

Откуда Вам известно, что топикстартер так и поступил? Из его сообщений это не усматривается.

Но замечу, что данное обжалование было вызвано ИГНОРИРОВАНИЕМ повсеместным фразы данной Инструкции "не называя конкретные данные о признаках преступления".

В свою очередь замечу, что если Вы пытаетесь цитировать, то пожалуйста будьте точны в цитатах, поскольку упомянутая Вами фраза в пункте 33 Инструкции звучит так: "...при отсутствии в них данных о признаках преступления..."

...Путь в ЕСПЧ...

... или "Заграница нам поможет!" (О.Бендер)

Воистину, "блажен, кто верует - легко ему на свете."

Не вмешиваясь в вашу дискуссию, она мне очень интересна, поясню

Вернули ли заявителю его заявление, топикстартер нам не поведал.

Нет, не вернули.

Откуда Вам известно, что топикстартер так и поступил? Из его сообщений это не усматривается.

Да, я действительно сглупил и к жалобе в суд не приложил заявление, но в суде я попытался его судье показать/отдать. На что прокурорша настояла на том, чтоб дождаться материалов из СКП.

Я конечно понимаю, что я мог бы всё что угодно показать/отдать, но ведь это же в конце концов выяснилось бы. Но судья даже взглянуть не захотел.

Нет, не вернули.

Sta,

и не должны были возвращать.

Да, я действительно ... к жалобе в суд не приложил заявление...

ИринаИ,

что и требовалось доказать.

Prosecutor,

в надзорное производство по обращению, если это Вам о чем-либо скажет

да , мне это о многом говорит например о том, что

Sta правильно подал в суд

Вернули ли заявителю его заявление, топикстартер нам не поведал.

Это не имеет значения для рассмотрения его жалобы

по заявлению заведено надзорное производство, где как минимум подшиты само заявление и копия ответа на него.

Доказывать, что это завели и подшили, обязанность СК в процессуальнй срок "не позднее 5 суток"

Откуда Вам известно, что топикстартер так и поступил? Из его сообщений это не усматривается.

он предъявил заявление в суде и его не приняли. Основание: нарушение его прав. Точно, без адвоката не ходите

если Вы пытаетесь цитировать, то пожалуйста будьте точны в цитатах

стараюсь: я скопировала эту фразу из Касс определения, на которое Вы сослались

Воистину, "блажен, кто верует - легко ему на свете."

Блажен-то блажен. Но дело не в том, что ЕСПЧ переварит ВСЕ жалобы на РФ и решит вопросы заявителей, а в том, что начиная давиться нашими жалобами, он примет меры к тому, чтобы РФ начала выполнять то, под чем подписалась. Вплоть до санкций.

Вчера узнал, что в суд поступили материалы по заявлению Советского СКП. Попросил ознакомиться.

Скорее всего всё-таки нарисовали задним числом (хотя может и нет).

Материалах дела три документа - заявление, справка, копия ответа.

Самое смешное, что в материалах дела неподписанное мною заявление. Они его чего-то не вернули мне

По резолюции понятно, что руководитель СКП сам указал исполнителю в каком порядке рассмотреть заявление - это важно или пофиг?

Может ли отсутствие подписи повлиять на что-то сейчас?

Справка:

"Сопроводиловка", так сказать, с комментариями зачем-то:

Очень нужна помощь в подготовке к завтрашнему судебному по этому поводу.

Готовлюсь сказать примерно следующее:

Мною в СКП было подано заявление о преступлении, которое почему-то было рассмотрено в порядке инструкции "О рассмотрениях обращений граждан".

Об этом свидетельствуют и мои прямые указания на признаки преступления в ответе ГИБДД. Это отсутствие информации о то, какое наказание было понесено инспектором Баннаевым за нарушение законодательства в отношении меня, а так же тот неоспоримый факт, что "предупреждение о дисциплинарной ответственности" в отношении инспектора Паськова, так же совершавшим действия в отношении меня с нарушением законодательства, несуществующее наказание, которое не предусмотрено Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Таким образом налицо признаки преступления, наказание за которое предусмотрено ст.140 УК РФ (предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации). Однако в СКП, не желая работать и защищать права граждан, игнорировали эти факты. Возбудив дело и проведя проверку по заявлению необходимо убедиться, что инспектор Паськов в нарушение Положения о службе в органах внутренних дел РФ не понёс никакого наказания совершив дисциплинарный проступок нарушив законодательство. Кроме того, в связи тем, что Паськов не понёс никакого наказания, есть основания подозревать что и Баннаев, про которого сказано что он привлечён к дисциплинарной ответственности, но не указано к какой, тоже нарушил законодательство безнаказанно. То есть налицо все факты для того, что начальник ГИБДД своим ответом-отпиской дал неполную информацию, а в отношении инспектора Паськова дал однозначно заведомо ложную информацию.

Все эти факты СКП, прямо указывающие на признаки преступления, называет отсутствующими объективными сведениями и не проводит вообще никаких действий.

Более того о том, что это было именно заявление о преступлении написано даже в заголовке этого заявления, что прямо обязывает СКП рассмотреть его в порядке предусмотренном статьями 141-145 УПК РФ. Я готов нести ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, я сам указал на документальные факты признаков преступления, а СКП бездействует, вместо того, чтобы защищать права и свободы гражданина РФ в отношении которого уже ранее инспектора ГИБДД действовали незаконно...

Однозначно профанская речь, но.... уж как могу, потому и за помощью обращаюсь.

Стоит ли чего-то такая речь?

Может что-то по другому сказать?

Кроме того ещё есть вопрос - могу ли я подать ходатайство об отводе прокурора в том случае, если она начнёт СКП рьяно защищать?

Адвоката думаю требовать только в самом крайнем случае....

Чтоб было понятней о чём речь вообще, вот на что я, так сказать, обиделся:

Вот текст заявления в СКП:

04 декабря 2009 года я обратился в ГИБДД УВД по г.Челябинску с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ГИБДД УВД по г.Челябинску, инспекторов Паськова И.В. и Баннаева В.С., допустивших нарушения законодательства и вынесших незаконные постановления об административных правонарушениях в отношении меня. Данные факты были подтверждены и отмечены в решениях Челябинского областного суда и начальника ГИБДД УВД по г.Челябинску.

25 декабря 2009 года я получил ответ на моё заявление, за подписью начальника Отдела ГИБДД УВД по г.Челябинску Островским К.В. содержащий, по моему мнению, неполную информацию. частности в ответе не указано к какой именно дисциплинарной ответственности привлечён инспектор Баннаев В.С.. Более того, относительно инспектора Паськова И.В. в ответе указано «предупреждён о привлечении к дисциплинарной ответственности».

Согласно статьи 34 «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Инспектор Паськов И.В. вынес в отношении меня незаконное постановление, то есть нарушил порядок и правила установленные действующим Законодательством — соответственно он нарушил служебную дисциплину.

В соответствии со ст. 38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:

замечание;

выговор;

строгий выговор;

предупреждение о неполном служебном соответствии;

понижение в должности;

снижение в специальном звании на одну ступень;

лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел.

«Предупреждения о привлечении к дисциплинарной ответственности» в этом списке нет. Соответственно мне остаётся полагать, что в нарушение «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» инспектор Паськов И.В. наказан не был.

Предоставление мне неполной информации, а порой и информации непонятного содержания (которая не соответствует действующему списку дисциплинарных взысканий), Островским К.В. я считаю неправомерным и нарушающим мои права, в том числе и конституционные, так как публичность деятельности таких органов исполнительной власти как милиция, а так же право граждан знакомиться с документами затрагивающими их права и свободы закреплены:

1 В Законе РФ «О милиции»:

1.1 Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности. (ст.3)

1.2 Милиция обязана обеспечить лицу возможность ознакомления с документами и материалами, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст.5)

2 В Конституции Российской Федерации:

2.1 Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. (ст.24)

2.2 Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. (ст.29)

3 В других действующих федеральных Законах, ссылки на которые приводить тут будет уже излишне.

Указанными действиями был причинен вред моим правам и Законным интересам относительно понесённого наказания должностными лицами вынесшими незаконные постановления в отношении меня.

Провести проверку на предмет наличия в действиях начальника Отдела ГИБДД УВД по г.Челябинску Островского К.В. признаков преступления по ст. 140 УК РФ.

Приложение на 1 листе — копия ответа по моему заявлению.

Ещё....

Предполагаю, что прокурорша скажет о "необъективных данных содержащихся в заявлении", что они имеют место быть, и что поэтому заявление рассмотрено не в порядке УПК, а в порядке Инструкции по работе с обращениями граждан, а ответ дан в соответствии с п.2.4 этой инструкции. Думаю, что на это надо будет ответить в реплике. Но как на это грамотно ответить? Не юрист я, блин...

Каковы признаки объективных данных?

Sta,

ИМХО Ваши шансы равны нулю, и вот почему.

В Вашем заявлении о ВУД отсутствуют признаки какого-либо преступления и лишь имеется предположение о совершении преступления должностным лицом.

Объясню на примере: если бы Вы обратились в ГИБДД УВД по городу с письменным заявлением-просьбой предоставить Вам для ознакомления материалы проверки по Вашему обращению (ответ на которое был направлен Вам 18.12.2009) и:

- получили отказ, то есть Вам должностным лицом неправомерно было бы отказано в ознакомлении с этими материалами,

или

- Вам предоставили для ознакомления только часть материалов или заведомо ложные материалы,

то

можно было бы рассуждать на тему наличия/отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ.

В Вашем же случае ничего из вышеописанного, судя по Вашим сообщениям, место не имело. Не так ли?

Кроме того, не вполне ясна Ваша конечная цель. Чего Вы хотите?

Если наказать инспекторов ГИБДД, то, судя по ответу, эта цель наполовину достигнута. Ознакомтесь с материалами проверки по Вашему обращению, и потом направляйте жалобу в ГИБДД области с приложением копии ответа с целью добиться наказания второго инспектора...

Если полученный из ГИБДД области ответ Вас не удовлетворит, и будет желание наказать лиц, рассматривавших Ваши обращения в ГИБДД города и области - пишите жалобы с приложением копий ответов в прокуратуру города и области соответственно.

А пока Вы попусту теряете время.

Я конечно понимаю, что не этой помощи Вы ждали, но то, какой Вам видится эта ситуация и то, какой она является в действительности - это, увы, две большие разницы.

Sta,

Объясню на примере: если бы Вы обратились в ГИБДД УВД по городу с письменным заявлением-просьбой предоставить Вам для ознакомления материалы проверки по Вашему обращению (ответ на которое был направлен Вам 18.12.2009) и:

- получили отказ, то есть Вам должностным лицом неправомерно было бы отказано в ознакомлении с этими материалами..

.

Я считаю и этот ответ не соответствующим законодательству, но у меня ещё есть и вот это http://mobila74.users.photofile.ru/photo/mobila74/150308460/157927590.jpg По этому ответу подана другое заявление в другой СКП. Результат - пересылка для ответа в УВД. Мною подана жалоба по 125 УПК в суд другого района. Но, подчеркиваю, я считаю, что и тот ответ тоже фикция.

Но, подчеркиваю, я считаю, что и тот ответ тоже фикция.

"...либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации..." (ст.140 УК)

Sta, а мне Ваша мысль понравилась. Ещё ни разу не столкнулась с тем, чтобы кого-нибудь наказали в реале, а не на бумаге. Даже судебные постановления о бездействии, в принципе, бумага и ничего более, если её не направлять упорно в направлении ст 315УК.

Я уже воспользовалась Вашей идеей прямо сегодня. Если судить по коментариям к этой статье, то она вполне применима:

Комментарий к статье 140 УК РФ.

1. В УК впервые установлена ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации. Конституция закрепила обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц предоставить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24).

Предусмотренное комментируемой статьей преступление заключается: а) в неправомерном отказе предоставить соответствующую информацию либо б) в предоставлении неполной или заведомо ложной информации.

2. Неправомерным является отказ в предоставлении гражданину информации вопреки требованию закона или иного нормативного акта. Он может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина. Предоставление неполной информации означает ознакомление гражданина не со всеми документами и материалами, затрагивающими его права и свободы. Под предоставлением заведомо ложной информации имеется в виду сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными (например, ложная информация об очередности на жилплощадь).

3. Обязательный признак состава преступления - причинение вреда правам и законным интересам граждан. Причиняемый в этих случаях вред может быть разнообразным, в зависимости от того, какие права и свободы граждан, провозглашенные Конституцией, нарушены данным преступлением.

4. Субъект данного преступления - специальный: должностное лицо, которое в силу занимаемого им положения располагает или может располагать информацией, затрагивающей права и свободы конкретного гражданина.

Шансы в суде, конечно, равны 0. Статья новая,,, менталитет старый. Судьи привыкли должностные преступления и более серьёзные покрывать. Но интересно, как ответит судья. Вообще знайте: по мнению наших судей права у граждан железобетонные и их ничем и никогда не нарушишь. Потому любые незаконные действия и решения кого бы то ни было от власти не могут причинить вреда гражданам РФ.

Sta, а мне Ваша мысль понравилась.

Положа руку нА сердце, признАюсь - мысль не моя, мне подсказали.

Есть люди (мне известны в Москве и в Питере), которые уже получали далеко не один положительный судебный акт на эту тему. Сейчас помоему и 315 УК ещё практикуются заводить за неисполнение признанных незаконными действий/бездействий по 125 УПК.

Но, мысль дали, а уж дальше... не особо много советов там получаю... потому и пытаюсь ещё в других местах поузнавать...