Как опротестовать протокол и отменить постановление?

Сегодня был остановлен за городом сотрудником ГИБДД яко бы за превышение скорости. В качестве доказательств моей вины было сказано, что я двигался со скоростью 124км/ч. ( разрешено 90, ехал около 100), на мой вопрос откуда инспектор взял, что это моя скорость мне было сказано, что её зафиксировал прибор «Сокол»(при этом временная отсечка не была продемонстрирована). После чего мне было предложено пройти в авто инспектора. От его предложения я отказался и остался с женой в своём авто. Примерно через полчаса инспектор принёс заполненные протокол, и постановление в которых значилось уже 114км/ч. и предложил мне их подписать. В протоколе в графе о разъяснении моих прав я указал, что права мне не разъяснены, тем самым очень озадачил инспектора. Он собирался остановить понятых (только, причём они тут) что бы в их присутствии зачитать мне права. Его остановило только то, что я демонстративно стал набирать тел. доверия УВД. После этого он отдал мне копии протокола и постановления.

В графе свидетелей я вписал жену (первый свидетель по всей видимости его напарник) . В графе объяснения написал, что это не мои показания скорость и мне не было показано время фиксации.

В связи с выше изложенным подскажите, пожалуйста:

1. Может ли один и тот же инспектор составить протокол и вынести постановление, если я был, сразу не согласен с нарушением?

2. Является ли, нарушением составление протокола и постановления не разъясняя мне мои права?

3. Если да, то по какой статье можно отменить постановление?

4. Как я могу оспорить показания радара (радар без видео фиксации)?

Заранее всем благодарен.

1. Может ли один и тот же инспектор составить протокол и вынести постановление, если я был, сразу не согласен с нарушением?

Нет.

2. Является ли, нарушением составление протокола и постановления не разъясняя мне мои права?

Да.

3. Если да, то по какой статье можно отменить постановление?

ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

4. Как я могу оспорить показания радара (радар без видео фиксации)?

Что Вы собираетесь оспаривать, если нет доказательства? Оспаривать надо вменяемое правонарушение.

Как грамотно сформулировать, что я хочу на основании ч.3 ст. 28.2 признать протокол не действительным. Я понимаю, что протокол у ГИБДД единственное доказательство против меня. Спасибо.

Сообщение от Калужанин Посмотреть сообщение

1. Может ли один и тот же инспектор составить протокол и вынести постановление, если я был, сразу не согласен с нарушением?

Нет.

Подскажите пожалуйста статью.Спасибо.

1. Может ли один и тот же инспектор составить протокол и вынести постановление, если я был, сразу не согласен с нарушением?

По ч.1,2,3 ст.12.9 КоАП РФ - может, в соответствии со ст. 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ.

Не согласны - обжалуйте (ст. 30.1, 30.2 ,30.3 КоАП РФ)

Не могу согласиться с мнением Aндpeя, т.к. при этом не будут соблюдены требования, установленные ст. 29.1 КоАП РФ, в частности и в первую очередь требование п. 3 этой статьи.

В связи с тем, что инспектор ДПС уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2,3 ст.12.9 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, он выясняет указанные в данной статье вопросы. После чего, ответив самому себе положительно на все нечетные вопросы (1,3,5) и отрицательно на четные (2,4,6), приступает к рассмотрению дела. В чем нарушение? Закон не запрещает выносить постановление по делу лицу, составившему протокол об адм. правонарушении.

Закон не запрещает выносить постановление по делу лицу, составившему протокол об адм. правонарушении.

Естественно не запрещает. И при согласии с правонарушением постановление выносится. Но при несогласии с правонарушением это правило уже не действует.

ответив самому себе положительно на все нечетные вопросы (1,3,5) и отрицательно на четные (2,4,6), приступает к рассмотрению дела. В чем нарушение?

При этом нарушаются требования целого ряда статей КоАП РФ, в частности ст.ст. 24.1 и 26.11, предусматривающих, среди прочего, объективность выяснения, исследования и рассмотрения обстоятельств дела.

Естественно не запрещает. И при согласии с правонарушением постановление выносится. Но при несогласии с правонарушением это правило уже не действует.

Инспектор действует в соответствии с КоАП РФ, он - должностное лицо. Какие "правила" запрещают должностному лицу принять решение по делу в случае несогласия привлекаемого к ответственности лица?

Предусмотрен порядок обжалования постановления по делу.

Предусмотрен порядок обжалования постановления по делу.

Порядку обжалования предшествует порядок производства.

Вот составил жалобу которую хочу передать нач. батальона. Пожалуйста посмотрите не слишком ли я много налил воды, и с правовой точки конечно. Спасибо.

Командиру 2 ОБ ДПС ГБДД УВД

Калужской области

Полковнику милиции ////////

от /////////////////////////////

Проживающего по адресу: г. Калуга

Ул.///////////////////////////

Жалоба

о отмене постановления по делу об административном правонарушении

40АП N367887

11-го марта 2010 г. в 15час.00 мин. На 24 км. окружной а/д. г. Калуги ст. инспектором ДПС 4 роты 2 ОБ ДПС города Калуги //////// А.П. составлен протокол 40АА№883868 об административном правонарушение и вынесено в отношении меня постановление об административном правонарушении 40АП367887, предусмотренном статьей 12.9-2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 рублей за превышение максимально допустимой скорости на 24 км/ч.

Считаю наложенное на меня взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия, допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение меня к административной ответственности.

Нарушения заключаются в следующем:

11-го марта 2010 г. я двигался на автомобиле СУБАРУ гос. номер В///ХР40 по окружной а/д. г. Калуги в сторону а/д Москва-Киев в дорожном потоке занимая крайний правый ряд со скоростью около 90 км/ч., в районе 24 км. вышеуказанной автодороги я увидел инспектора ДПС, который дал сигнал об остановки транспортного средства. На мой вопрос назвать причину остановки инспектор ДПС ////////// А.П. сказал, что я двигался со скоростью 124 км/ч., при этом мне не небыли продемонстрированы не какие показания прибора. На вопрос, каким образом инспектор определил, скорость именно моего автомобиля, ответа я не получил. До составления протокола я заявил, что скорость не превышал и с предъявленным мне обвинением в нарушении ПДД не согласен. После этого инспектор потребовал предъявить документы и предложил пройти в патрульный автомобиль. Проходить и садится в машину ДПС я отказался и остался в своём авто вместе с супругой. Через 30 минут инспектор ГИБДД принёс составленные в отношении меня протокол об административном правонарушении 40АА№883868 в котором была указана скорость 114км./ч причина по которой были изменены значения мне не известны. Так же было предоставлено постановление 40АП367887 о привлечении меня к административной ответственности.

При этом мне не были разъяснены мои права и содержание ст. 51 Конституции Р.Ф. ст.25.1.,ст.30.2.,ст.30.3. КоАП РФ, что может подтвердить свидетель ///// Е.А., и о чём имеется соответствующая отметка в протоколе и постановлении оформленными ст. лейтенантом /////////.

- Согласно ч.3 ст. 28 КоАП РФ При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, при составлении протокола инспектор нарушил ч.3 ст. 28 КоАП РФ.

Мне не было продемонстрировано показания прибора, как и время выполнения, и принадлежность замера. При таких обстоятельствах я был лишен возможности проверить правильность замера скорости и ее принадлежность именно моему автомобилю, что говорит о наличии неустранимых сомнений в моей виновности, которым при вынесении постановления не была дана должная оценка (ст. 1.5 КоАП РФ)

Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об АПН, оспаривает наличие события АПН и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения АПН, составляется протокол об АПН, который согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток с момента его составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об АПН.

В данном случае свое несогласие я выразил сразу, о чем имеется соответствующая запись в протоколе и что может подтвердить свидетель ///////////// зарегистрирована, г. Калуга ул. ////////// кв. // вписанный мною в протокол.

Рассмотрение дела об АПН и вынесение постановления о назначении наказания за правонарушение на месте его совершения АПН противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, предусмотренному главой 29 КоАП РФ, задачам производства по делу, целью которых является всесторонность, полнота и объективность выяснения обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ) и не обеспечивает соблюдение прав лица, в отношение которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеизложенного прошу Вас отменить вынесенное инспектором ГБДД /////////// в отношении меня постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа размером 300 рублей и прекратить дело на основании ст.24.5 КоАП РФ (Отсутствие события и состава административного правонарушения).

Жалоба о отмене постановления по делу об административном правонарушении

Неплохо, быстро учитесь.

Жалуются не на отмену постановления, а на само постановление.

"12.9-2 КоАП РФ" – "ч. 2 ст. 12.9".

Если Вы пишите о должностных лицах, то пишите все во множественном числе. Или изначально сосредоточьтесь на одном инспекторе.

"… дал сигнал" – "…подал сигнал".

Не стоит писать "до", а то возникает вопрос, а что было "после". Пишите, что "Я заявил инспектору ДПС, что не согласен с …, т.к. …".

Сошлитесь на отсутствие документального подтверждения записей ИДПС в протоколе и в постановлении.

Примерно так.

Маленькая подсказка, Калужанину...

Все, что в вашей жалобе - вода. Районный суд вероятнее всего жалобу не удовлетворит - уж поверьте - это распространенная российская практика

прибор Сокол - это грехоизмеритель старого образца (после него были Искра) - и вероятнее всего на него нет поверки на момент когда вы были словлены гайцами - поэтому ходатайствуйте на этот прибор (номер которого должен быть занесен в протокол) предоставить соответствующие доки - если вам интересно, могу написать жалобу оттолкнувшись нормативно от этого момента - обращайтесь в личку

Неплохо, быстро учитесь.

Жалуются не на отмену постановления, а на само постановление.

"12.9-2 КоАП РФ" – "ч. 2 ст. 12.9".

Если Вы пишите о должностных лицах, то пишите все во множественном числе. Или изначально сосредоточьтесь на одном инспекторе.

"… дал сигнал" – "…подал сигнал".

Не стоит писать "до", а то возникает вопрос, а что было "после". Пишите, что "Я заявил инспектору ДПС, что не согласен с …, т.к. …".

Сошлитесь на отсутствие документального подтверждения записей ИДПС в протоколе и в постановлении.

Примерно так.

Большое спасибо за уточнение. Как Вы считаете стоит ли подавать жалобу в прокуратуру? И какова вероятность признания протокола не действительным в связи с допущенными нарушение ми при его составлении.

Спасибо.

Как Вы считаете стоит ли подавать жалобу в прокуратуру?

Пока не стоит, нет оснований.

И какова вероятность признания протокола не действительным в связи с допущенными нарушение ми при его составлении.

Прогнозировать действия судьи невозможно. Даже один и тот же судья по одним и тем же основаниям порой принимает противоположные решения. Поэтому оставим вопрос без комментариев. Обжалуйте постановление, представляйте свои доводы по защите, это все, что Вам в такой ситуации остается.

Пока не стоит, нет оснований.

Разве нарушение моих прав при составлении протокола и вынесении постановления не основания? Спасибо.

Разве нарушение моих прав при составлении протокола и вынесении постановления не основания? Спасибо.

Основание. Однако вначале имеет смысл завершить производство по делу. Иначе получите отписку, что "в связи с нахождением и рассмотрением материалов дела в суде, отсутствует возможность исследовать эти материалы".

Основание. Однако вначале имеет смысл завершить производство по делу. Иначе получите отписку, что "в связи с нахождением и рассмотрением материалов дела в суде, отсутствует возможность исследовать эти материалы".

Я хочу до суда подать жалобу командиру роты ДПС и параллельно в прокуратуру. Посмотреть чего отпишут, если не удовлетворят жалобу, тогда в суд. Если в процессуальном порядке я собираюсь делать что то не правильно, поправте. Спасибо.

Я хочу до суда подать жалобу командиру роты ДПС и параллельно в прокуратуру. Посмотреть чего отпишут, если не удовлетворят жалобу, тогда в суд. Если в процессуальном порядке я собираюсь делать что то не правильно, поправте. Спасибо.

Пожалуйста, это Ваше право, закрепленное п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Можно поступить и так. На личном приеме в прокуратуре оценить ситуацию по подключению прокурора к подаче протеста на постановление.

Пожалуйста, это Ваше право, закрепленное п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Можно поступить и так. На личном приеме в прокуратуре оценить ситуацию по подключению прокурора к подаче протеста на постановление.

То есть при подачи заявления, в шапке слово жалоба я должен заменить на протест. Я правильно понял? Спасибо.

То есть при подачи заявления, в шапке слово жалоба я должен заменить на протест. Я правильно понял? Спасибо.

Нет. Протест подается прокурором, если Вы убедите его принять Ваше заявление о незаконных действиях сотрудников милиции к производству.

Если в процессуальном порядке я собираюсь делать что то не правильно, поправте.

Следите за сроками: крайний срок подачи жалобы на постановление - 22.03.2010г., судя по первому Вашему посту от 12.03.2010г. У Вас всего 10 дней на обжалование не вступившего в силу постановления. Далее обжалование возможно только в порядке надзора.

Не уверен, что за это время будет разрешен вопрос с прокуратурой.

Думаю, целесообразнее подать жалобу на постановление на имя начальника ГИБДД либо сразу в районный суд.

Нет. Протест подается прокурором, если Вы убедите его принять Ваше заявление о незаконных действиях сотрудников милиции к производству.

Так, что я должен написать в жалобе: прошу вынести протест на протокол№...... , постановление№.....?Спасибо.

Так, что я должен написать в жалобе: прошу вынести протест на протокол№...... , постановление№.....?Спасибо.

Это уже резолютивная часть (жалоба на противозаконные действия сотрудников милиции). А по тексту Вы можете сориентироваться с учетом приведенной Вами жалобы, положений ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и, как минимум, ФЗ 17января1992года №2202-1 "О прокуратуре РФ".

Уважаемый!

Вы впервый раз столкнулись с "административной машиной"?

Основания для обжалования я вам подсказал - это РЕАЛЬНАЯ ПРАКТИКА, поскольку скоростеизмеритель должен проходить ежегодную поверку - что соблюдается довольно редко, плюс на рукоятке прибора должна быть поверочная пломба, а в паспорте прибора отметка центра сертификации.

Поэтому - ходатайствуйте в первую очередь о предоставлении этих доков и "прибор в студию", т .е. в заседание суда

А так же в вашем протоколе должен быть отмечен серийный номер "Сокола".

Все остальные основания - что вам не показано время, расследовано не объективно, остановлены без основания - можете верить мне на слово - вода.

Показания ИПДС в суде или прокуратуре против ваших будут железобетонные. А ваши объяснения буд расценены судом или прокурором как способ защиты, чтобы избежать наказания.

Последняя цитата - выдержка из судебных решений по административке