Завершение обгона через "сплошную" разметку

Уважаемые знатоки, прошу прокомментировать такую ситуацию: мой знакомый автолюбитель двигался на своем авто вне населенного пункта, начал маневр обгона через прерывистую линию,во время обгона прерывистая разметка перешла в сплошную при въезде в населенный пункт, что и явилось причиной возвращения на свою полосу. По его объяснениям - раньше не успел перестроиться, так как обгонял машины следовавшие плотно друг за другом, и перестроение могло быть потенциально аварийным, встречного транспорта не было. Затем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые радостно показали ему фото (прошу заметить не видео, где был бы зафиксирован весь процесс маневра) с изображением его авто, соотвественно заехавшего на встречную полосу.

Является ли нарушение правил ПДД завершение манёвра обгона через сплошную линию, если сам манёвр был начат без нарушения Правил?

Точно не скажу, но вроде по ПДД если водитель начал маневр, он обязан его заврешить

Точно не скажу, но вроде по ПДД если водитель начал маневр, он обязан его заврешить

ага, тогда бы все по встречке маневры и завершали... не путайте с проездом перекрестков!

11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учетом пункта 9.4 Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон, и если он не создает помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.

11.5. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;

транспортного средства, производящего обгон или объезд;

в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Точно не скажу, но вроде по ПДД если водитель начал маневр, он обязан его заврешить

Так вроде поточнее!

Мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода

603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 6в

от: Волкова Дмитрия Александровича

-----------------------------------------------------------

Зарегистрированного по адресу:

603136, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Малиновского, д. 2, кв. 425

ОБЪЯСНЕНИЕ

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении

(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

22.01.2009г. около 22 час. 30 мин. я, управляя автомобилем Митцубиси Каризма г/н Т 377 ТУ/52, двигался по трассе Нижний Новгород - Касимов, где в районе 24-го километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении, а впоследствии материал поступил на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол 52 МА 096033 содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 24 километра трассы Нижний Новгород – Касимов перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.

Я совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка и стал обгонять ехавший впереди меня автомобиль Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, но до начала действия знака «Обгон запрещен».

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

При ознакомлении с материалами дела мной было выяснено, что сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой последний зафиксировал факт совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Считаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 16, 17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003г. схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где я начал совершать маневр обгона. В ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений. Следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе.

При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях.

Примерно ваша ситуация и соответственно похожее решение и обьяснение! Удачи!

тупак, как дело разрешилось?

тупак, как дело разрешилось?

оправдали бойца за справедливость! Вот только материалов дела и решение суда он так и не предоставил на всеобщее обозрение ! Может эйфория в которую он впал ещё не прошла!

Спасибо за разъяснения. Как впоследствии рассказал мой знакомый всё разрешилось на месте путём материального поощрения гайцов. Судя по размеру суммы в случае возможного дальнейшего разбирательства в рамках законности, речь вряд ли шла бы о лишении прав, иначе бы они претендовали бы на более весомый гонорар. Так что скорее всего разводили, пользуясь его неосведомленностью. Во как!

Так что скорее всего разводили, пользуясь его неосведомленностью.

подкоректируйте и распечатайте данное объяснение и пользуйтесь при заполнении протокола и объяснениях с ИдПс! Не хватит места в протокольной части просите листок бумаги и продолжайте сагу о не простой жизни водителя! Удачи!

Спасибо,так и сделаем!

Как ни крутите но всеравно у нас будет много пешеходов из числа водителей потому что мы живем в России, и как нарушали так и будем нарушать, а правоту сотрудников ДПС проверять надо.

Спасибо,так и сделаем!

Удачи!

Нас остановили на той же трассе, только на другом километре! Все один в один!

Мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Нижнего Новгорода

603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 6в

от: Волкова Дмитрия Александровича

-----------------------------------------------------------

Зарегистрированного по адресу:

603136, г. Нижний Новгород, ул. Маршала Малиновского, д. 2, кв. 425

ОБЪЯСНЕНИЕ

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении

(в порядке ст. 25.1., 26.2., 26.3. КоАП РФ)

22.01.2009г. около 22 час. 30 мин. я, управляя автомобилем Митцубиси Каризма г/н Т 377 ТУ/52, двигался по трассе Нижний Новгород - Касимов, где в районе 24-го километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении, а впоследствии материал поступил на рассмотрение мировому судье.

Полагаю, что Протокол 52 МА 096033 содержит неправильную квалификацию совершенного мной деяния, поскольку мной был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ, в обоснование чего я привожу следующие доводы:

Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает ответственность за ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ни мной, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается тот факт, что в районе 24 километра трассы Нижний Новгород – Касимов перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» нанесена прерывистая линия разметки, которая разрешает совершать обгон транспортных средств.

Я совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка и стал обгонять ехавший впереди меня автомобиль Джип Гранд Чероки г/н У 045 ЕО/52. Маневр я смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки, но до начала действия знака «Обгон запрещен».

Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, я совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в моих действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.

При ознакомлении с материалами дела мной было выяснено, что сотрудником ГИБДД была составлена схема, в которой последний зафиксировал факт совершения мной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Считаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что в нарушение пунктов 16, 17 и приложения № 4 к «Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений госавтоинпекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения», утвержденных Письмом МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003г. схема, составленная инспектором, не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где я начал совершать маневр обгона. В ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений. Следовательно, данное доказательство добыто с нарушением закона и его использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

Я не отрицаю тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, я не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее, о чем указал в Протоколе.

При таких обстоятельствах я полагаю, что мои действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: «если при рассмотрении дела будет установлено, что Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело».

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании изложенного и в соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ, прошу суд привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16. Кодекса об административных правонарушениях.

Примерно ваша ситуация и соответственно похожее решение и обьяснение! Удачи!

седня судья лишила прав по подобному случаю, никакие доказательства и показания свидетелей недали результат, мотивировала тем что по ПДД обгон нужно завершать до знака "Огон запрещен"