Denser Опубликовано 4 октября, 2008 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 октября, 2008 Здравствуйте, Уважаемые ! УД - защитник по назначению - подсудимый по предложению защитника написал в суд заявление о том, что договор на оказание юр.помощи на время судебного разбирательства не заключался. В связи с отсутствием у подсудимого возможности оплаты юр.услуг просит назначить защитника. 24.12.2007г. вынесен приговор по УД. В резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек и о взыскании с осуждённого в пользу Государства оплату услуг труда адвоката. Кулуарно судья вынес Определение о выплате защитнику _____руб. за счёт средств Федерального бюджета и о взыскании с осуждённого __руб. в пользу Государства... После вступления приговора в законную силу судья направил в ФССП исполнительный лист. Ст.131 УПКРФ, ч.2 "К процессуальным издержкам относятся:... п.5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению" Ст.132 УПКРФ, ч.2 "Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки..." противоречит ст.48 (часть первая) КРФ "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно" и Европейской Конвенции - ст.6, ч.2, п.с "...при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.". Есть ли практика обращений в суды, включая Конституционный суд РФ по указанным противоречиям ? Спасибо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 5 октября, 2008 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2008 Кулуарно судья вынес Определение о выплате защитнику Определение вынесено в порядке ч.6 ст.396 УПК. Не вижу никаких противоречий. Статья 132. Взыскание процессуальных издержек 1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. 4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Denser Опубликовано 5 октября, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2008 Здравствуйте, Уважаемые ! Уважаемые Олег ! Определение вынесено в порядке ч.6 ст.396 УПК Согласен. Но при этом нарушено требование ст.309 УПКРФ "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" ч.1, п.3 "В резолютивной части приговора, ..., должны содержаться: ... решение о распределении процессуальных издержек." Кроме того, есть "рекомендации" Пленума ВСРФ "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7). 3. Разъяснить, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. и далее В случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решён при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешён судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Не "увидел" я в ст. 397 УПКРФ порядок разрешения... Может не "то" смотрел... Поэтому и нужна практика - 1) могут ли изменить вступивший в законную силу приговор в части внесения в него "фразы" о взыскании процессуальных издержек (в частности оплату услуг адвоката по назначению); 2) обращений в КСРФ о противоречии УПКРФ Ст.131 (ч.2) и Ст.132 (ч.2) - КСРФ Ст.48 (ч.1) - отнесения к процессуальным издержкам стоимость услуг адвоката по назначению. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 5 октября, 2008 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 5 октября, 2008 Согласен. Но при этом нарушено требование ст.309 УПКРФ ... Кроме того, есть "рекомендации" Пленума ВСРФ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7). Да, я знаю, читал. А что толку? Как-то влияет на приговор, который кстати вступил в законную силу, как вы указали? В приговоре судья не отразил, но отразил позднее в определении. Такое случается нередко. Тот же пленум и разъясняет о применении ст.397 УПК, которя разрешается в порядке ч.6 ст.396. Я лично не вижу противоречия ст.132 УПК статье 48 Конституции. Условия освобождения от возмещения обвиняемым процессуальных издержек конкретизированы в пунктах 2, 4, 6 ст.132 УПК. Опять же пленум (который вы указали) разъясняет, что издержки должны взыскиваться с учетом прочих условий, конечно. заявление о том, что договор на оказание юр.помощи на время судебного разбирательства не заключался. В связи с отсутствием у подсудимого возможности оплаты юр.услуг просит назначить защитника.Видимо ходатайство о назначении защитника подано не совсем верно. Еслиб написал заявление об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то есть в соответствии с ч.4 ст.132 УПК, то суд не взыскал бы издержки, а отнес их на счет казны. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Denser Опубликовано 6 октября, 2008 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 октября, 2008 Здравствуйте, Уважаемые ! Уважаемый Олег, спасибо ! Нужна практика... Поскольку в данной ситуации не всё "гладко": - по смыслу ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Т.е. вопрос о размере вознаграждения адвоката по назначению не может быть решён после провозглашения приговора; - опять же суд кассационной и надзорной инстанций "не указал" райсудье о том, что в приговоре не вынесено решение о взыскании/не взыскании процессуальных издержек (что характерно, из процессуальных направлено к взысканию только услуги адвоката); - в исполнительном листе для ФССП райсудья обязан сослаться на резолютивную часть суд.акта, на основании которого выдан исп.лист - с указанием даты вступления суд.акта в силу. А если кассация/надзор оправдают по реабилитирующим основаниям осуждённых ? А не обжалованное определение об оплате услуг адвоката по назначению и взысканию процессуальных издержек давным-давно вступило в силу... Аналогично и о "бесплатной" юр.помощи назначенным адвокатом - КРФ и Конвенция указывают ОДНОЗНАЧНО - юр.помощь бесплатно. Т.е. за счёт бюджета. Независимо от того, "была ли с утра у судьи горячая вода в кране или нет"... Поэтому и нужна практика. Может кто встречал или сталкивался... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 7 октября, 2008 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 7 октября, 2008 - по смыслу ч.3 ст.313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.Где канкретно указано, что (см.ниже)..Т.е. вопрос о размере вознаграждения адвоката по назначению не может быть решён после провозглашения приговора;Где указано про запрет выносить определение о размере вознаграждения защитнику ПОСЛЕ постановления приговора? А если кассация/надзор оправдают по реабилитирующим основаниям осуждённых ? А не обжалованное определение об оплате услуг адвоката по назначению и взысканию процессуальных издержек давным-давно вступило в силу...Если оправдают, то и взыскание невозможно, есть процедура прекращения исполнительного производства для таких случаев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 15 октября, 2008 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 15 октября, 2008 Нужна практика...Вот она.. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года УТВЕРЖДЕН постановлениями Президиума Верховного Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 г. 10. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Согласно приговору Мюсов осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением судьи решено произвести оплату труда адвоката в сумме 3970 рублей за счет средств федерального бюджета, указанную сумму в порядке регресса взыскать с Мюсова. На данное решение судьи Мюсовым подана кассационная жалоба, в которой он указал, что от оплаты труда адвоката отказывается, так как адвокат участвовал в деле по назначению, а это, по его мнению, предполагает, что такое участие в деле является бесплатным. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению (ч.4 ст. 132 УПК РФ). Как видно из материалов дела, Мюсов таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем судья обоснованно взыскала с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в деле, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного. (Определение № 52-О04-13 по делу Мюсова) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Фрося Опубликовано 22 сентября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2009 Здравствуйте уважаемые юристы. У меня такой вопрос. Мой муж находиться в СИЗО Орловской области, по подозрению в совершении преступления по ст.162 ч.3. Сами мы проживаем и зарегистрированы в другой области. Ситуация сложилась так ,что я не смогла найти адвоката по разумной цене, поэтому воспользовались услугами "назначенного" адвоката. Не буду говорить ничего плохого об оказании им услуг, порядочный человек. Муж арестован в конце июня 2009 года, совсем не давно на имя мужа приходит бумага от наших местных судебных приставов, что против него открыто (или как-там точно уже не помню) производство, что к ним (приставам), пришла бумага о том что " Постановлением Орловского суда 13 августа 2009 года, мой муж должен выплатить государству сумму в размере 892 рубля". Пыталась выяснить у адвоката, он говорит, что если придется платить за его услуги только после вынесения приговора, и эта бумага придет моему мужу в СИЗО, а никак не домой.Задавала вопрос следователю, она тоже ничего вразумительного ответить не могла или просто не захотела, сказала, что позвоните местным приставам и все выясните сами. Дозвониться не смогла, заехать лично нет пока возможности. Сделала копии этого постановления отправила мужу в СИЗО, что бы сам или через адвоката выяснил ,что это. Вы мне не объясните, что это? За что надо платить мужу сейчас, и почему документ пришел не в СИЗО ( хотя судья один и тот же, он и накладывал арест на моего мужа и отписал эту бумагу)? С уважением. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zotov Опубликовано 16 марта, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 марта, 2014 Здравствуйте, Уважаемые ! УД - защитник по назначению - подсудимый по предложению защитника написал в суд заявление о том, что договор на оказание юр.помощи на время судебного разбирательства не заключался. В связи с отсутствием у подсудимого возможности оплаты юр.услуг просит назначить защитника. 24.12.2007г. вынесен приговор по УД. В резолютивной части приговора отсутствует решение о распределении процессуальных издержек и о взыскании с осуждённого в пользу Государства оплату услуг труда адвоката. Кулуарно судья вынес Определение о выплате защитнику _____руб. за счёт средств Федерального бюджета и о взыскании с осуждённого __руб. в пользу Государства... После вступления приговора в законную силу судья направил в ФССП исполнительный лист. Ст.131 УПКРФ, ч.2 "К процессуальным издержкам относятся:... п.5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению" Ст.132 УПКРФ, ч.2 "Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки..." противоречит ст.48 (часть первая) КРФ "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно" и Европейской Конвенции - ст.6, ч.2, п.с "...при недостатке средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.". Есть ли практика обращений в суды, включая Конституционный суд РФ по указанным противоречиям ? Спасибо "Это не наш метод" © Адвокат - это не синоним слова негодяй. И не надо ко всем адвокатам (как и к ментам) относится как к негодяям. Это моя позиция и с неё я не сдвинусь ни на йоту. В том-то и дело, что слова про это я уже читал, но при этом аргументация меня не убедила. Ссылки на некие законы/акты/положения, которые это подтверждают можно посмотреть? http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=156249&page=32 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.