Общее имущество супругов

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Согласно пункта 2 статьи 34 Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Вопрос: Если недвижимая вещь приобретена не на общие доходы является ли это общим имуществом?

Уточняющий вопрос: Недвижимость приобретена на 50% на беспроцентный займ и 50% ипотека???

Мое мнение: Ни займ, ни ипотека не являются доходами в принципе. Соответственно и недвижимость приобретенная на эти средства не должна быть общим имуществом.

Прошу высказывать обоснованные мнения и как можно подробнее с ссылками на законы.

Заранее огромное спасибо!

Если займ и ипотека взяты в браке- то они тоже ОСС, со знаком "минус"

Если займ и ипотека взяты в браке- то они тоже ОСС, со знаком "минус"

Здравствуйте, Алексей.

Поясните Вашу фразу пожалуйста.

Что такое ОСС?

Что означает со знаком "минус"?

Что означает со знаком "минус"?

Это значит, что и займ и ипотечный кредит являются общим долгом супругов, которые возвращаются за счет общих доходов.

Если к моменту развода, например, и разделу имущества кредит и займ не погашены, то имущество можно признать имуществом одного из супругов, но тогда и займ с кредитом нужно признавать его личной задолженностью.

А если займ и кредит уже погашены, то из чего следует вывод, что погашены они были не из общих доходов супругов?

Это значит, что и займ и ипотечный кредит являются общим долгом супругов, которые возвращаются за счет общих доходов.

Если к моменту развода, например, и разделу имущества кредит и займ не погашены, то имущество можно признать имуществом одного из супругов, но тогда и займ с кредитом нужно признавать его личной задолженностью.

А если займ и кредит уже погашены, то из чего следует вывод, что погашены они были не из общих доходов супругов?

Вопросов два: то что займ и ипотека будут считаться общим долгом, если квартира будет признана общей собственностью это логично и понятно. Не понятно почему квартира признается общей собственностью, если она приобретена на займ и ипотеку? Не важно выплачена ипотека и займ или

нет. В пункте 2 статьи 34 четко указаны - доходы, а не заемные средства или ипотека. Если ипотека и займ отданы за счет общих средств, тогда я думаю квартира может быть признана общей собственностью.

Вывод о том, что займ и ипотека погашены за счет личных средств следует из того, что данные личные средства имелись, не были потрачены на что-то иное и без участия этих денежных средств не произошло бы погашение ипотеки и частично займа.

Вопрос второй: часть займа не погашена. Эта часть составляет 1/3 стоимости квартиры. Почему эта часть квартиры признается общей собственностью супругов?

Вопросов два: то что займ и ипотека будут считаться общим долгом, если квартира будет признана общей собственностью это логично и понятно. Не понятно почему квартира признается общей собственностью, если она приобретена на займ и ипотеку? Не важно выплачена ипотека и займ или

нет. В пункте 2 статьи 34 четко указаны - доходы, а не заемные средства или ипотека. Если ипотека и займ отданы за счет общих средств, тогда я думаю квартира может быть признана общей собственностью.

Вывод о том, что займ и ипотека погашены за счет личных средств следует из того, что данные личные средства имелись, не были потрачены на что-то иное и без участия этих денежных средств не произошло бы погашение ипотеки и частично займа.

Вопрос второй: часть займа не погашена. Эта часть составляет 1/3 стоимости квартиры. Почему эта часть квартиры признается общей собственностью супругов?

Вы в каких то дебрях бродите и читаете пункты и статьи не понимая их смысл

В браке вы приобрели квартиру. Вот она и есть общая собственность. Разводитесь? Квартиру делят пополам.

Есть долг за ипотеку? Ну и он тоже общий.

Если долг составляет 1/3 от квартиры, то например возможен вариант, что вам остается квартира. Но вы выплачиваете второй стороне 1/2 стоимости квартиры которая уже отдана банку. То есть отдаете 1/3 стоимости наличными и вся квартира ваша, дальше сами платите ипотеку

Вы в каких то дебрях бродите и читаете пункты и статьи не понимая их смысл

В браке вы приобрели квартиру. Вот она и есть общая собственность. Разводитесь? Квартиру делят пополам.

Есть долг за ипотеку? Ну и он тоже общий.

Если долг составляет 1/3 от квартиры, то например возможен вариант, что вам остается квартира. Но вы выплачиваете второй стороне 1/2 стоимости квартиры которая уже отдана банку. То есть отдаете 1/3 стоимости наличными и вся квартира ваша, дальше сами платите ипотеку

В каких дебрях?

Квартира приобретена не на общие доходы!!! Вы прочитайте внимательно пункт 2 статьи 34. Общее имущество - имущество приобретенное на общие доходы и только. Потому как в браке можно приобрести имущество на деньги полученные в дар, по наследству, по займу и т.к.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Вот именно об этом я и пытаюсь донести! ЧТо не все имущество приобритенное в браке является общим имуществом супругов.

. Потому как в браке можно приобрести имущество на деньги полученные в дар, по наследству, по займу и т.к.

только вот это- дар, наследство и т.п- должно быть подтверждено, причем должно быть видно, что именно полученные, например, по наследству деньги "ушли" на ипотеку. В идеале: только безналичные проводки. Если деньги получены налом и положены в тумбочку, а потом из тумбочки взяты и уплачены, то доказать, что ипотека оплачена из этих средств- не получится. Как Вы будете опровергать заявление супруги, что "А деньги по наследству он в борделях и казино оставил. А в тумбочку мы мою и его зарплату клали!"?

AlexeySPb, маленький нюанс - а вы разрешения супруга(и) на получение займа получали? об этом почему то все забывают

AlexeySPb, маленький нюанс - а вы разрешения супруга(и) на получение займа получали?

Я? Мне-то зачем?

об этом почему то все забывают

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

http://www.consultant.ru/popular/family/20_9.html#p265

© КонсультантПлюс, 1992-2013

только вот это- дар, наследство и т.п- должно быть подтверждено, причем должно быть видно, что именно полученные, например, по наследству деньги "ушли" на ипотеку. В идеале: только безналичные проводки. Если деньги получены налом и положены в тумбочку, а потом из тумбочки взяты и уплачены, то доказать, что ипотека оплачена из этих средств- не получится. Как Вы будете опровергать заявление супруги, что "А деньги по наследству он в борделях и казино оставил. А в тумбочку мы мою и его зарплату клали!"?

Но ведь и супруга должна доаказать, что именно деньги общие ушли на покупку квартиры при наличии доказательства того, что кроме общих денег были ещё и личные деньги. Или я не прав? А по поводу барделей - пусть доказывает. Статью 56 ГПК РФ пока никто не отменял.

В моей ситуации получается, что суд считает, что я все общие деньги, которые заработал потратил на приобретение квартиры. А питались мы воздухом, ходили три года в одних и тех же одеждах и т.д. Я суду объснил, что без участия моих линых денег купить данную квартиру было бы не возможно. Единственное что я не сделал, так это детального помесячного бухгалтерского отчета с дебетом и кредитом из которого это все прекрасно видно.

Подскажите что делать?

Но ведь и супруга должна доаказать, что именно деньги общие ушли на покупку квартиры при наличии доказательства того, что кроме общих денег были ещё и личные деньги. Или я не прав?

Вы не правы Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

http://www.consultant.ru/popular/family/20_9.html#p265

© КонсультантПлюс, 1992-2013

Имущество презюмируется общим. И нужно доказывать только обратное. жене ничегодоказывать не нужно, только делать круглые глаза и говорить, что брали деньги в тумбочке, она свои деньги( зарплату, пособия, подарки от ...) тоже клала в тумбочку и понятия не имеет, куда муж дел свое наследство.

Я суду объснил, что без участия моих линых денег купить данную квартиру было бы не возможно.

Это бесполезно.

Подскажите что делать?

Договариваться с женой

Вы не правы Статья 34. Совместная собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

http://www.consultant.ru/popular/family/20_9.html#p265

© КонсультантПлюс, 1992-2013

Имущество презюмируется общим. И нужно доказывать только обратное. жене ничегодоказывать не нужно, только делать круглые глаза и говорить, что брали деньги в тумбочке, она свои деньги( зарплату, пособия, подарки от ...) тоже клала в тумбочку и понятия не имеет, куда муж дел свое наследство.

Это бесполезно.

Договариваться с женой

Статью 34 я уже наверное наизусть выучил, но все равно не понимаю почему ей ничего доказывать не нужно? А мне нужно. Ведь статья 56 ГПК говорит что доказывать должны обе стороны.

В пункте 2 статьи 34 четко указано, что общим имуществом может быть признано только то имущество, которое куплено на общие доходы. А все остальное не общее имущество. Так например в постановлении президиума Московского городского суда от 28 ноября 2008 г сказано: По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

То обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность период брака с Е., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Т.е. нет презумпции того, что имущество приобретенное в браке обязательно будет общим. Или Вы не согласны с мнением ВС РФ?

Более того, у меня получается парадоксальная ситуация. Да за время с момента заключения брака и до момента полной выплаты ипотеки я заработал на эту квартиру. Жена в это время не работала. Но либо мы на эти деньги купили квартиру и ничего не ели, не пили, не оплачивали коммуналку и т.д., либо использовали мои личные сбережения ля покупки квартиры, а на заработанные деньги жили, питались, ездили в отпуск и т.д. Но как в этом убедить суд?

либо использовали мои личные сбережения ля покупки квартиры, а на заработанные деньги жили, питались, ездили в отпуск

либо вы купили квартиру за счет заработной платы, а на Ваши личные средства ели, пили, в отпуск.

приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов,

Вот в этом и проблема- доказать, что именно на личные куплено. Вот купюры бы переписали- не было бы проблемы.

То обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность период брака с Е., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

В законе четко и однозначно написано-

является их совместной собственностью.

Не " может быть признано", а " является". Но может быть признано личной собственностью, если будет доказано, что куплено за счет личных средств.

То обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность период брака с Е., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности

Вы эту часть цитаты где взяли? В Постановлении ВС ее нет http://allpravo.ru/library/doc100p/instrum102/item1822.html

А есть она в решении Мосгорсуда от 2008г, для конкретной ситуации, где как раз супруг доказал, что квартиры куплены на добрачные средства http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=396374

либо вы купили квартиру за счет заработной платы, а на Ваши личные средства ели, пили, в отпуск.

Вот в этом и проблема- доказать, что именно на личные куплено. Вот купюры бы переписали- не было бы проблемы.

В законе четко и однозначно написано-

Не " может быть признано", а " является". Но может быть признано личной собственностью, если будет доказано, что куплено за счет личных средств.

Вы эту часть цитаты где взяли? В Постановлении ВС ее нет http://allpravo.ru/library/doc100p/instrum102/item1822.html

А есть она в решении Мосгорсуда от 2008г, для конкретной ситуации, где как раз супруг доказал, что квартиры куплены на добрачные средства http://www.advocate-realty.ru/practices/unitsp/?id=396374

Да эта цитата из Постановления Мосгорсуда. Хотелось бы уточнить как конкретно он это доказал.

И что сделать мне чтобы доказать!?

Хотелось бы уточнить как конкретно он это доказал.

И что сделать мне чтобы доказать!?

Ищите материалы первой инстанции. Но думаю, что как раз там все было безналом

Ищите материалы первой инстанции.

Ему все равно для ознакомления их (материалы) никто не предоставит.

И что сделать мне чтобы доказать!?

Автор вы купили в браке квартиру. Теперь пришло время делить ее. И вдруг вы сообщаете, что в браке то у вас общих денег было мало, на квартиру бы не хватило. А вот у вас было какое то наследство. И якобы надо признать что квартира куплена именно на эти ваши личные деньги.

Это все мимо )). Это мелкое жульничество суд не тронет. У нас в стране все покупают квартиры при том, что доходы которые официально имеют и могут показать не позволяют этого сделать. И что их этого? Вот как то покупают.

Квартира ваша общая, это начальный факт. А дальше докажите что вы купили квартиру именно на те свои средства. Ведь само наличие этих средств никак не означает что именно на них покупали. Так же жена может привести родителей и они заявят что дали жене ровно сумму достаточную на квартиру. Еще и покажут расписку. Таким образом квартира куплена только на средства жены, а вы свое наследство потратили сами и на свои нужды. Потрудитесь с квартиры съехать

Вы на ровном месте полагаете что можно взять пару статей из кодекса и легко кинуть одного из супругов??? То есть решить проблему которую другие бъются, доказывают, платят юристам и тд. А вы просто бесплатно две статьи процитировали и квартира ваша????? Если вы шутите, это одно. Если серьезно то это беда.

Andrey76, вам надо доказать одну вещь. Что вы тратили именно личные деньги именно на квартиру а не наоборот.

Пока что вы тратили общие деньги на квартиру (и да, с них вы ничего не ели, не платили ЖКХ и не пили), а на свои собственные добрачные деньги вы содержали семью.

Ему все равно для ознакомления их (материалы) никто не предоставит.Судя по вопросу, никаких доказательств у вас нет.

Устал цитировать статью 56 ГПК. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец сослалась на то, что квартира куплена на общие средства. Пусть докажет! Я ссылаюсь на то, что квартира куплена на личные средства - я пытаюсь доказать. Она привела в качестве доказательства только то, что эти деньги были в принципе. Я также как и она привел доказательства того, что были и другие деньги, но личные. Мы в равном положении. Другого никто из нас не может доказать. На каком основании суд принимает решение? На основании какого-то "внешнего" указания? Я не заснял на видео процесс передачи личных денег. Но и жена ничего такого не может привести. Самое главное у меня есть доказательства наличия этих личных денег и нет доказательств того, что я их израсходовал на личные цели, а не на покупку квартиры.

Устал цитировать статью 56 ГПК.

А зачем вы ее цитируете? Я вообще говорил о другом. Внимательнее читайте...

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ну коль цитируете, цитируйте полностью.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пусть докажет!

Ей не нужно это доказывать, это презюмируется. Законом.

Andrey76, доказательства это бумага. Нет бумаги - нет доказательств.

Автор вы купили в браке квартиру. Теперь пришло время делить ее. И вдруг вы сообщаете, что в браке то у вас общих денег было мало, на квартиру бы не хватило. А вот у вас было какое то наследство. И якобы надо признать что квартира куплена именно на эти ваши личные деньги.

Это все мимо )). Это мелкое жульничество суд не тронет. У нас в стране все покупают квартиры при том, что доходы которые официально имеют и могут показать не позволяют этого сделать. И что их этого? Вот как то покупают.

Квартира ваша общая, это начальный факт. А дальше докажите что вы купили квартиру именно на те свои средства. Ведь само наличие этих средств никак не означает что именно на них покупали. Так же жена может привести родителей и они заявят что дали жене ровно сумму достаточную на квартиру. Еще и покажут расписку. Таким образом квартира куплена только на средства жены, а вы свое наследство потратили сами и на свои нужды. Потрудитесь с квартиры съехать

Вы на ровном месте полагаете что можно взять пару статей из кодекса и легко кинуть одного из супругов??? То есть решить проблему которую другие бъются, доказывают, платят юристам и тд. А вы просто бесплатно две статьи процитировали и квартира ваша????? Если вы шутите, это одно. Если серьезно то это беда.

То что у нас в стране творится я знаю - это беспредел власти!!!

Именно поэтому у нас люди не имеющие официального дохода живут в особняках, а те люди которые имеют официальный доход, живут в бедности потому как этот доход, хотя и официальный, не позволяет жить нормально.

Дело не в том, что я хочу без юристов выиграть это дело. Я был у юристов. Кроме бесполезной платной консультации я от них ничего не получил. Я готов заплатить юристу за то, что он сможет выиграть это дело, но у нас нет таких юристов!!! Все юристы говорят, что все зависит от настроения суда, от положения планет и я в этом убедился, прочитав решения судов двух инстанций.

Если бы моя бывшая супруга хоть как-то участвовала в покупке данной квартиры, если бы мы прожили с ней много лет, вместе копили на квартиру и т.д. я бы без вопросов скорее всего бы просто ушел и оставил бы ей все.

Удачи Вам и чтобы на Вашем пути не попадались такие "жены".

А зачем вы ее цитируете? Я вообще говорил о другом. Внимательнее читайте...

Ну коль цитируете, цитируйте полностью.

Ей не нужно это доказывать, это презюмируется. Законом.

Каким законом предусмотрено то, что не нужно доказывать???

А зачем вы ее цитируете? Я вообще говорил о другом. Внимательнее читайте...

Ну коль цитируете, цитируйте полностью.

Ей не нужно это доказывать, это презюмируется. Законом.

Каким законом?