Уличить свидетелей во лжи

Уважаемые коллеги!

Возник следующий вопрос - может быть кто-нибудь сталкивался с подобным решением

у моего клиента нет ни одного свидетеля

- у ответчика в процессе появляется целых три

при этом один путается в показаниях, остальные двое - складно изъясняют

по настрою судьи делаю вывод, что решение готов обосновать по показаниям свидетелей и нам отказать в иске

заявил следующие ходатайство, предварительно опросив свидетелей ответчика относительно наличия с собой сотового телефона на месте ДТП, используемого номера и поступали ли звонки или сами на этот номер до момента ДТП и после ДТП

- запросить у оператора сотовой связи, в действии какого передатчика в указанный промежуток времени, находился определенный абонент

ходатайство судья удовлетворил

была ли подобная практика и как это разрешалось?

Я бы добавил ещё к ходатайству определение позиционирования, т.е. местонахождения самого телефона на момент ДТП,

Я бы добавил ещё к ходатайству определение позиционирования, т.е. местонахождения самого телефона на момент ДТП,

по информации в интернете - позиционирование абонента можно определить только в реальном времени

- поправьте меня, если это не так

Быков Сергей, можно получить распечатку звонков с биллингом, т.е.

будет привязка к вышкам сотовой связи. В распечатке указывается адрес в населённом пункте, где находится ближайшая вышка. Это делается и не в реальном времени.

Только на это можно возразить, что телефоном могла в этот момент пользоваться жена, разъезжая по магазинам. Законом это не запрещено.

Было такое, только заинтересованная сторона уже в судебное заседание представила отказной материал, где уже в милиции установили факт нахождения свидетеля в момент ДТП совсем в другом районе города. Кроме того (ну тупые!!) свидетель оказался соседом стороны по подъезду.

Можно ещё запросить информацию с места работы таких свидетелей.

из жизни (случай у моего друга был):

на суде некий человек заявлялся свидетелем

чтобы поймать его на лжи и дисквалифицировать его показания, ему был задан вопрос

- скажите свидетель, а вы уверены что именно иван иваныч был там в это время и вы хорошо видели его действия?

- да, конечно, очень хорошо видел, я его запомнил

- а скажите, он блондин или брюнет?

- нууу, как-то так сразу и не понять, такие, темно-светлые волосы, даже рыжиной какой-то отливают на солнце.

- ага, спасибо

- ваша честь, иван иваныч уже давно лысый

мораль сей басни - проанализируйте каждую деталь того, о чем свидетельствуют свидетели (чего вы там рассматриваете, какой момент)

затем проанализируйте что говорят свидетели

и составьте перечень вопросов об обстоятельствах, которые не могли быть не замечены свидетелем.

либо просто поймайте их на серьезных разногласиях, в т.ч. внесением сознательной путаницы в задаваемых вами вопросах...

Суд на практике верит показаниями свидетелей, даже если они опровергаются документами. А уж если три лжесвидетеля не белое говорят черное, то дело труба!

alex4050, не соглашусь

я однажды раскатал двух гайцов на судебном процессе, которые в сговоре лепили мне непропускание пешехода.

в итоге, вывел в список все нестыковки между их рапортами, фактическими обстоятельствами и простой логикой подкрепленной вычислениями (скорость, направление движения, позиции гайцов в момент когда они "зафиксировали АПН") )

судья отверг их доводы и оправдал меня.

из жизни (случай у моего друга был):

на суде некий человек заявлялся свидетелем

чтобы поймать его на лжи и дисквалифицировать его показания, ему был задан вопрос

- скажите свидетель, а вы уверены что именно иван иваныч был там в это время и вы хорошо видели его действия?

- да, конечно, очень хорошо видел, я его запомнил

- а скажите, он блондин или брюнет?

- нууу, как-то так сразу и не понять, такие, темно-светлые волосы, даже рыжиной какой-то отливают на солнце.

- ага, спасибо

- ваша честь, иван иваныч уже давно лысый

мораль сей басни - проанализируйте каждую деталь того, о чем свидетельствуют свидетели (чего вы там рассматриваете, какой момент)

затем проанализируйте что говорят свидетели

и составьте перечень вопросов об обстоятельствах, которые не могли быть не замечены свидетелем.

либо просто поймайте их на серьезных разногласиях, в т.ч. внесением сознательной путаницы в задаваемых вами вопросах...

Щаз.. Судьи зачастую отклоняют вопросы "Не по существу"

У клиента недавно был спор трудовой. Так там со стороны работодателя куча свидетелей ессссесно... Все под одну дудку: В акте расписывался, 15.03. на работе не было.. бла бла бла.

Я захотела проверить именно по нюансам :

1. В какой очередности происходило подписание актов

2. В каком кабинете

и т.п.

Судья аж завопил : "Не по существу!" Ну и.. Отклонил все вопросы, задавая сам наводящие.

Я в шоке, клиент в шоке, оппонент сидит улыбается.))

Причем дело было похожее в др суде, ситуации только если числами разные, однако судья выслушал вопросы, ответы. И именно "косяки" свидетелей о том, где, когда, в какой очередности всё оформлялось сыграло роль. Последнему свидетелю только задали вопрос, он хоп и ответ вообще другой. Судья его даже слушать не стал. Ну и выиграли дело мы канеш.

А вот с первым делом всё еще идет процесс. Поэтому...

"Настроение" судьи играет тоже роль

катерина21, ну да, судей с их судейским усмотрением нужно порой на кол сажать...

а может следовало заявить ходатайство о передаче дела следственным органам по ст. 307 УК (лжесвидетельствование) и приостановить производство до завершения расследования уголовного дела?

MegaTrest.Ru

У нас Вы можете скачать сериалы и еще много интересного совершенно бесплатно и без регистрации.

У нас Вы можете скачать сериалы и еще много интересного

А проституток можно заказать?

я однажды раскатал двух гайцов на судебном процессе, которые в сговоре лепили мне непропускание пешехода.

в итоге, вывел в список все нестыковки между их рапортами, фактическими обстоятельствами и простой логикой подкрепленной вычислениями (скорость, направление движения, позиции гайцов в момент когда они "зафиксировали АПН") )

судья отверг их доводы и оправдал меня.

Это вам просто повезло. Обычно, даже если гайцы вместо синего пежо (в протоколе) говорят про болый рено (на суде), решение не в пользу водилы(

Сергий,

Кукольный театр одним словом....

у нас в уголовном деле подшит подлинник ведомости, в которой потерпевший росписался в получении денег. Обвиняемому вменяют мошенничество по невыплате.

Не важно, что подлинники в деле - главное полиграф показал, что потерпевший не лжет....- следаки уже 2 года в носу ковыряются :lol:

"Настроение" судьи играет тоже роль

Да, "Настроение" судьи играет еще какую-роль. Плохо, что за "Настроение" судью у нас наказать некому

Да, "Настроение" судьи играет еще какую-роль. Плохо, что за "Настроение" судью у нас наказать некому

согласен, сам сталкивался с таким. Судья был абсолютно не заинтересован в судебном процессе и в конце концов на основании неведомых мне критериев вынес бредовейший приговор, который я конечно же обжаловал

Тема не моя, но закреплённая, поэтому напишу тут. Иск об общении с ребёнком. В начале 2010 был подан, было подано заявление об обеспечении иска - встречи с ребёнком. Суд частично удовлетворил. Встречи в квартире жены. Было несколько встреч. Все закончились скандалами и вызовами милиции. В конце 2010-го истец настаивал конечно же на общении вне квартиры. Удовлетворён. Встречи с конца 2010-го стали исключительно вне квартиры. Хотя эксцессов тоже не удалось избежать.

Другой гражданский процесс в 2013-м году. Свидетельница, имеющая явную неприязнь к истцу и не участвовавшая в тех процессах, под подпиской чётко заявляет, что в 2010-м году общение с ребёнком было в квартире, а "после того как в 2011-м истец избил бабушку, встречи стали вне квартиры". Факт "избиения" был рассмотрен уголовным судом. Не установлен. Бабка просто врала, что и было установлено, в том числе и СМЭ. Встречи вне квартиры стали естественно после решения в конце 2010-го. Что также подтверждается вступившим в силу решением и даже приставами, которые участвовали в исполнительном производстве.

Вопрос. Как по закону можно наказать такого лжесвидетеля?

катерина21, ну да, судей с их судейским усмотрением нужно порой на кол сажать...

а может следовало заявить ходатайство о передаче дела следственным органам по ст. 307 УК (лжесвидетельствование) и приостановить производство до завершения расследования уголовного дела?

а есть ли у кого-то реальная практика привлечения по 306 УК свидетеля по гражданскому семейному делу? а то я пока

а есть ли у кого-то реальная практика привлечения по 306 УК свидетеля по гражданскому семейному делу? а то я пока

я как то обращался в полицию с заявлением по 306, на тот момент получил отказной, и в материалах дела обнаружил "просьбу начальника отдела полиции направить ему копию решения" на словах в полиции пояснили что в гражданском процессе они возбудятся только если эти показания поподут в решение и они лягут в установленую часть.

Я тогда нашел иной способ облечить лжеца поэтому интерес и пропал, и само собой его показания непопали в решение и суд отнесся к ним критически

Кукольный театр одним словом....

у нас в уголовном деле подшит подлинник ведомости, в которой потерпевший росписался в получении денег. Обвиняемому вменяют мошенничество по невыплате.

Не важно, что подлинники в деле - главное полиграф показал, что потерпевший не лжет....- следаки уже 2 года в носу ковыряются

Полиграф- не доказательство в суде. Он просто определяет мнение полицейских при производстве процессуальных действий в виновности или невиновности.

Полиграф- не доказательство в суде. Он просто определяет мнение .

А расписка - доказательство? Расписка тоже, не царица.

Вопрос. Как по закону можно наказать такого лжесвидетеля?

Так всё же ? Вопрос открыт

1. Просить суд вынести частное определение и направить в органы для проверки.

2. Самому заявит в полицию или прокуратуру.

3. Обжаловать бездействие полиции и отказы в ВУД до упора везде куда можно или только в суд.

1. Просить суд вынести частное определение и направить в органы для проверки.

а есть у кого нибудь по аналогии реальная практика?