Разволокичиваем волокиту

Темы форума по ст. 125 УПК РФ знакомы. Иногда руководствуемся, за что большое спасибо неравнодушным, особенно Ирине Ивановой. Но ... мы простых путей не ищем..., ведь "враг" тоже не дремлет, но уже "дрожит".

Более трёх лет следователи СК отказывают в ВУД. Вынесено и отменено более 15 постановлений. В материалах проверки имеется ряд объяснений с поддельными подписями (установлено в суде). По этим основаниям в СУ СК по субъекту РФ (на имя руководителя) направлено заявление в порядке ст.144-145 УПК о проведении проверки в отношении подчинённых следователей. Талон не выдали и, как водится, зам. нач. СУ отписался простым письмецом, что нет повода проводить проверку, сославшись на ведомственную инструкцию.

В порядке ст.125 УПК обжаловали последнее постановление об отказе. В жалобе дополнительные мотивированные требования: признать незаконным действия и бездействие следователя, признать незаконным бездействие нач. СУ СК по субъекту, т.к. не выполнил требования ст. 144-145 (не вынес мотивированное постановление).

Суд: Прокурор огласил "дежурную" отмену и попросил отказать в удовлетворении жалобы. По руководителю СУ СК настаивал, что подследственность другого районного суда (по месту нахождения СУ). Мы на зто возразили, в том числе, что суд уже принял к производству и рассматривает жалобу в полном объёме. В суде мы под протокол (после исследования подложных объяснений) сделали устное заявление о проверке в порядке ст. 144-145 по признакам пр.пр. гл.30-31 УК в отношении руководителя СУ СК и его подчинённых. Руководствовались при этом ч.4 ст. 141 УПК, попросили суд направить протокол с/з прокурору.

Итог: Суд отказал в признании постановления об отказе в ВУД незаконным (так как уже отменено), но удовлетворил требования в части: признал незаконными действия следователя; признал незаконным бездействие зам. нач. СУ СК по субъекту.

Кассационное представление прокурора уже поступило в суд. Ещё не ознакомились. Готовим возражения на него. В этой связи:

Хотелось бы услышать мнения, может быть со ссылками на практику.

- правомочен ли был районный суд (место производства незаконных проверок) выносить решение по руководителю (заму) субъекта Федерации?

- действия прокурора после поступления к нему протокола с/з содержащего сообщение о преступлении в отношении руководителя СУ СК по субъекту РФ.

Если прокурор выполнит требования ч.3 ст. 145 и п.10 ч.1 ст.448 УПК, а Бастрыкин (его замы) "спустят" материал обратно в субъект РФ, или снова сошлются на свою инструкцию (что более вероятно), то:

- появятся ли в этом случае основания считать, что и руководители СК укрывают преступления?

появятся ли в этом случае основания считать, что и руководители СК укрывают преступления?

Нет , не появятся. У вас нет полномочий утверждать, что кто-либо совершил преступление. Это полномочия СУДА. Вы можете предполагать, что в действиях кого-либо содержатся признаки состава преступления.А предположение -это не есть констатация факта.

Вы можете предполагать, что в действиях кого-либо содержатся признаки состава преступления.

Согласен, разумеется именно о признаках преступления и идёт речь вот уже более трёх лет. Однако пока не вынесено ни одного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, о чём указано выше.

С чего бы это?

Выясняется в суде, что имеют место признаки фальсификации со стороны следователей СК при вынесении ими итоговых решений. А итоговые решения , в свою очередь, были приобщены к материалам уголовного дела и являлись доказательствами со стороны обвинения. По итогам уголовного дела потерпевшие оправданы с правом на реабилитацию. Об этом заявлено вышестоящему руководителю СК с требованием проверки действий подчинённых следователей. Итог - отписка (см. выше)

Это не умышленные действия, направленные на укрывательство преступлений (возможных) и преступников (возможных)?

Поправьте, если я ошибаюсь, должностные лица СК зарплату получают из казны государства за то, что выполняют возложенные на них Законом обязанности или за то, что носят красивую форму?

Ваныч,

спасибо неравнодушным, особенно Ирине Ивановой.

Спасибо и вам что используете накопленный опыт

- правомочен ли был районный суд (место производства незаконных проверок) выносить решение по руководителю (заму) субъекта Федерации?

Правомочен, поскольку должность в данном случае не играет роли

- действия прокурора после поступления к нему протокола с/з содержащего сообщение о преступлении в отношении руководителя СУ СК по субъекту РФ.

Как честный прокурор, узнавший о сообщении о преступлении, он обязан направить в следственный орган

Суд тем более обязан направить протокол в СК

Если прокурор выполнит требования ч.3 ст. 145 и п.10 ч.1 ст.448 УПК, а Бастрыкин (его замы) "спустят" материал обратно в субъект РФ, или снова сошлются на свою инструкцию (что более вероятно), то:

- появятся ли в этом случае основания считать, что и руководители СК укрывают преступления?

Все, кто применяет инструкцию вместо УПК в нарушение ч 2 ст 7 УПК - укрывают заявления о преступлениях, т е совершают преступления против службы А уж преступления они укрывают или нет - вопрос открытый без законного процессуального решения. Поэтому вполне возможно, что именно преступления они и укрывают- обратного ничем не доказано.

Ваныч,

Однако пока не вынесено ни одного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, о чём указано выше.

С чего бы это?

Постановление- процессуальный документ. Письмо -нет. Внесение ложных сведений в процессуальный документ - преступление по ст 292 УК, в непроцессуальный- нет. Мне кажется, что именно этим и вызван массовый отказ в вынесении постановлений Да и врать проще: на любые признаки преступлений - шаблонный ответ со ссылкой на инструкцию: никаких обоснований, проверок, напрягов. Конвейер по сокрытию преступлений.

Это не умышленные действия, направленные на укрывательство преступлений (возможных) и преступников (возможных)?

Если судом установлены факты фальсификации, то согласно ст 90 УПК этот факт уже не подлежит проверке следователем, а признаётся им . Так что имеет место именно укрывательство преступлений.

Поправьте, если я ошибаюсь, должностные лица СК зарплату получают из казны государства за то, что выполняют возложенные на них Законом обязанности или за то, что носят красивую форму?

Они получают зарплату за то, чтобы выполнять любые приказы руководства, за что то "крышует" любые преступления: ворон ворону глаз не выклюет. Это преступная организация работы правоохранительных органов.

Правомочен, поскольку должность в данном случае не играет роли

Ирина, спасибо!

Я повторюсь, это важно при кассации:

Массовые отказы в ВУД были в районном центре. В область (руководителю СУ СК) направлено заявление в порядке ст.144-145 по его "районым" подчинённым. Область (зам. нач.) отписалась письмом. В районном суде(в районном центре) обжаловали последнее отказное постановление. В жалобу включили требование о незаконном бездействии руководителя СУ СК (областного). Руководитель СУ прислал возражения, что мол по месту его нахождения (в области) необходимо обжаловать его действия-бездействие. Прокурор на суде поддержал. Но суд принял нашу сторону.

В этом случае подсудность по руководителю (его заму) СУ СК судом нарушена или нет?

В районном суде(в районном центре) обжаловали последнее отказное постановление. В жалобу включили требование о незаконном бездействии руководителя СУ СК (областного). Руководитель СУ прислал возражения, что мол по месту его нахождения (в области) необходимо обжаловать его действия-бездействие. Прокурор на суде поддержал. Но суд принял нашу сторону.

В этом случае подсудность по руководителю (его заму) СУ СК судом нарушена или нет?

Есть практика. В ходе проверки нами было обжалованы действия(бездействие) следователя +действия (бездействие) руководителя СУ, которое находится на другой территории: приезжал в районный суд. В другой раз обжаловали только действия этого руководителя, рассматривали на его территории, в другом суде.

Есть практика. В ходе проверки нами было обжалованы действия(бездействие) следователя +действия (бездействие) руководителя СУ, которое находится на другой территории: приезжал в районный суд.

Спасибо!

В этом случае решение в вашу пользу было или нет и устояло ли оно?

Если вступило в законную силу, то нельзя ли на него взглянуть?

Ваныч, за 4 года столько всего было...Это было уд, мы обжаловали действия (бездействие) следователя и отказ СУ проверить эти действия (бездействие) в пор. ст.144-145 на предмет должностного преступления.

Они приехали и заявили, что дело продолжается, что мы не согласны с постановлением следователя (которое к тому времени было отменено), подвели под Инструкцию и суд с ними согласился В кассацию не пошли, поскольку на тот момент следователь "исправился" и напрасно...Верить им ни в коем случае нельзя.

Вам же, видимо, нужен просто похожий случай. Если Ваша проверка в районе и к ней как-то цепляется областное должностное лицо, то Ваш суд прав. Они приедут в район (если приедут).

Ваныч,

касс суд скорее склонится оставить решение суда первой инстанции в силе.

По опыту: в райсуд обжалую действия местного СУ СК и вторым заинтересованным вписываю Бастрыкина. Ни разу суд не отказывал в рассмотрении его бездействия. Правда вместо Бастрыкина решал , что он не бездействовал, даже не направляя ему копию жалобы

По опыту жалоб в басманный суд: жалобы на Бастрыкина и Чайку. Бастрыкин -Басманный суд, Чайка -Тверской. Басманный принял жалобу и уведомил о переносе заседания, т к не поступили материалы из генеральной прокуратуры и СК. Потом вынес решение, что Ген прокуратура не подсудна т е получив нехорошие материалы или не получив вовсе, передумал о подсудности.

Также Басманный суд имеет широкую практику в таком вопросе: жалобу на Бастрыкина рассматривает, а на СУ СК, в которые он скинул заявления - нет, т к они ему неподсудны

Короче, суды делают ЧТО ХОТЯТ. По логике и аналогии с ГПК: если много ответчиков ( заинтересованных лиц), то логично выбирать суд по месту любого из них, иначе только и бегай по судам Например,я включала в жалобу всех , начиная от районного УВД и заканчивая обл прокуратурой - 2 района. Суд рассматривал.

касс суд скорее склонится оставить решение суда первой инстанции в силе.

практика там паршивенькая, уже бывало не раз - районый суд правосудное решение вынесет, а область - вроде и не за что отменять, тогда по формальным основаниям отменяют, например буква в отчестве десятого свидетеля перепутана и т.п. и возвращают в район в новый состав суда. Я это расцениваю, как руководство к действию для последнего, что мол принимайте противоположное решение, или я не прав?

В подобном случае имеет ли смысл надзорно обжаловать до ВС?

И имеется ли практика обжалования в надзоре касации, когда та по формальным основаниям отменяла решения и возвращала в район, несмотря на то, что легко могла устранить всё сама, т.к. как правило, формальные основания никак не могли повлиять на итог принятого решения первой инстанцией.

это расцениваю, как руководство к действию для последнего, что мол принимайте противоположное решение, или я не прав?

Конечно, так и есть

подобном случае имеет ли смысл надзорно обжаловать до ВС?

Если есть время и силы. Целесообразнее в ЕСПЧ - увеличивать поток и давление

А также заявление о злоупотреблениях по обстоятельствам отказа в правосудии

Если есть время и силы. Целесообразнее в ЕСПЧ - увеличивать поток и давление

А также заявление о злоупотреблениях по обстоятельствам отказа в правосудии

Не поверите, не только время и силы, но и БОЛЬШОЕ желание повлиять на беспредел в стране..., хотя бы чуть-чуть (не сочтите за пафос, но лет 5 только этим и занимаюсь).

Тогда оптимизируйте процесс. Делайте одинаковые жалобы в ЕСПЧ и надзор и засылайте параллельно

Тогда оптимизируйте процесс. Делайте одинаковые жалобы в ЕСПЧ и надзор и засылайте параллельно

Мы в движении. Не всё ещё исчерпали на РОДИНЕ. "Отбивались" долго.

По этой же теме, ст.125 УПК: Общеизвестно, что суды отказывают в удовлетворении жалобы, если прокурор (руководитель СО) отменил уже постановление. Понятно, что такая практика сложилась повсеместно...

Но как быть в случае, если суд при этом ссылается на постановление прокурора, признавшего постановление незаконным, но не признаёт незаконными действия (бездействие) следователя, заявленные в этой же жалобе?

Логики нет никакой.

Выходит, что незаконное постановление вынесено законно. Как раз сейчас одно из таких решений на руках. Как-то раз обжаловали, но всё осталось без изменения, давно правда было.

Ваныч, мы уже касались этой темы.

Придерживайтесь тактики, что ст 46 Конституции вам гарантирует судебную защиту. право выбора защиты своих прав за вами. Суд не имеет права не рассматривать ваших требований даже если постановление отменено прокурором, а вы просто требуете признать его незаконным судебным актом.

Суды ссылаются на то, что нет предмета жалобы. Однако, он есть. Вы имеете право на признание решения незаконным именно судом, потому что суд в ч 5 ст 125 УПК обязывает устранить нарушение закона, прокуратура такого указания не даёт. Кроме того, неисполнение решения суда грозит ст 315 УК, а неисполнение указаний прокурора - ничем.

Постановление ВС №1 от 10.02.2009 почти именно это и говорит. Следовательно, сошлитесь на него также и при неисполнении судьёй обвиняйте в умышленном нарушении единства судебной практики и воспрепятствовании правосудию - ст 286 УК

Логики нет никакой.

Есть: преступная - лишить вас судебного акта и играть в отмены-отказы пока не отстанете

Также используйте отменённое прокурором постановление ,как незаконное, как повод для иска за нез решение, нарушившее права

Есть ли хоть какая-то положительная практика, ну хоть кто-то добивается ли возбуждения уголовных дел против обычных ментов, следователей, прокуроров, судей? Прямо руки опускаются. У меня вроде простое дело, хочу добиться возбуждения дела против оперативника. который угощал закупщицу наркотиками. Этот факт отражен в приговоре суда. Оперативник пришел на суд и дал показания в качестве свидетеля, что он угостил девушку закупщицу наркотиками. Но я не могу добиться возбуждения УД. Какую только ахинею не несут, всех по новой опросили, сейчас выходит, что он ее не угощал, а она сама отсыпала себе. Но в материалах другого УД, в протоколе СЗ и приговоре все иначе. Ну вот как так, я не понимаю просто.

Есть ли хоть какая-то положительная практика

Дела не возбуждались, но...

Строгие выговоры и снятие погон имели место. Кроме того, мы заставили себя уважать.

Три сфабрикованных уголовных дела завершили полной реабилитацией.

Добились от правоохранителей и судов неукоснительного соблюдения норм УПК, когда мы участвуем в деле.

Цель у нас - не посадить "стрелочника", который выполняет указания руководителя (тогда нужно сажать всех по вертикали), а заставить применять именно закон и в полной мере не нарушать наши права.

От наших жалоб и вообще от появлений в инстанциях правоохранители и суды "стонут". Признаются, что наше появление парализует работу целых отделов (а мы стараемся заезжать регулярно).

Кстати, по личному опыту скажу - не так уж всё и беспросветно.

Молодые судьи и прокуроры стали постоянно УПК "листать", практику применять, причём правосудную. Иногда действительно процесс состязательный идёт, т.е. прогрессируем.

Прямо руки опускаются

Вот это зря. Держитесь! Меньше эмоций, больше терпения и... постарайтесь САМИ хорошенько разобраться во всех тонкостях своего дела. Изучите свои права и пользуйтесь ими по полной. Почти уверен, найдёте звенья, за что можно потянуть и развалить всё. Если противная сторона увидит, что вы намерены серьёзно бороться (без паники), они, как правило делают всё, что бы головную боль с себя снять. А ваша задача увеличить в разы этот "головняк" для следствия и прокуратуры. Не верьте ИМ, у них главное - статистика, а не люди.

Что бы вам дать кокретные советы, необходимо подробней знать обстоятельства вашего дела. Не стесняйтесь, горе вокруг - это все знают, но как говорится, чем можем...

А руки опускать никогда не надо, главное - перед КЕМ? ... (ОНИ только этого и ждут и находятся в панике, когда видят, что перед ними отступать не собираются. ОНИ защищаться не умеют, их не научили).

У меня вроде простое дело, хочу добиться возбуждения дела против оперативника. который угощал закупщицу наркотиками. Этот факт отражен в приговоре суда. Оперативник пришел на суд и дал показания в качестве свидетеля, что он угостил девушку закупщицу наркотиками. Но я не могу добиться возбуждения УД. Какую только ахинею не несут, всех по новой опросили, сейчас выходит, что он ее не угощал, а она сама отсыпала себе. Но в материалах другого УД, в протоколе СЗ и приговоре все иначе.

qwe123, Да кстати, мысль за ложные показания привлечь тогда. Выходит врал в суде, тогда как его показания легли в основу приговора, не врал, значит по 228.1 пусть сидит)

Но в материалах другого УД, в протоколе СЗ и приговоре все иначе. Ну вот как так, я не понимаю просто.

мысль за ложные показания привлечь тогда. Выходит врал в суде, тогда как его показания легли в основу приговора

Поизучайте сначала хорошенько материалы дела. Если документальное подтверждение ложных показаний найдёте, то:

заполучите заверенные копии протокола допроса опера и заверенную выписку из протокола с/з в части его допроса в суде (а лучше весь протокол) и только после этого

В тот же орган подайте заявление о привлечении у уголовной ответственности этого опера за дачу ложных показаний.

с приложением к заявлению уже своих ксерокопий (разумеется заверенные храните у себя), а то иногда такие чудеса творятся с материалами дела!!! Особенно когда начинаешь ссылаться на другое уголовное дело. "Проверяющий" может ведь его запросить, изготовить копии и окажется что-то утеряно, что-то нечитаемо, да мала ли что... мышки наконец бегают везде...

И после очередного "отказняка" оказывается вдруг, что заявителя самого нужно привлекать за ложный донос..., не давайте ИМ повод, помните, что ОНИ там все свои.

Я все сфотографировала сегодня, писала заявление на ознакомление с применением технических средств, там оперативник дает показания, что угощал девушку наркотиком, девушка дает показания, что он ее угощал, еще один оперативник дает показания, что угощал. Все это есть в приговоре суда, уголовном деле, протоколе СЗ.

Сейчас они говорят, что она сама взяла без разрешения, это вот ложные показания, есть тут за что их привлекать? Они то сейчас пишут, что вроде как сказали это на предварительном следствии и в суде не придав этому факту значение.

Еще вот тут посмотрите, как на меня набрасываются работники системы http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=320682

Сегодня пока знакомилась с материалами проверки следователь меня как только не оскорбил и психбольной, и неудовлетворенной женщиной, припомнил мне аварию 10-летней давности, когда я улетела на машине в кювет, сказал. что из-за таких психов как я люди гибнут, что я видимо сильно ударилась головой, что он обязательно займется проверкой, не умалишенная ли я вообще.

все сфотографировала сегодня

Заверьте печатью (к ходатайству об изготовлении материалов за свой счёт приложите квитанцию об уплате гос. пошлины).

Сейчас они говорят, что она сама взяла без разрешения, это вот ложные показания, есть тут за что их привлекать? Они то сейчас пишут, что вроде как сказали это на предварительном следствии и в суде не придав этому факту значение.

Не изучив материалы оочень трудно (а порой вредно) давать советы,,, при всём желании...

Почитайте примечание к ст. 307 УК. ...освобождается от у.о., если до вынесения приговора суда заявил о ложности...

признаки имеются, тем более, что у оперов вероятно юр. образование.

Только вот срок привлечения не вышел? А то всё в пустую будет, по этим основаниям и откажут.

Ну а на следователя жалобу прокурору, руководству, запишите оскорбления на видио (хотя бы телефоном)... интернетом пользуетесь ведь...

А сколько срок? Прошло 3.5 года

Суды ссылаются на то, что нет предмета жалобы. Однако, он есть. Вы имеете право на признание решения незаконным именно судом, потому что суд в ч 5 ст 125 УПК обязывает устранить нарушение закона, прокуратура такого указания не даёт. Кроме того, неисполнение решения суда грозит ст 315 УК, а неисполнение указаний прокурора - ничем.

Постановление ВС №1 от 10.02.2009 почти именно это и говорит.

Этим мотивируем. Постановление пленума ВС судьи применяют, когда им удобно, а когда нет - игнорируют, как и решениями КС. Тут ничего не попишешь - пленум не закон...

Порочная практика сложилась, районный суд смотрит в "рот" вышестоящему, сами судьи от этой опеки похоже страдают, это заметно. Я уже говорил выше, что из-за "запятой" заворачивают и обосновывают же...

Ломаем голову, как с кассацией эффективно бороться...