СОВМЕСТНАЯ ОПЕКА - панацея от делёжки?

Что сие есть такое подробней? Дайте развёрнутый ответ практического применения данного варианта воспитания ребёнка (неделя через неделю)

Знаю что по всей европе давно используется данный вариант во всю, а в Австралии так вообще хотят сделать изначально-обязательным.

Сейчас, пока идёт суд, бывшая стерва пытается вообще блокировать подступы к ребёнку физически, несмотря на то что любим с дочкой друг друга безоглядки. Поставила железную дверь и наняла адвоката. Приговаривая что до решения суда я не имею права видеть дочь! Ага щас как буд-то я не знаю свои права. Тем немение менталитет у нас ещё совковый и приходится при каждом её неоткрывании двери вызывать наряд милиции и снимать всё последующее на камеру.

Если опишу стандартную ситуацию моего прихода к ребёнку - то и смех и грех - Бывшая в большой комнате пишет на меня очередное заявление под присмотром какой то выдры по делам несовершеннолетних, рядом побрякивая автоматами стоят 2 сержанта и читают мои и её исковые заявления, кассации и решения судов, в прихожей участковый тоже чёта читает, а я забрав у тёщи ребёнка сижу и пускаю с дочей мыльные пузырики на кухне))) Она хохочет, заливается)) каждый раз приношу ей игрушки как контробанду)) приношу ей всякие вкусняшки, которых она дома походу даже не видит. А когда она меня обнимает, то у бывшей аж глаза из орбит вываливаются, а на лице мина проигрыша, что доча всё равно меня помнит, не взирая на жёсткую её департацию от меня.

(Поначалу я и сам удивлялся, но потом понял что это видимо от того что я каждый день думаю о ней и разгавариваю с дочкой в сердце, это как внутренний телефон только адресный и мы постоянно на внутренней связи чувств)

Когда я с милицией пробираюсь таки в дом, то бывшую псих давить начинает и орёт чтобы я убирался из квартиры, поскольку я тут не прописан. Менты поворачиваются ко мне и говорят что она права. Тут я заявляю что до решения суда у меня с бывшей равные права согласно ст.61СКРФ а согласно ст.63п1 СКРФ я не только имею права воспитывать свою дочь, но и о б я з а н это делать, а согласно ст 66 п1 СКРФ другой родитель не может мне в этом припятствовать. Тоесть она не только нарушала закон, но ещё и просила сотрудников стать соучастниками нарушения ей закона.

И вместо заявления на неё за препятствования мне придётся писать ещё заяву на ментов на имя начальника ОВД в том что они не только не пресекли её нарушение но и были соучастниками нарушения закона.

А я ещё снимал всё на видео для Мос. гор суда и менты переглянулись что пахнет жареным, вызвали на подмогу участкового чтобы он разгребал эту кучу а сами под шумок смылись от греха подальше. ))) Вобщем используя разные методы и подходы я просто зажимаю законом всех участников, а пока они "буксуют" мы с дочей мериим новые зимние колготочки)) или смотрим мультики в обнимку

Стерв нужно трахать мозгами

И я успокоюсь только тогда когда эта выдра будет платить мне алименты. До этого этапа осталось всего 2 пункта.

Когда я с милицией пробираюсь таки в дом, то бывшую псих давить начинает и орёт чтобы я убирался из квартиры, поскольку я тут не прописан. Менты поворачиваются ко мне и говорят что она права.

все вам правильно менты говорят.

Тут я заявляю что до решения суда у меня с бывшей равные права согласно ст.61СКРФ а согласно ст.63п1 СКРФ я не только имею права воспитывать свою дочь, но и о б я з а н это делать, а согласно ст 66 п1 СКРФ другой родитель не может мне в этом припятствовать.

и вы тут все правильно говорите.

Не нужно только валить все в кучу и путать мягкое с теплым. Фиксируйте чинение препятствий раз уж вам так милиция идет навстречу и возяться с вами. БЖ нарушает закон. И вы нарушаете закон. Разница в том, что санкции разные. БЖ ха это мало что может быть - пожурят. А вот вам предусмотрена вполне осязаемая ответственность. Вламываться в чужой дом не стоит, закончиться это может нехорошо. Если хозяйка не напишет заявление о привлечении вас по 139 ст. УКРФ то вполне может быть все еще банальнее: пустит вас к себе в дом, потом, когда вы расслабитесь, отложите камеру и заиграете с дочей - рвет на себе одежку и кричит "на помощь!". Сбегуться соседи, увидять ее орущую и разорванную и вас в ее квартире... и в следующий раз вы придете ох как не скоро. Оно вам надо? Если конечно вы любитель поиспытывать судьбу - то другое дело....

ЗЫ сорри за офф. По теме могу сказать что считаю такую опеку неправильной. Ребенок должен знать где его дом, а при таком подходе дома просто нет.

СОВМЕСТНАЯ ОПЕКА - панацея от делёжки?

что считаю такую опеку неправильной. Ребенок должен знать где его дом, а при таком подходе дома просто нет.

При такой опеке у ребенка два дома. И ничего страшного в этом нет: у многих бж дети часто живут то с мамой, то с бабушкой...

Другое дело, что с процессной точки зрения это немного сложнее, чем выполнение ст.66 ч.3 СК РФ - необходима "политическая воля", а вот с этим - проблемы...

Ведь совместная опека это "отмена алиментов". Что приведет к уменьшению числа разводов (не кардинально, но всеже)...

При такой опеке у ребенка два дома. И ничего страшного в этом нет: у многих бж дети часто живут то с мамой, то с бабушкой...

а вы спросите у такого ребенка - где его дом? Он вам сразу ответит(где живет мама). А вот когда половину времени живет с папой а половину с мамой - вряд ли он сможет вам дать сразу четкий ответ. К тому же основой спора часто служит огромная разница во взгядах на воспитание между папой и мамой. Естественно в период проживания ребенка у них каждый будет гнуть свою линию, часто абсолютно противоположную другому. Как быть ребенку? Как ему поределить кто же прав - папа или мама? И что в итоге выйдет?

вряд ли он сможет вам дать сразу четкий ответ

Задайте ребенку вопрос: убивать это хорошо или плохо?

Дети дают (на любой вопрос) тот ответ, которому их учат взрослые.

К тому же основой спора часто служит огромная разница во взгядах на воспитание между папой и мамой.

Это вопрос к какой культурной группе принадлежат родители. Согласны?

И решать этот вопрос нужно, по хорошему, до рождения ребенка.

Подозреваю, что Вы имели ввиду различный подход "в другой плоскости" - мама считает ,что ребенку нужно заниматься музыкой, а папа - спортом (или чем-то другим).

Если "да", то в спор это "выливается" при условии ведения войны за ребенка - когда НЕ выполнение норм закона не преследуется (мама с папой сбрасывают свои "культурные панцири" и возвращаются к первобытно-общинным инстинктам)

Если же совместная опека происходит в цивилизованном обществе, то "различия" "выльются" в разностороннее (многогранное) развитие ребенка.

Как быть ребенку? Как ему поределить кто же прав - папа или мама?

Не секрет, что ребенок даже в полных семьях (где все хорошо) ведет себя по разному с папой, с мамой, с бабушками и дедушками... Вы не согласны?

И что в итоге выйдет?

Посмотрите повнимательнее на практику тех стран, где совместная опека является нормой.

Для детей все получается очень хорошо - между мамой и папой нет войны - а это главное...

и вы тут все правильно говорите.

Не нужно только валить все в кучу и путать мягкое с теплым. Фиксируйте чинение препятствий раз уж вам так милиция идет навстречу и возяться с вами. БЖ нарушает закон. И вы нарушаете закон. Разница в том, что санкции разные. БЖ ха это мало что может быть - пожурят. А вот вам предусмотрена вполне осязаемая ответственность. Вламываться в чужой дом не стоит, закончиться это может нехорошо. Если хозяйка не напишет заявление о привлечении вас по 139 ст. УКРФ то вполне может быть все еще банальнее: пустит вас к себе в дом, потом, когда вы расслабитесь, отложите камеру и заиграете с дочей - рвет на себе одежку и кричит "на помощь!". Сбегуться соседи, увидять ее орущую и разорванную и вас в ее квартире... и в следующий раз вы придете ох как не скоро. Оно вам надо? Если конечно вы любитель поиспытывать судьбу - то другое дело....

Это ваши фантазии. Притом если впустила, то впустила. Причем здесь проникновение

Про совместную опеку и "совковость". Вот в сша суды между родственниками считается вполне обычной рутиной затеей. В Европе Опека уже давно отбирает детей без суда и следствия. Практику разрешения семейных споров в Африке и Азии думаю не стоит приводить. Не нравится жить в сраной рашке, милости просим.

У нас суды не идут на совместную опеку. Аргумент - у ребенка должен быть свой дом.

Менты с автоматами при встречах это перебор. Ничего забавного здесь нет. Подумайте как на дочке отразится.

Вот в сша суды между родственниками считается вполне обычной рутиной затеей.

В смысле, что любые споры (когда невозможно прийти к решению самостоятельно) нужно решать цивилизованным путем, а не мордобитием?

Мне то же кажется это нормальным.

В Европе Опека уже давно отбирает детей без суда и следствия.

Может быть (все-таки) там это происходит, если есть факты "грубого" нарушения ИХ законодательных (моральных) норм?

Можете привести ссылки?

Не нравится жить в сраной рашке, милости просим.

Готов напомнить: Рамзан Ахматович моложе Владимира Владимировича лет на тридцать...

У нас суды не идут на совместную опеку. Аргумент - у ребенка должен быть свой дом.

Надеюсь, Вы понимаете, что это отговорка...

Аргумент - у ребенка должен быть свой дом.

ИМХО что это правильно.

Дети дают (на любой вопрос) тот ответ, которому их учат взрослые.

Какие взрослые? Об этом и вопрос, точнее в этом его суть.

Подозреваю, что Вы имели ввиду различный подход "в другой плоскости" - мама считает ,что ребенку нужно заниматься музыкой, а папа - спортом (или чем-то другим).

Я имел ввиду несколько иное. И думал что вы поймете. Примеры.

Мама считает что с этим мальчиком дружить не нужно, потому что он "тупой", а пап считает что не важно что он тупой, важнее другие человеческие качества. Честность например. Мама же считает что иногда надо и соврать для "пользы дела", или из благих намерений. Какой вывод себе сделает ребенок? Можно врать? Нельзя? Как данная ситуация повлияет на дальнейшее отношение ребенка к каждому из родителей?

Папа считает что когда обижают нужно обязательно дать сдачи. А мама придерживается другой точки зрения - драться нехорошо, нужно уметь решать вопросы без кулаков. Папа же такой подход не приемлит, для него такие люди - просто "слабаки". Какой для себя вывод сделает ребенок? Что правильно а что нет?

Я могу вам таких и даже более серьезных примеров привести массу. Ничего хорошего при таком воспитании не будет. Ребенок просто будет манипулировать родителями, каждому давая видимость то что он хочет, а на самом же деле развиваться будет вообще по третьему, "своему" сценарию, и увы этот сценарий будет включать в себя не "все самое лучшее от обоих". Он будет жить так как ему проще сейчас. И наплевать ему на нравоучения людей которые сами не могут определиться что хорошо а что плохо.

Если же совместная опека происходит в цивилизованном обществе, то "различия" "выльются" в разностороннее (многогранное) развитие ребенка.

Что вы понимаете под "цивилизованным обществом"? В моем понимании в цивилизованном обществе таких вопросов как мы сейчас рассматриваем вообще не возникает.

Не секрет, что ребенок даже в полных семьях (где все хорошо) ведет себя по разному с папой, с мамой, с бабушками и дедушками... Вы не согласны?

Вы считаете нормальным если у ребенка шкала ценностей подгоняется под каждого конкретного человека дабы угодить ему?

Посмотрите повнимательнее на практику тех стран, где совместная опека является нормой.

Для детей все получается очень хорошо

Тут все упирается в понятие "хорошо". Я таких стран где для детей все действительно хорошо не знаю.

Это ваши фантазии. Притом если впустила, то впустила. Причем здесь проникновение

Я предпочитаю чтобы они лишь фантазиями и оставались. Для меня квартира БЖ была закрыта раз и навсегда как только началась война. Сколько не приглашали - спасибо, я обойдусь. Меньше тем будет как "мне БЖ 115 или 116 (или еще какую) статью шьет!" И ведь пришивают. А потом стонут "ах какая она коварная!". Самим думать нада как не подставляться, тогда никто и ничего вам не пришьет.

Не нравится жить в сраной рашке, милости просим.

Это вообще не понял к чему... Вы страну в которой вы живете так называете чтоли? Так она состоит и из вас в том числе. Так сделайте ее хоть чуть чем то реальным лучше а не флудите попусту насчет "сраной рашки" и не превращайте страну в то что вы написали. К слову говоря мне нравится жить в России, даже несмотря на то что с ней делают медвепуты и иже с ними. Развязка недалече.

Про "рашку" это сарказм относительно вступительного поста. Если Вы не поняли. Как у нас все плохо, а в Австралии хорошо. Там кенгуру Очередное разглагольствование на тему "хорошо там, где нас нет."

Так она состоит и из вас в том числе. Так сделайте ее хоть чуть чем то реальным лучше. К слову говоря мне нравится жить в России, даже несмотря на то что с ней делают медвепуты и иже с ними. Развязка недалече.

Здесь полностью согласен..

Мама же считает что иногда надо и соврать для "пользы дела", или из благих намерений. Какой вывод себе сделает ребенок? Можно врать? Нельзя? Как данная ситуация повлияет на дальнейшее отношение ребенка к каждому из родителей?

Подобные вопросы встают и в полных семьях - как они там решаются знаете? Один ребенок в семье может решить для себя, что врать нехорошо, а другой - в той же самой семье - что врать можно.

Фактически Вы пришли к "необходимости" разбиения общество на касты...

Папа считает что когда обижают нужно обязательно дать сдачи. А мама придерживается другой точки зрения - драться нехорошо, нужно уметь решать вопросы без кулаков. Папа же такой подход не приемлит, для него такие люди - просто "слабаки". Какой для себя вывод сделает ребенок? Что правильно а что нет?

Готов повторить, что подобные вопросы возникают и в полных семьях - и "нечего" - дети вырастают.

Ребенок просто будет манипулировать родителями, каждому давая видимость то что он хочет

Вот именно: манипулировать - это возможно, когда между родителями идет война, война за "ресурс" - обладание ребенком и алиментами. Если убрать этот "ресурс": ребенок живет по очереди у обоих родителей (и никто никому алименты не платит) не будет войны между родителями - ребенку будет сложнее манипулировать родителями - в выиграше остануться все, кроме получательниц алиментов.

а на самом же деле развиваться будет вообще по третьему, "своему" сценарию, и увы этот сценарий будет включать в себя не "все самое лучшее от обоих". Он будет жить так как ему проще сейчас. И наплевать ему на нравоучения людей которые сами не могут определиться что хорошо а что плохо.

В развитых странах совместное опекунство применяют не одно десятилетие - если бы Ваше высказывание было бы истинным - в цивилизованных странах такое опекунство давно бы прикрыли...

Что вы понимаете под "цивилизованным обществом"?

Главенство закона перед которым все равны (как минимум в большей степени, чем у нас - нам есть куда стремиться...)

В моем понимании в цивилизованном обществе таких вопросов как мы сейчас рассматриваем вообще не возникает.

Вы хотите сказать, что в цивилизованном обществе, как Вы его понимаете, люди "любят друг друга до гроба"?

Или (все-таки) подобные вопросы возникают, но общество выработало механизм защиты прав ребенка - не "на бумаге", а "на деле"?

Я таких стран где для детей все действительно хорошо не знаю.

Что Вам не нравиться в практике Америки, Канады, европейских стран?

Подобные вопросы встают и в полных семьях - как они там решаются знаете?

Готов повторить, что подобные вопросы возникают и в полных семьях - и "нечего" - дети вырастают

Вы никак не поймете что в полных семьях они может и встречаются, но у тех людей кто в разводе - это практически всегда верно. Разницу ощущаете?

По поводу последнеей цитаты - так некоторые и вообще детьми не занимаются, и ничего, дети вырастают. Будем считать это нормой тогда?

Вот именно: манипулировать - это возможно, когда между родителями идет война, война за "ресурс" - обладание ребенком и алиментами. Если убрать этот "ресурс": ребенок живет по очереди у обоих родителей (и никто никому алименты не платит) не будет войны между родителями - ребенку будет сложнее манипулировать родителями - в выиграше остануться все, кроме получательниц алиментов.

да что вы так к этим алиментам то прицепились? тут не заних вроде народ переживает... А насчет войны - она все равно будет. Ее не будет только на бумаге. И то первое время.

В развитых странах совместное опекунство применяют не одно десятилетие - если бы Ваше высказывание было бы истинным - в цивилизованных странах такое опекунство давно бы прикрыли...

Наивный.... Вы действительно искренне считаете что там заботятся о людях, о том чтоб они полноценно развивались?

Вы хотите сказать, что в цивилизованном обществе, как Вы его понимаете, люди "любят друг друга до гроба"?

В большинстве случаев - да. Замуж выходят или женятся для того чтобы прожить с человеком всю жизнь, и разделить с ним все. В некоторых исключениях - остается как минимум уважением друг к другу. Соответственно ситуаций таких как мы рассматриваем быть не может.

Или (все-таки) подобные вопросы возникают, но общество выработало механизм защиты прав ребенка - не "на бумаге", а "на деле"?

я считаю что общество вообще не может выработать никакого механизма или закона для защиты ребенка в том смысле в каком я это понимаю. Это могут сделать(защитить) только родители.

Что Вам не нравиться в практике Америки, Канады, европейских стран?

Ущемление прав родителей. Обоих.

Вы там жили? Ну хоть где то из перечисленного? Или близкие вашидрузья? Или зомбоящик поведал вам как там все гладко?

Вы считаете нормальным если у ребенка шкала ценностей подгоняется под каждого конкретного человека дабы угодить ему?

Поправочка: это не я считатю - это написано в учебниках по психологии и там это действительно считается нормой - ребенок адаптируется к своим родителям.

Если ребенок родился, скажем в Авганистане, то там родители ему "прививают" одну шкалу ценностей. А если в Америке - то другую.

Надеюсь Вы понимаете, что если ребенок, родившийся в Авганистане в младенческом возрасте попадет в Америку, то "впитает" американскую шкалу ценностей и не будет испытывать сложностей...

Что вы понимаете под "цивилизованным обществом"?

Есть такая наука - политология. В ней рассматривается в том числе и вопрос зарождения государства как института подавления (первобытных инстинктов - в частности). Еще в 1640 г. было описано, что если пропадает центральная власть (ослабевает), то на дорогах появляются люди с дубинами (начало девяностых помните? "С тренером по борьбе может спорить только тренер по стрельбе...";))

это практически всегда верно. Разницу ощущаете?

"Ощущаю" - в полных семьях НЕ идет война за обладанием ребенком...

так некоторые и вообще детьми не занимаются, и ничего, дети вырастают. Будем считать это нормой тогда?

Софистика?

Что означает "вообще детьми не занимаются" - т.е. ребенка ни разу ни кормили, не одевали, и тд? Или с ребенком не решали задачки повышенной сложности?

Если Вы хотите описать "норму" может быть стоит описать по подробнее?

да что вы так к этим алиментам то прицепились?

Уверен, что алименты - один из "механизмов", который поддерживает вал разводов (ряд женщин перед разводом просчитывает свой "семейный" бюджет и алименты учитываются).

Повторю: если не будет алиментов - количество разводов сократиться - т.е. часть детей не будет знать что такое развод.

А насчет войны - она все равно будет. Ее не будет только на бумаге. И то первое время.

Считаю, что если будет применяться совместное опекунство, то в развод будут уходит те женщины, которые разлюбили своих мужей - готов поддержать их в этом. Но необходим механизм минимальной конфликтности. Убрав "единоличное опекунство" и алименты, мы убираем "ресурс", за который может идти война.

Т.ч. считаю, что при введении "совместного опекунства" война может идти "первое время" (возможно второй супруг еще любит). А со временем все пройдет.

Наивный.... Вы действительно искренне считаете что там заботятся о людях, о том чтоб они полноценно развивались?

Нет.

Там государство, являясь механизмом подавления, тем не менее управляется обществом через механизм выборности. Везде, где есть 2-3 партийная система, механизм следующий: пришедший к власти (президент или примьер-министр) понимает, что если он хочет переизбраться, то должен что-то делать для изберателей. В той же Америке (или Германии) ни кому бы и в голову не пришло утверждать, что отцы, борющиеся за права своих детей хуже гомосексуалистов...

Этот чиновник потерял бы свое кресло в тот же день, как об этом написали бы СМИ...

В большинстве случаев - да. Замуж выходят или женятся для того чтобы прожить с человеком всю жизнь, и разделить с ним все.

И кто из нас наивный...?

Статистику разводов и количество детей на одну женщину детеродного возраста по Западным странам знаете? Или Вы не считаете эти страны цивилизованными?

В некоторых исключениях - остается как минимум уважением друг к другу.

Уважение к друг другу остается если нечего делить или культурные и моральные силы общества достаточно великии и не позволяют снять "культурный панцирь".

я считаю что общество вообще не может выработать никакого механизма или закона для защиты ребенка в том смысле в каком я это понимаю. Это могут сделать(защитить) только родители.

Какими правилами будут руководствоваться родители?

СИТУАЦИЯ:

Ваша дочь выросла, вышла замуж, родился ребенок и в один из остравков не стабильности брака они развелись. Ваша дочь забрала ребенка и не дает видется с отцом. Как Вы себя поведете: будете поддерживать дочь?

Вы там жили? Ну хоть где то из перечисленного? Или близкие вашидрузья? Или зомбоящик поведал вам как там все гладко?

Близкие друзья - там другая "атмосфера", "другой воздух" (как выразился один нобелевский лауреат на просьбу поработать в Сколково).

Добавлю: я хочу, что бы здесь могли работать нобелевские лауреаты...

Ущемление прав родителей. Обоих.

Можно по подробнее:

Вы имеете ввиду, что ребенка нельзя бить?

Вот это похоже на информацию из зомбоящика...

Что означает "вообще детьми не занимаются" - т.е. ребенка ни разу ни кормили, не одевали, и тд? Или с ребенком не решали задачки повышенной сложности?

Если Вы хотите описать "норму" может быть стоит описать по подробнее?

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

Уверен, что алименты - один из "механизмов", который поддерживает вал разводов (ряд женщин перед разводом просчитывает свой "семейный" бюджет и алименты учитываются).

Повторю: если не будет алиментов - количество разводов сократиться - т.е. часть детей не будет знать что такое развод.

я так не считаю. чаще всего алименты - копейки. исключение редки. Вал разводов вовсе по другой причине. Отстутствие морали, расслабленность и вседозволенность, отсутствие иной цели кроме материальной наживы. ИМХО.

Считаю, что если будет применяться совместное опекунство, то в развод будут уходит те женщины, которые разлюбили своих мужей - готов поддержать их в этом. Но необходим механизм минимальной конфликтности. Убрав "единоличное опекунство" и алименты, мы убираем "ресурс", за который может идти война.

Так и сейчас на бумаге у нас права родителей равны. И что? Что измениться если снова на бумаге напишут что неделю с мамой - неделю с папой(я молчу уже про неблагоприятные для ребенка последствия при этом)? От мамы ребенок "не захочет идти к папе", "заболеет", или еще чего случиться. А может случится что то и папой. Справедливо все и наоборот. Все равно кто бился - те бится и будут.

Статистику разводов и количество детей на одну женщину детеродного возраста по Западным странам знаете? Или Вы не считаете эти страны цивилизованными?

я не сччитаю их цивилизованными в моем понимании, не считаю их образцом или примером для подражания, если хотите.

Уважение к друг другу остается если нечего делить или культурные и моральные силы общества достаточно великии и не позволяют снять "культурный панцирь".

Я бы сказал уважение остается если человек вообще воспитан. Лучше конечно оба, иначе одному из них придется применить недюжую силу к себе - это мало кто сможет.

Какими правилами будут руководствоваться родители?

СИТУАЦИЯ:

Ваша дочь выросла, вышла замуж, родился ребенок и в один из остравков не стабильности брака они развелись. Ваша дочь забрала ребенка и не дает видется с отцом. Как Вы себя поведете: будете поддерживать дочь?

1. Я стараюсь воспитать свою дочь так чтобы данной ситуации никогда не сложилось.

2. Если же она сложится....Все зависит от конкретной ситуации, по такой вводной очень сложно дать хоть какой то ответ кроме одного - я буду на той стороне, кто сможет ребенку больше дать. Не о материальных ценностях речь, разумеется.

Можно по подробнее:

Вы имеете ввиду, что ребенка нельзя бить?

Вот это похоже на информацию из зомбоящика...

не только бить(без этого до трех лет нельзя). нельзя отказываться от прививок(я вообще не принимаю никакие лекарства, и в моей семье стремимся к тому же). нельзя не пользоваться памперсами(я например - ярый противник их), нельзя ограничивать свободу выбора ребенка - с кем ему дружить например, или какую веру исповедовать. До определенного возраста ребенок сам не сможет сделать в таких вопросах правильный выбор. Потому как не всегда это выбор легкого пути.

А информация не из зомбоящика. У меня очень хороший знакомый жил во франции. Так вот как раз из-за памперсов у него были серьезные проблемы - "стучала" соседка на него. Чем дело кончилось - не знаю, я уехал и давно с ним не общался.

я так не считаю. чаще всего алименты - копейки. исключение редки. Вал разводов вовсе по другой причине. Отстутствие морали, расслабленность и вседозволенность, отсутствие иной цели кроме материальной наживы. ИМХО.

Алименты - это только одна из причин, есть и другие. Но:

если алименты - "копейки", то для чего параллельно существует ветка про алименты? Гривенники (10 копеек) можно набрать в любом магазине или рынке...

Так и сейчас на бумаге у нас права родителей равны. И что?

Вот когда государство, как машина подавления низменных инстинктов, начнет наказывать за не выполнение закона...Тогда, думаю, этот вопрос отпадет сам собой...

я не сччитаю их цивилизованными в моем понимании, не считаю их образцом или примером для подражания, если хотите.

А есть ли страны, которые Вы считаете "образцом или примером для подражания"? Что бы понять "предмет обсуждения" по подробнее...

я считаю что общество вообще не может выработать никакого механизма или закона для защиты ребенка в том смысле в каком я это понимаю. Это могут сделать(защитить) только родители.

1. Я стараюсь воспитать свою дочь так чтобы данной ситуации никогда не сложилось.

2. Если же она сложится....Все зависит от конкретной ситуации, по такой вводной очень сложно дать хоть какой то ответ кроме одного - я буду на той стороне, кто сможет ребенку больше дать. Не о материальных ценностях речь, разумеется.

Если Вы так считаете, я так считаю, то почему бы обществу (где большенство так считает) не выработать правило - "считать это нормой для всех"?

не только бить(без этого до трех лет нельзя)

Считаю, что поднять руку на ребенка - в любом возрасте - это расписаться в неспособности быть родителем, воспитателем ребенка.

А как же:

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

???

Т.е. это "пустые слова"?

нельзя ограничивать свободу выбора ребенка - с кем ему дружить например, или какую веру исповедовать.

Если "контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту" не потерян, то вопрос дружбы и веры не ставиться "ребром": мне ни кто из родителей не говорил открыто ни про дружбу ни про веру - запретов не было. Но постоянное общение создает "атмосферу", впитывая которую ребенок вырастает с "правильным" пониманием...Согласны?

так некоторые и вообще детьми не занимаются, и ничего, дети вырастают. Будем считать это нормой тогда?

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

Считаю, что на сегодняшнем уровне развития общества, "достаточно" хорошо работает механизм естественного отбора: если родители "вообще детьми не занимаются", т.е. не хотят влиять на продолжение рода - этим займется "его величество Случай".

если алименты - "копейки", то для чего параллельно существует ветка про алименты?

как раз по этой причине и существует. все кто платят их стараются минимизировать. а кто получает - старается получить хоть как то побольше "копеек", ищут способы. это же очевидно.

Вот когда государство, как машина подавления низменных инстинктов, начнет наказывать за не выполнение закона...Тогда, думаю, этот вопрос отпадет сам собой...

так может надо радеть не за опеку 50/50 а за банальное соблюдение законов?

А есть ли страны, которые Вы считаете "образцом или примером для подражания"? Что бы понять "предмет обсуждения" по подробнее...

нет, таких стран нет. по меньшей мере я их не знаю. и вряд ли они уже будут здесь, в этом мире. Поскольку приближается кульминация.

Если Вы так считаете, я так считаю, то почему бы обществу (где большенство так считает) не выработать правило - "считать это нормой для всех"?

Потому что ни один наш мировой или районный, или еще какой суд не сможет объективно оценить кто же из родителей действительно даст больше ребенку для развития - не те приоритеты нынче в цене в обществе. Понятия хорошо и плохо съехали донельзя.

Считаю, что поднять руку на ребенка - в любом возрасте - это расписаться в неспособности быть родителем, воспитателем ребенка.

Не нужно забрасывать зерна сомнения мне в душу... занимались ли вы воспитанием ребенка с его рождения...

Приведите мне пример - как вы объясните полугодовалому, годовалому малышу что он сделал что то очень плохое? Трехлетнему?

Т.е. это "пустые слова"?

о чем?

Если "контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту" не потерян, то вопрос дружбы и веры не ставиться "ребром": мне ни кто из родителей не говорил открыто ни про дружбу ни про веру - запретов не было. Но постоянное общение создает "атмосферу", впитывая которую ребенок вырастает с "правильным" пониманием...Согласны?

Vlad75, вы меня все больше убеждаете что вы воспитатель-теоретик... увы не все так просто. Вы полагаете достаточно быть "на связи с ребенком" и все воспитание? Он никогда не оступится? Ерунда полная. Ошибки делают все. И мы с вами тоже. И вот чтобы вовремя эти ошибки ребенка обнаружить и нужно "быть на связи", а чтобы поправить его показать что он заблуждается иногда приходится жертвовать свободой его выбора. "Мягко стелят, да жестко спать" - знакомо? Ребенок это понимает не с рождения, а в процессе взросления, накопления жизненного опыта, воспитания.

Считаю, что на сегодняшнем уровне развития общества, "достаточно" хорошо работает механизм естественного отбора: если родители "вообще детьми не занимаются", т.е. не хотят влиять на продолжение рода - этим займется "его величество Случай".

На сегодня механизм отбора работает в обратную сторону. Посмотрите вокруг. Выживает хитрейший и подлейший, абсолютно беспринципный и готовый на все....

нельзя ограничивать свободу выбора ребенка - с кем ему дружить например, или какую веру исповедовать.

Фактически, эта норма и заставляет родителей выполнять

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

Согласны?

Vlad75, вы простите, но правда не понял - что вы в последнем посте хотели сказать? Можно перефразировать, если не сложно?

как раз по этой причине и существует. все кто платят их стараются минимизировать. а кто получает - старается получить хоть как то побольше "копеек", ищут способы. это же очевидно.

Другими словами: алименты - это НЕ "копейки", а "ресурс", за который и идет война. Согласны?

так может надо радеть не за опеку 50/50 а за банальное соблюдение законов?

Разумеется: первично - выполнение законов. Без выполнения законов бессмысленно "создавать" законы и механизмы.

Потому что ни один наш мировой или районный, или еще какой суд не сможет объективно оценить кто же из родителей действительно даст больше ребенку для развития

А родители смогут "оценить кто же из родителей действительно даст больше ребенку для развития "?

занимались ли вы воспитанием ребенка с его рождения...

До 2.5 жил с ребенком вместе и принимал активное участие в жизни и воспитании ребенка. И сейчас стараюсь - только реже получается видеть ребенка...

Приведите мне пример - как вы объясните полугодовалому, годовалому малышу что он сделал что то очень плохое? Трехлетнему?

Полугодовалому?

Ребенок, как правило, еще в краватке: при виде мамы, папы или бабушки радуется и тянет ручки (есть видео). Что он может сделать плохого? оборвать игрушки? С лаской и любовью сказать ребенку:"Бум, упала..." Ребенок находиться в оральном периоде - когда предмет исследования тут же оказывается во рту исследователя... Может я чего подзабыл?

Трехлетнему:

Так как это игровой возраст нужно не превратить "плохое" действие в веселую игру. К этому возрасту необходимо (плавно, мягко, но настойчиво) создать понимание у ребенка, что папа или мама сердятся (обычно строгое или хмурое выражение лица). Тогда, увидев подобное лицо ребенок будет понимать, что это НЕ игра.

Vlad75, вы меня все больше убеждаете что вы воспитатель-теоретик...

Сколько лет Вашей дочери? Моему - семь.

До 2.5 - постоянный контакт.

До 5.5 - три раза в неделяю (6 ч + 6ч + 12ч)

последние 1.5 года - два раза в неделю.

бж пытается разорвать связь - пока что у нее не получается...

За это время я ни разу не ударил ребенка (как и мой отец меня)

ВОт дальше будет гораздо сложнее, чем до трех лет...

не понял - что вы в последнем посте хотели сказать? Можно перефразировать, если не сложно?

Попробую:

1).

нельзя ограничивать свободу выбора ребенка - с кем ему дружить например, или какую веру исповедовать.

2)

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

Если "контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту" не потерян, то вопрос дружбы и веры не ставиться "ребром": мне ни кто из родителей не говорил открыто ни про дружбу ни про веру - запретов не было. Но постоянное общение создает "атмосферу", впитывая которую ребенок вырастает с "правильным" пониманием...Согласны?

Фактически, эта норма (п.1).) и заставляет родителей выполнять Ваши правила в п.2)

Так понятно?

Полугодовалому?

Ребенок, как правило, еще в краватке: при виде мамы, папы или бабушки радуется и тянет ручки (есть видео). Что он может сделать плохого? оборвать игрушки? С лаской и любовью сказать ребенку:"Бум, упала..." Ребенок находиться в оральном периоде - когда предмет исследования тут же оказывается во рту исследователя... Может я чего подзабыл?

ну не знаю, или вы подзабыли или у меня брать с дочерью слишком уж активные, но у нас все протекает гораздо насыщенней в период полугода-года. И много чего приходиться запрещать: не обижать других членов семьи - не бить, не таскать за волосы, не лезть к духовке, утюгу, телефизору, вазам и прочему "стеклу", не стучать по мебели различными предметами которые могут повредить ее, не мучать и не обижать животных, не обижать других людей, и т.д. и т.п. обобщить - слушаться маму и папу.

Так как это игровой возраст нужно не превратить "плохое" действие в веселую игру. К этому возрасту необходимо (плавно, мягко, но настойчиво) создать понимание у ребенка, что папа или мама сердятся (обычно строгое или хмурое выражение лица). Тогда, увидев подобное лицо ребенок будет понимать, что это НЕ игра.

Ребенок не только должен понимать что это не игра, в некоторых случаях он должен знать, что "так" поступать нельзя никогда, ни при каких обстоятельствах. Для этого хмурого вашего лица мало. Это должно быть строго наказание(сосбенно при рецидивах), чтобы в будущем у него даже соблазна не было так поступить. Даже мысли не возникало.

Сколько лет Вашей дочери? Моему - семь.

Моей - десять, четвертый класс .

Так понятно?

теперь понятно.

Цитата:

Сообщение от shevv

Это значит что ребенок "упущен", т.е. маме, или папе, или обоим неведомо чем живет ребенок и что творится у него в душе. Ребенок понимает что им это по барабану, у них свои проблемы и не до него, посему и делится сильно большого стремления не проявляет, или проявляет но остается непонятым. Теряется контакт который должен быть ПОСТОЯННО. Каждый день. каждую минуту он должен быть. Порой родители не змечают что он потерян, т.к. внешне, если глубоко не копать - все нормально. А потом - в благополучных семьях неблагополучные дети ...

Согласны?

Не согласен