судебные преступления- преступления судей- неправосудные решения(ГПК), судебные акты

Подскажите, как разместить копию определения суда на форуме?

Ну, сударь...

Решение отменили в ГПК- порядке...

Приняли последующие решения в ГПК- порядке в вашу пользу...

Позвольте, а где вы видите заведомо неправосудное решение?

Вы ложно понимаете "заведомо неправосудное решение".

Если заведомо неправосудное решение отменено в ГПК- порядке(но: всякий раз обжалуя в касс. и надз. порядках мы полагаем неправосудность), хотя бы рядом, параллельно было заявление- 305 УК РФ,- это не заведомо неправосудное решение, но решение отмененое в порядке ст. 362, 363 ГПК "основания для отмены или изменения решения".

Для того, чтобы решение стало заведомо неправосудным необходимо:

либо настаивать на возбуждении УД сразу после решения- не "прогибаться" под постановлениями СК;

либо пройти полный ГПК- ресурс, т.е. накопить доказательную базу.

Когда я намерен возбуждать УД по факту вынесения заведомо неправосудного решения- даже я не вооружен чем- то личным в отношении судьи: если после того, как вы оценили решение заведомо неправосудным, после подачи заявления- 305(оно, кстати, у вас неправильно написано, да еще в виде иска???) в СК, после отписки СК, после рассмотрения последующими судами, после получения вами того, что вы ожидали еще до первого иска- что же вы портите нервы судьям, иначе не скажешь- своими мстительными намерениями.

Вы даже не понимаете, что своей настойчивой мстительностью вы ходите под 306 УК РФ- вас еще жалеет СК.

Запомните: хороша ложка к обеду.

Николла, не согласна в принципе со всем вами сказанным. Даже если заявитель ДОБИЛСЯ правосудного решения, его права нарушены судьёй первой инстанции, который обеспечил ему длительную борьбу, большую работу другим судам и себе полную безнаказанность за зарплату за правосудие

А как же принцип неминуемости наказания? Его отсутствие позволяет этому судье и далее гонять своих жертв по кругу борьбы. А поскольку расчёт на то, что пассивных больше, чем активных, то отсутствие ответственности ведёт в беззаконию.

Так что в данном случае ложка всегда будет к обеду.

Иск гражданин подал по причине лишения его СК способа защиты в уголовном порядке . Способ выбора защиты своих прав принадлежит гражданину. А судебная защита нам гарантирована.

Для того, чтобы решение стало заведомо неправосудным необходимо:

либо настаивать на возбуждении УД сразу после решения- не "прогибаться" под постановлениями СК;

либо пройти полный ГПК- ресурс, т.е. накопить доказательную базу.

Настаивать можно и не сразу:

- ничем не ограничен срок подачи заявления о преступлении

- полный ресурс ГПК вас может обеспечить признанием судебного акта законным и вам придётся подавать по 305 УК на всю компанию

- полный ресурс ГПК вам могут не позволить сделать, т к судьи используют трюки с пропуском сроков для обжалования и можно споткнуться прямо на первом же этапе и обжаловать уже только воспрепятствование в обжаловании

ser-pils,

Дополнительно сообщаю: отказ районного следственного отдела провести проверку в отношении судьи по ст. 305 УК РФ я обжаловал в суд в порядке ст. 125 УК - отказ (поддержали кассационная и надзорные инстанции).

Жалобу в ЕСПЧ и на всех заявление по 305 УК: отказ в процессуальном разрешении заявления о преступлении - заведомо-незаконное решение в групповом составе.

Для прикреплени файла сделайте расширенный режим сообщения и увидите место для его прикрепления

Пошлину не надо было платить, потребуйте обратно. Сейчас с вас за кас жалобу опять попросят пошлину заплатить и т д Чем больше наршаются конституционные права граждан, тем прибыльнее государству.

Вопрос: а для чего вам установление признаков преступления по ст 305 УК? Цель:

- привлечь к уголовной ответственности

- получить компенсацию как потерпевший

- устранить судью из судебной власти

- и то ,и другое, и третье

Соратники, спасибо за активное обсуждение.

Прошу не отвлекаться на установление мотивов, психоанализ и т.п.

Цель у нас общая:навести порядок в судах.

Давайте составим частную жалобу на определение судьи об отказе в приёме заявления.

Выкладываю черновик частной жалобы и попытаюсь выложить определение судьи (что-то не получается).

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

черновик

25 ноября 2011 г. судья Свердловского областного суда ХХХХХХ вынес постановление об отказе в принятии искового заявления о даче заключения о наличии в действиях судьи при-знаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо непра-восудного решения.

* * *

ХОДАТАЙСТВО

Прошу восстановить срок для подачи частной жалобы. Определение суда от 25 ноября 2011 г. я получил по почте 01 декабря 2011 г. Таким образом, отсчёт срока для подачи касса-ционной жалобы идёт с 02 декабря 2011 г. Я имею право подать кассационную жалобу до 12 декабря включительно.

* * *

Суть дела.

В 2010 г. я обратился в следственный отдел по Кировскому району г. Екатеринбурга с за-явлением о привлечении судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.

Районный следственный отдел ответил, что проверку проводить не будет, нет данных для этого. Постановление по моему заявлению не выносил.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, постановлением от 15 марта 2010 г., отклонил мою жалобу на бездействие следственного отдела (кассационная и надзорные инстанции поддержали постановление суда).

В связи с тем, что следственный комитет отказался рассматривать моё заявление, соответ-ственно, Председатель Следственного комитета РФ также не будет обращаться с представ-лением о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Председатель Кировского районного суда отказался привлекать судью к дисциплинарной ответственности, т.к. судья уже не работает в суде.

Поэтому, я сам, по аналогии закона, решил обратиться в суд с данным заявлением, т.к. вышестоящий судья и орган дознания нарушили моё право на защиту от преступных пося-гательств со стороны судьи.

Считаю, что граждане имеют право на защиту от предполагаемых злоупотреблений со стороны судей, не обязаны дожидаться милости от вышестоящих судей или чиновников из Следственного комитета.

Я считаю, что положение, при котором гражданину правоохранительные органы отказы-вают в проверке заявления о совершении предполагаемого преступления судьёй, противоре-чит Конституции РФ, ст. 46.1,ст. 52.

Неконституционно положение, когда граждане оказываются беззащитными перед судья-ми.

* * *

С определением судьи ХХХХХХХХ от 25 ноября 2011 г. не согласен по следующим причинам.

1.Суд указывает: «Уголовно – процессуальный кодекс….устанавливает специальную процедуру возбуждения уголовного дела в отношении судьи,…».

Суд неверно истолковал мои исковые требования.

Я не просил привлечь ответчика к уголовной ответственности. Я просил только устано-вить, есть ли в действиях судьи признаки преступления.

Если суд установит наличие таких признаков, я обращусь в следственный комитет с заяв-лением о возбуждении уголовного дела, приложу заключение суда.

Заключение суда мне необходимо только для обращения в следственный комитет, в соот-ветствии со специальной процедурой привлечения судьи к уголовной ответственности, т.к. следственный комитет отказался проводить проверку моего заявления о привлечении судьи к уголовной ответственности.

- суд неправильно изложил существо дела, обстоятельств, имеющих значение для дела ст. 362 ГПК РФ.

- Я имею право обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского су-допроизводства в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ суд имеет право реагировать на выявленные случаи на-рушения законности.

Суд, в соответствии со ст. 5.11-прим УПК РФ, имеет право дать заключение о наличии действиях судьи признаков преступления.

- суд не применил законы, подлежащие применению, ст. 363 ГПК РФ.

- Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 1996 г. я не обжалую: оно отменено, признано незаконным надлежащими судебными инстанциями.

То обстоятельство, что решение суда признано незаконным и отменено, даёт мне фор-мальный повод обратиться в соответствующие органы с заявлением о возможном наличии в действиях судьи признаков преступления, ст. 305 УК РФ.

Суд же полагает, что я пытаюсь перепроверить законность решения суда от 08.04.1996. – Нет, не пытаюсь.

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ст. 362 ГПК РФ

- Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России защиту от преступлений и злоупотреблений властью, в том числе со стороны судей, доступ к правосудию.

Следственный отдел отказался рассматривать моё заявление - бездействует.

Председатель Кировского районного суда г. Екатеринбурга отказался привлекать судью к дисциплинарной ответственности, т.к. судья больше не работает в Кировском районном суде – бездействует.

Теперь и Свердловский областной суд отказывается рассматривать моё заявление о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления – бездействует.

Обжалуемое постановление от 25 ноября 2011 нарушает моё право на защиту от предпо-лагаемых преступлений со стороны судьи.

Ст. 2 Конституции РФ объявляет, что права человека являются высшей ценностью.

Из обжалуемого постановления следует, что для суда высшей ценностью в РФ являются права чиновника – судьи.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, ст.15 пп.1,2.

Моё исковое заявление в суд о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков состава преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ – это, возможно, последняя возмож-ность защитить своё конституционное право на защиту от преступных посягательств со сто-роны судьи, в России.

Считаю, что суд не может выносить постановление, которое окончательно лишает меня возможности проверить законность действий судьи.

Поэтому постановление суда от 25 ноября 2011 г. должно быть отменено.

Возможно, суду следует обратиться за разъяснением в Конституционный Суд Россий-ской Федерации, т.к. я, НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ (!) оказался беззащитен от пред-полагаемых злоупотреблений со стороны судьи, нарушено моё право на защиту от преступ-ных посягательств со стороны судей: мои заявления не хотят рассматривать уполномочен-ные на то органы государственной власти.

- суд не применил закон, подлежащий применению, ст. ст. 46, 52 Конституции РФ.

* * *

На основании изложенного, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ

ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ

- отменить определение судьи от 25 ноября 2011 г.

Приложение.

1. Письмо следственного отдела по Кировскому району №16ж-09 от 08.02.2010.

2. Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2010 г.

3. Письмо председателя Кировского районного суда №16290 от 12.10.10.

4. Исковое заявление – 2 экз.

копию определения суда выложить не могу, не удаётся уменьшить размер до требуемого сайтом - видно, сканер слабый.

ser-pils,

Прошу восстановить срок для подачи частной жалобы.

Просить по закону о восстановлении срока можно только в случае его пропуска. Пропустить срок вы не могли, т к не знали о решении суда пока его не получили. Именно поэтому ЕСПЧ считает срок с даты извещения о решении суда. Учитывая незаконную правктику судов, я тоже пишу ходатайство , но о восстановлении непропущенного срока и по причине игнорирования судами практики ЕСПЧ. Если жалоба всё же пойдёт в ЕСПЧ, это будет лишний минус судам РФ

Районный следственный отдел ответил, что проверку проводить не будет, нет данных для этого. Постановление по моему заявлению не выносил.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, постановлением от 15 марта 2010 г., отклонил мою жалобу на бездействие следственного отдела (кассационная и надзорные инстанции поддержали постановление суда).

Эта часть мне не нравится. Вам судьи ответят: значит и СК и суд уже не нашли оснований для проверки по причине отсутствия признаков преступления, а вы снова в суд Суд уже установил эти обстоятельства и п-та ст 90 УПК почитайте.

Поэтому надо написать именно о нарушении ЗАКОНА при вашей попытке защиты в уголовном порядке.

Например:

Вопреки уголовно-процессуальному законодательству (должность) CУ СК , являясь юридически компетентным и профессионально осведомленным должностным лицом, нарушая уголовно-процессуальные нормы, укрыл заявление о преступлении судьи Н от процессуального разрешениия .

В нарушение процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, (должностное лицо) отказал в установленном законом порядке мотивированно подтвердить или опровергнуть доводы заявления о преступном характере названного деяния судьи .

Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 25 января 2005 г. N 42-О.

Таким образом, отсутствие законного, мотивированного предусмотренного процессуального решения по заявлению о привлечении к уголовной ответственности судьи нарушает мои процессуальные и конвенционные права , свидетельствует о невыполнении судебного акта – ст 315 УК

В результате чего заявление о преступлении было сокрыто , по нему не проводилась проверка и не принималось процессуальное решение, нарушен Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства Внутренних дел от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учёте преступлений»

Юридически ничтожное в уголовном процессе письмо (должностное лицо )от (дата) 2011 года существенно затронуло мои интересы , затруднило доступ к правосудию, поскольку отсутствие какого-либо процессуально оформленного и мотивированного решения (постановления) нарушило мои права и затруднило доступ к правосудию

Нарушение ст 18, 45 Конституции РФ, ст 7, 144,145 УПК следственным органом было мною обжаловано в кассационном и надзорном порядке, но суды отказали в защите , не применив национальные законы , нарушив ст 6 и 17 ЕКПЧ.

Согласно ст 13 ЕКПЧ Государство должно предоставить гражданину способ защиты своих прав, а статья 46 Конституции РФ мне гарантирует судебную защиту , то нарушенные права я намерен защищать в исковом порядке.

Председатель Кировского районного суда отказался привлекать судью к дисциплинарной ответственности, т.к. судья уже не работает в суде.

Я бы убрала. Уголовная ответственность не должна приравниваться к дисциплинарной. Поэтому требуя её, вы показываете, что имело место не уголовное преступление, а административный проступок. Следовательно, ответ СК и судов был законен

орган дознания

не путайте оргна дознания с следственным органом... это полиция любит путать, а вы следите строго за подследственностью

Поэтому, я сам, по аналогии закона, решил обратиться в суд с данным заявлением, т.к. вышестоящий судья и орган дознания нарушили моё право на защиту от преступных пося-гательств со стороны судьи.

Считаю, что граждане имеют право на защиту от предполагаемых злоупотреблений со стороны судей, не обязаны дожидаться милости от вышестоящих судей или чиновников из Следственного комитета.

Я считаю, что положение, при котором гражданину правоохранительные органы отказы-вают в проверке заявления о совершении предполагаемого преступления судьёй, противоре-чит Конституции РФ, ст. 46.1,ст. 52.

Неконституционно положение, когда граждане оказываются беззащитными перед судья-ми.

Целью статьи 17 Европейской Конвенции по правам человека является воспрепятствование тому, чтобы тоталитарные группы лиц могли злоупотреблять в свою пользу принципами, изложенными в Конвенции, в частности, независимостью суда. Суд должен зависеть от закона и руководствоваться только правом.

В данном случае имеет место злоупотребление властью, преследующее незаконную цель коррупционного содействия должностными лицами СУ СК и судов в укрывательстве преступлений властьимущих (судьи). Подобная практика препятствуют нормальному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности и эффективному, своевременному, справедливому правосудию, то есть направлена на достижение незаконной цели.

« Европейский суд по правам человека напомнил, что люди должны иметь право уведомлять компетентные государственные должностные лица о поведении государственных служащих, когда это поведение представляется им неправильным или незаконным; данное право является одним из фундаментальных элементов верховенства права. Важная роль, которую судебная власть играет в демократическом обществе, не может сама по себе дать иммунитет судьям против жалоб со стороны граждан.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 08.04.2010 по делу «Безымянный против России» (CASE OF BEZYMYANNYY v. RUSSIA), жалоба № 10941/03.)

Статьёй 7 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 предусмотрено, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. В ней же ст.8 определено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Обращаясь в суд с данным иском , я рассчитываю на эффективное восстановление своих прав, нарушенных судьёй Ч.

По второй части что то немного путано

ser-pils, скиньте мне на эл ящик ваше определение

Добрый день! Хочу поделиться своей проблемой. По-моему я столкнулась с коррупцией среди судей, судя по тому как выносятся решения по моему делу....решения выносятся со ссылкой на слова моих противников( при этом пишут ...как следует из материалов дела), свидетелей моих в расчет не берут- а только противоположной стороны, судей ставят одних и тех же ( в кассации вынесли решение с одним составом судей) далее надзор отправил на повторное рассмотрение в кассацию, опять тех же судей поставили...отводы не удовлетворят ,что делать?..... С уважением. Жанна г.:: Владикавказ.

Посмотрите ст. 90 ГПК.

Если дело направили на пересмотр в касс. инстанцию, то, обычно указывают, что в "ином составе судей". У вас о составе судей было указание?

Говорить о преступлении судей можно будет только после того, как отменят решение суда, это разъяснил конституционный суд.

В судебном решении суд должен мотивировать, почему он отдает предпочтение показаниям одних свидетелей и не принимает во внимание показания других свидетелей. Просто замалчивать - незаконно.

Просмотрите протокол судебного заседания - все ли свидетельские показания внесены в протокол?

Добрый день! Хочу поделиться своей проблемой. По-моему я столкнулась с коррупцией среди судей, судя по тому как выносятся решения по моему делу....решения выносятся со ссылкой на слова моих противников( при этом пишут ...как следует из материалов дела), свидетелей моих в расчет не берут- а только противоположной стороны, судей ставят одних и тех же ( в кассации вынесли решение с одним составом судей) далее надзор отправил на повторное рассмотрение в кассацию, опять тех же судей поставили...отводы не удовлетворят ,что делать?..... С уважением. Жанна г.:: Владикавказ.

Посмотрите ст. 390 ГПК РФ (в предыдущем ответе я ошибочно указал ст. 90) там указаны полномочия надзорной инстанции.

ser-pils,

Говорить о преступлении судей можно будет только после того, как отменят решение суда, это разъяснил конституционный суд.

А вот это и есть путь к круговой поруке. Кроме того, это может касаться ст 305 УК и только. А вот ст 286, 292, 293, 330 УК никак не ограничены вышестоящей инстанцией и могут стать основанием для пересмотра решения, оставленного в силе , по новым обстоятельствам

А вот вам о роли суда

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении

роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление

обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) указано:

«особое внимание судов обращено на необходимость реагировать на выявленные … нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом»

Соратники!

Выкладываю исправленный черновик, с учётом Ваших советов, обоснованная критика приветствуется.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

25 ноября 2011 г. судья Свердловского областного суда ХХХХХХ вынес постановление об отказе в принятии искового заявления о даче заключения о наличии в действиях судьи при-знаков преступления по статье 305 УК Российской Федерации – вынесение заведомо непра-восудного решения.

* * *

ХОДАТАЙСТВО

Прошу восстановить срок для подачи частной жалобы. Определение суда от 25 ноября 2011 г. я получил по почте 01 декабря 2011 г. Таким образом, отсчёт срока для подачи касса-ционной жалобы идёт с 02 декабря 2011 г. Я имею право подать кассационную жалобу до 12 декабря включительно.

* * *

Суть дела.

В 2010 г. я обратился в следственный отдел по Кировскому району г. Екатеринбурга с за-явлением о привлечении судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ.

Районный следственный отдел, не вынося постановление, ответил, что проверку прово-дить не будет, нет данных для этого.

В связи с тем, что следственный комитет отказался рассматривать моё заявление, соответ-ственно, Председатель Следственного комитета РФ также не будет обращаться с представ-лением о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Поэтому, я сам, по аналогии закона, решил обратиться в суд с данным заявлением, т.к. следственный комитет нарушил моё право на защиту от преступных посягательств со сто-роны судьи.

Считаю, что граждане имеют право на защиту от предполагаемых злоупотреблений со стороны судей, не обязаны дожидаться милости от чиновников из Следственного комитета.

Я считаю, что положение, при котором гражданину правоохранительные органы отказы-вают в проверке заявления о совершении предполагаемого преступления судьёй, противоре-чит Конституции РФ, ст. 46.1,ст. 52; ст. 144, 145 УПК РФ.

Неконституционно положение, когда граждане оказываются беззащитными перед судья-ми.

* * *

С определением судьи ХХХХХХХХ от 25 ноября 2011 г. не согласен по следующим причинам.

1.Суд указывает: «Уголовно – процессуальный кодекс….устанавливает специальную процедуру возбуждения уголовного дела в отношении судьи,…».

Суд неверно истолковал мои исковые требования.

Я не просил привлечь ответчика к уголовной ответственности. Я просил только устано-вить, есть ли в действиях судьи признаки преступления.

Если суд установит наличие таких признаков, я обращусь в следственный комитет с заяв-лением о возбуждении уголовного дела, приложу заключение суда. В этом случае, отказать-ся рассматривать моё заявление, отказаться возбуждать уголовное дело, будет сложнее

Заключение суда о наличии признаков преступления мне необходимо только для обраще-ния в следственный комитет, в соответствии со специальной процедурой привлечения судьи к уголовной ответственности, т.к. следственный комитет отказался проводить проверку моего заявления о привлечении судьи к уголовной ответственности.

- суд неправильно изложил существо дела, обстоятельств, имеющих значение для дела ст. 362 ГПК РФ.

2. Я имею право обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ суд имеет право реагировать на выявленные случаи на-рушения законности.

Суд, в соответствии со ст. 5.11-прим УПК РФ, имеет право дать заключение о наличии действиях судьи признаков преступления.

- суд не применил законы, подлежащие применению, ст. 363 ГПК РФ.

3. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 апреля 1996 г. я не обжа-лую: оно отменено, признано незаконным надлежащими судебными инстанциями.

То обстоятельство, что решение суда признано незаконным и отменено, даёт мне фор-мальный повод обратиться в соответствующие органы с заявлением о возможном наличии в действиях судьи признаков преступления, ст. 305 УК РФ.

Суд же полагает, что я пытаюсь перепроверить законность решения суда от 08.04.1996. – Нет, не пытаюсь, не заявлял такого требования.

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ст. 362 ГПК РФ

4. Суд указывает, что законность решения суда от 08 апреля 1996 г. проверялась в касса-ционном и надзорном порядке.

Суд умалчивает, что длительное нерассмотрение моего иска (более года) кассационной и надзорной инстанцией не проверялось, этому не дана оценка.

Кассационная и надзорная инстанции не дали оценку тому, что мой иск был рассмотрен судом в незаконном составе.

Кассационная и надзорная инстанции обнаружили судебные ошибки. Я хочу проверить, не были ли эти «судебные ошибки» - умышленными?

Я не пытаюсь перепроверить законность решения суда от 08 апреля 1996 года.

- Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ст. 362 ГПК РФ.

5. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повыше-нии роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление

обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) указано: «особое внимание судов обращено на необходимость реагировать на выявленные … нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предвари-тельного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела ниже-стоящим судом».

Суд, вместо «особого внимания», отказался рассматривать моё исковое заявление.

- Суд не принял во внимание указание Пленума ВС РФ.

6. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам России защиту от престу-плений и злоупотреблений властью, в том числе со стороны судей, доступ к правосудию, ст.ст. 18,45,46,52.

Конституционный Суд РФ определением от 25 января 2005 г. №42-О разъяснил, что не допускается «отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уго-ловного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности…».

В реальности, я столкнулся со следующей ситуацией:

- следственный отдел отказался рассматривать моё заявление - бездействует.

- Свердловский областной суд отказывается рассматривать моё заявление о даче заклю-чения о наличии в действиях судьи признаков преступления – бездействует.

Обжалуемое постановление от 25 ноября 2011 нарушает моё право на защиту от предпо-лагаемых преступлений со стороны судьи.

Ст. 2 Конституции РФ указывает, что права человека являются высшей ценностью.

Из обжалуемого постановления от 25 ноября 2011 г. следует, что для суда высшей ценно-стью в РФ являются права чиновника – судьи.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие, ст.15 пп.1,2.

- суд не применил закон, подлежащий применению, ст. ст. 46, 52 Конституции РФ, определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. №42-О.

7. Определение судьи ХХХХХХХ нарушает международные обязательства России.

- Ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) «Право на эффек-тивное средство правовой защиты».

Судьи и следователи нарушают моё право на эффективную защиту со стороны судей и следователей, действовавших в официальном качестве, не хотят рассмотреть моё заявление.

- Ст. 17 КПЧ «Запрещение злоупотреблений правами».

Я считаю, что группа должностных лиц, следователи и судьи, злоупотребляют правами, с целью не допустить даже обсуждение предполагаемого нарушения ответчиком моих граж-данских прав, не дают обоснованного и законного ответа на моё заявление.

Европейский суд по правам человека: «Суд напомнил, что люди должны иметь право уведомлять компетентные государственные должностные лица о поведении государст-венных служащих, когда это поведение представляется им неправильным или незакон-ным; данное право является одним из фундаментальных элементов верховенства права. Важная роль, которую судебная власть играет в демократическом обществе, не может сама по себе дать иммунитет судьям против жалоб со стороны граждан. (Постановле-ние Европейского Суда по правам человека от 08.04.2010 по делу «Безымянный против Рос-сии» (CASE OF BEZYMYANNYY v. RUSSIA), жалоба № 10941/03).

* * *

Обращаясь в суд с данным иском, я рассчитывал на эффективное восстановление своих прав. А суд даже рассматривать моё заявление отказался, не дал оценку доводам, содержа-щимся в моём исковом заявлении.

Подобная практика (определение судьи ХХХХХХ от 25 ноября 2011 г.) препятствует нор-мальному осуществлению уголовно – процессуальной деятельности, эффективному, спра-ведливому, своевременному правосудию, т.е. направлена на достижение незаконной цели.

* * *

На основании изложенного, в соответствии со ст. 361 ГПК РФ

ПРОШУ СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ

- отменить определение судьи от 25 ноября 2011 г.

Приложение.

1. Письмо следственного отдела по Кировскому району №16ж-09 от 08.02.2010.

2. Исковое заявление – 2 экз.

нет, "в ином составе такого по-моему не было". Решение было отменено и направлено на новое рассмотрение и опять тех же поставили ( .кстати при отмене решения надзор указал, чтоуже такая ошибка была допущена, что мол не мотивировано , не обосновано придерживаются показаний свидетелей лишь одной стороны. Опять тоже самое нарассматривали. Ничего не изменилось. Перебивали и ехидствовали над нами.

SER-PILS-у

1.исковому производству- по исковому заявлению- подсудны дела о "нарушении или угрозе нарушения прав": вы не указали какие права нарушены.

2.суд не дает заключений в порядке искового производства о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления- ни по ГПК, ни по УПК.

3.ссылка на ст. 5- 11 прим не имеет отношения к вашему делу- она применяется к разделу 10 УПК, смотрите внимательнее: "заключение суда- (это) вывод..., особый(раздел 10 УПК) порядок производства...", или: судья делает вывод о наличии или отсутствии признаков преступления по уже возбужденному уголовному делу, с обвинительным заключением(актом) в поряке подготовки к судебному разбирательству, в период судебного разбирательства.

Напоминаю: если в отношении решения- ГПК вынесено определение- ГПК об отмене или изменении этого решения,- это отмененное решение не является объективной стороной преступления- не может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Предел ваших требований: компенсация за нарушение сроков рассмотрения гражданского дела, если эта норма подпадает под соотвествующий закон по сроку.

4. ваша конструкция: если решение отменили- то это решение заведомо неправосудное- основание для возбуждения уголовного дела, будет иметь силу(парадоксально) только тогда, когда будет отменены апелляционная и надзорная ГПК инстанции. В иных случаях за вынесение неправосудного решения предусмотрена мера- отмена, изменение решения, нарушение сроков и действий по ним- жалобы на бездействие, иск о компенсации временных затрат.

Николла, поспорю во многом, т к вы рассуждаете согласно сложившейся порочной практике, которая и сделала судебную систему порочной

4. ваша конструкция: если решение отменили- то это решение заведомо неправосудное- основание для возбуждения уголовного дела, будет иметь силу(парадоксально) только тогда, когда будет отменены апелляционная и надзорная ГПК инстанции. В иных случаях за вынесение неправосудного решения предусмотрена мера- отмена, изменение решения, нарушение сроков и действий по ним- жалобы на бездействие, иск о компенсации временных затрат.

Истец пишет, что отмена решения ему даёт формальное право полагать о его заведомой неправосудности Поскольку все гос органы отказались рассматривать решение на признаки заведомости, его права НАРУШЕНЫ и он их защищает таким способом.

За вынесение нез решение любого гос органа, включая суд, несёт ответственность государство Значит, согласно ст1069,1071 за нез решение судьи гражданин имеет право на компенсацию мор вреда - нарушение права на суд, основанный на Законе , справедливый и компетентный.

3.ссылка на ст. 5- 11 прим не имеет отношения к вашему делу- она применяется к разделу 10 УПК,

Эта ссылка приведена автором для доказательства, что суд имеет полномочия для установления признаков преступления, Следовательно, отказ в его приёме незаконен

2.суд не дает заключений в порядке искового производства о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления- ни по ГПК, ни по УПК.

Вот это самый главный вопрос: почему этого нельзя потребовать от суда по аналогии закона - ст5.11 УПК

Права нарушены СК - отказался устанавливать признаки по УПК

Суд отказался обязать СК это сделать

Суд обязан восстановить права

Восстановление прав- смысл правосудия.

Следовательно, суд должен сделать то, что не сделал СК

1.исковому производству- по исковому заявлению- подсудны дела о "нарушении или угрозе нарушения прав": вы не указали какие права нарушены.

В принципе сказал:

Поэтому, я сам, по аналогии закона, решил обратиться в суд с данным заявлением, т.к. следственный комитет нарушил моё право на защиту от преступных посягательств со сто-роны судьи.

Соратники!

Направил частную жалобу в областной суд, текст не менял.

О результатах проинформирую.

Спасибо всем за активное обсуждение и советы.

Теперь следующий вопрос.

Суд и следственный отдел не исполняют постановление Конституционного суда от 25 января 2005 г. №42-О - отказываются рассматривать заявление на судью.

Кому на это жаловаться? В Конституционный суд можно подать жалобу на игнорирование правоприменительными органами указаний Конституционного Суда?

ser-pils,

1 В СК РФ Бастрыкину на его подчинённых заявление по ст 315 УК под талон через ОП

2 Президенту заявление на Бастрыкина по ст 315 УК под талон через ОП

3 На судей по ст 286,305, 315 УК, которые признали действия СК законными

4 Генеральному прокурору по 315 УК на всех

5 Иски к МФ за нарушение прав на защиту от должностных преступлений

Все результаты в ЕСПЧ

В ООН на коррупцию

КС не может заставить гос органы исполнять его решения.

Предлагаю способ привлечения Президента к разрешению проблемы сокрытия преступлений

Президенту РФ Медведеву Д А ЛИЧНО

Заявители :

Иванова Ирина Александровна , прож :

Леконт Владимир Львович,

зарегистрированный по адр:

Воднева Анастасия Вячеславовна,

ЗАЯВЛЕНИЕ

Нами была подана жалоба в Центральный суд г Новосибирска, заинтересованным лицом по которой был привлечён Президент РФ

Однако, в нарушение наших конституционных прав, «независимый» судья Бракар Г Г сам выступил в роли « президента».

Считаем, что мы лишены судебной защиты сокрытием судом преступлений руководителей правоохранительных органов от руководителя государства.

На основании изложенного направляем кассационную жалобу на постановление судьи Бракара Г Г, которую он не желает сам направлять Президенту , просим запросить в суде материалы по жалобе и принять участие в судебном разбирательстве нарушения наших конституционных прав руководителями правоохранительных органов, подчиняющихся Президенту. Борьба с коррупцией должна начаться с этого эшелона – верхнего и самого коррумпированного.

Приложение :

Кассационная жалоба на постановление судьи Бракара Г Г по делу № 3/10-657/2011 от 14 ноября 2011 http://files.mail.ru/R5SNN9

Иванова И А

10 декабря 2011

А вот другой вариант

ПРЕЗИДЕНТУ РФ МЕДВЕДЕВУ Д А ЛИЧНО

Заявители :

Иванова Ирина Александровна ,

Леконт Владимир Львович,

Воднева Анастасия Вячеславовна,

СООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ Председателя СК РФ Бастрыкина А И и Генерального прокурора РФ Чайки Ю Я, сделанном при судебном разбирательстве

Нами были поданы жалобы в Басманный суд г Москвы на руководителей СК РФ Бастрыкина А И и Генеральной прокуратуры РФ Чайки ЮЯ .

По результатам судебного разбирательства мы сообщили кассационной коллегии о массовых и системных злоупотреблениях со стороны заинтересованных лиц, приведших к антиконституционному перевороту :

права граждан РФ, «гарантированные » Конституцией РФ и Президентом, АННУЛИРОВАНЫ САМОВОЛЬНО с использованием служебного положения Бастрыкиным А С и Чайкой Ю Я посредством издания , утверждения, внедрения и обязания подчинённых применять в ущерб федеральному закону УПК - ведомственные Инструкции № 72 СК РФ и №200 Генеральной прокуратуры.

Согласно ч 4 ст 141 УПК и ч 4 ст 29 УПК суд обязан направить сообщение о преступлении в уполномоченный орган или уполномоченному лицу.

Поскольку :

- «благодаря» данным Инструкциям судьи заинтересованы в сокрытии преступлений Бастрыкина и Чайки против граждан РФ, как обеспечивющих им уголовную безответственность за преступления против правосудия

- Президент РФ является единственным уполномоченным Законом лицом принимать решения по заявлениям о злоупотреблениях Председателя СК РФ

мы сами направляем Президенту сообщение о преступлении против государственной службы, совершённом Председателем СК РФ Бастрыкиным А И, сделанном в судебном заседании при рассмотрении наших жалоб на лишение нас государством наших конституционных прав.

Просим Президента Р Ф запросить материалы дела в Басманном суде г Москвы на предмет изучения признаков преступления по ст 286 УК РФ в действиях Бастрыкина А И и Чайки Ю Я, принять адекватные меры.

Просим уведомить о результатах рассмотрения сообщения о преступлении с учётом процессуальных сроков и опасности для общества.

Борьба с коррупцией должна начаться с этого эшелона – верхнего и самого коррумпированного.

Также просим направить материалы дела в ККС по очевидному факту преступления по ст 305 УК в действиях судьи Дударь Н Н, НЕЗАВИСИМО от решения Мосгоросуда ( при оставлении данного решения без изменения судьи кассационной инстанции должны быть аналогично привлечены к уголовной ответственности на основании ст 18 Конституции РФ)

Приложение : Кассационная жалоба на постановление судьи Басманного суда г Москвы Дударь Н Н по делам № 3/10-694/2011, 3/10-695/2011, 3/10-703/ 2011, 3/10-704/ 2011, 3/10-705/ 2011

http://files.mail.ru/AZZ4CX

Иванова И А

13 декабря 2011

На обращение по п 69 пришёл ответ Администрации, которая у нас руководит страной. И чего столько шума из за выборов... президента? Надо администрацией озаботиться

Президенту РФ Медведеву Д А ЛИЧНО

Заявители :

Иванова Ирина Александровна ,

Леконт Владимир Львович,

Воднева Анастасия Вячеславовна,

ЖАЛОБА

на консультанта департамента письменных обращений Гридасову О

10 декабря 2011 нами была направлена Президенту РФ кассационная жалоба по судебному разбирательству, на котором он нами был привлечён как участник судебного разбирательства – заинтересованное лицо.

В целях соблюдения принципа процессуального равенства сторон и состязательности процесса, нарушенных судьёй Центрального суда г Новосибирска Бракаром Г Г, скрывшим от Президента нашу жалобу, мы направили Президенту РФ – участнику судебного процесса - кассационную жалобу на постановление суда для информирования и реализации им своих процессуальных прав.

Однако, консультант департамента письменных обращений Гридасова О, действуя от имени Администрации Президента , сообщила нам ( № А26-18-778050 от 13.12.2011) путём ИСКАЖЕНИЯ сути нашего заявления ( совершив должностной ПОДЛОГ), что она не намерена передавать Президенту кассационную жалобу, нарушая его права, а также наши, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46, 123 Конституции РФ, т е злоупотребляя.

Доказательства злоупотребления Гридасовой О :

Из нашего заявления :

Нами была подана жалоба в Центральный суд г Новосибирска, заинтересованным лицом по которой был привлечён Президент РФ ...

На основании изложенного направляем кассационную жалобу на постановление судьи Бракара Г Г, которую он не желает сам направлять Президенту , просим запросить в суде материалы по жалобе и принять участие в судебном разбирательстве нарушения наших конституционных прав руководителями правоохранительных органов, подчиняющихся Президенту.

ПОДЛОГ Гридасовой :

« Ваше обращение на имя Президента РФ , в котором Вы просите оказать содействие в правильном решении судом дела, рассмотрено.»

В каком месте нашего заявления мы просили о СОДЕЙСТВИИ в судебном разбирательстве? Налицо признаки состава преступления по ст 292 УК.

«Принятое по делу решение участники процесса могут обжаловать в соответствующую судебную инстанцию ( апелляционную, кассационную, надзорную) в порядке, установленном процессуальным законодательством»

Мы обжаловали в кассационную инстанцию и сообщили Президенту, что его права, как участника процесса , НАРУШЕНЫ судьёй Бракаром Г Г. Следовательно, Гридасова ЛИШИЛА Президента самовольно его прав, установленных процессуальным законодательством. Налицо признаки должностного злоупотребления по ст 286 УК РФ.

Просим привлечь Гридасову О к ответственности за превышение должностных полномочий и служебный подлог, направить наше заявление с кассационной жалобой Президенту РФ , как заинтересованному по жалобе лицу – участнику судебного производства.

Согласно части 2 п 1 ст 448 УПК , Закона о СК, а также Положению об администрации президента РФ, утверждённому Указом президента от 6.04.2004 № 490, сотрудники Администрации президента НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ исполнять вместо Президента обязанности руководителя Председателя СК РФ.

Одним из проявлений непосредственного действия конституционных прав и свобод является уведомительный принцип, согласно которому лицу, реализующему свои права человека и гражданина, достаточно лишь уведомить исполнительную власть о намерении осуществить эту реализацию. Дополнительного разрешения от исполнительной власти не требуется.

Поэтому ставить наши конституционные права на судебную и государственную защиту, которой мы воспользовались в соответствии с правовыми нормами ( в частности, ст 125 УПК) в зависимость от разрешения Гридасовой О её реализовать , является нарушением Конституции РФ и наших конституционных прав, также умаляет авторитет Президента, причиняет нам моральный вред ( страной руководит не Президент, а «гридасовы».)

14 декабря 2011

Поддерживаю действия заявителей. Необходимо прекратить практику, когда чиновники, путём издания подзаконных актов, выхолащивают положения Конституции РФ, законов РФ, скрывают от Президента РФ истинное положение дел с правами граждан в РФ.

Поддерживаю действия заявителей. Необходимо прекратить практику, когда чиновники, путём издания подзаконных актов, выхолащивают положения Конституции РФ, законов РФ, скрывают от Президента РФ истинное положение дел с правами граждан в РФ.

Только вот не надо "вот приедет барин- барин все узнает": у него на столе лежат все копии и даже более, моих заявлений о преступлении судей- конкретных судей по конкретным делам, в том числе и заявление о преступлении Конституционного суда по факту вынесния заведомо неправосудного судебного акта- Поставновления КС РФ 23- П от 18 октября 2011 года, КС под председательством Зорькина и Ко...

Николла, президент не уполномочен рассматривать заявления о преступлениях судей. Поэтому максимум, что вы можете ему предъявить, это претензии за бездействие- ненаправление в уполномоченный орган- Председателю СК. Лежат они у него на столе??? скорее всего нет. Президент не в курсе даже того, что он привлечён как ответчик или как заинтересованное лицо в суд. А уж что говорить о жалобах и заявлениях...

"вот приедет барин- барин все узнает"

Вопрос надо ставить так: исполняет ли Президент свои функции по борьбе с коррупцией среди своих непосредственных подчинённых. Я утверждаю, что нет. Доказать это надо через суд с выходом в ЕСПЧ.

Жаловаться на судью, следователя?

По Приговору осужденные (3 человека)должны выплатить солидарно N-ю сумму. В ходе следствия следователь наложил арест на акции одного из осужденных. На момент наложения ареста акции стоили столько, чтобы погасить весь ущерб.Но пока шло следствие (1 год), потом судебное разбирательство (6 мес.), стоимость акций упала многократно.Но в ходе следствия по запросу из Росреестра у следователя была информация (документы в деле), что у второго подследственного была квартира в собственности (он не был в ней зарегистрирован), собственником являлся только он (холост). Арест на квартиру следователь не наложил.Во время судебных слушаний судья арест не накладывал.Потерпевшие информацию эту пропустили, ходатайства о наложении ареста на квартиру не заявляли.Сейчас ущерб погашен только на четверть деньгами, вырученными от продажи акций через ССП.Могут ли жаловаться потерпевшие на бездействие следователя, судьи? По их вине ущерб не выплачен,т.к. осужденный, имевший квартиру, продал ее по доверенности во время судебных слушаний.Неизвестно, как была получена эта доверенность. Есть ли смысл жаловаться?