Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 По встречке ехал Камаз разбрасывал песок,при равнении с ним из пескоразбрасывателя прилетел камень в лобовое разбив его.Я развернулся остановил Камаз вызвал Гаи,все вроде оформили.Я на месте сфотографировал повреждения,и то что в кузове Камаза вместе с песком лежат в вперемешку камни с кулак.Выдали справку о дтп.в которой указанно повреждение и отказ в возбужд.адм.прованаруш. в отнвшении водителя Камаза,в которой указанно камень из песковыбрасывателя разбил лобовое стекло.Но вины водителя нет. Но гаишники сказали что в страховой откажут.Почему откажут и откажут ли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей 88 Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 По ОСАГО откажут однозначно. По КАСКО выплатят. Если нет КАСКО, обращайтесь в суд на фирму(собственника) авто с иском о возмещении ущерба. В данном процессе вам придется доказывать, ссылаясь на номы и ГОСТы, что в данную технику недопустимо вместе с песком засыпать камни. Удачи Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 У меня ОСАГО. А можно подробнее?Почему по ОСАГО откажут?Я вроде закон о ОСАГО почитал не нашел на основании чего могут отказать или я не прав? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей 88 Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Я с Вами согласен что ни в законе, ни в правилах ОСАГО нет четких оснований для отказа в Вашем случае. Но СК зацепится за 1) не установлена вина, что является основным для выплаты страховки по ОСАГО; 2) Согласно ст. 1 закона об ОСАГО, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства указанная статья понимает эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. Я бы отказал по этим основаниям! Обращайтесь в суд с иском к компании, если что всегда можете поменять ответчика или же суд сам заменит ненадлежащего ответчика на надлежащего (СК) если сочтет, что это все же страховой случай. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИннаРоз Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Согласно ст. 6 ФЗ Об ОСАГО 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в абз. 1 Вина водителя Камаза не установлена, следовательно правовых оснований у СК для выплаты Вам страхового возмещения нет По принципу: нет вины-нет ответственности Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Тогда пример,водитель не справился с управлением на гололеде и въезжает в другую машину?Ему не выписывают штраф(значит он не виноват) Почему пострадавшему выплачивается страховка? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИннаРоз Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Ему не выписывают штраф(значит он не виноват) Это вы с чего взяли? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Так было лично со мной.С формулировкой из за гололеда на дороге не справился с управлением.Вроде так,у меня есть бамажка об отказе в возбуждении произв. в административном правонарушении. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИннаРоз Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Виновником ДТП признается,как правило, лицо нарушившее ПДД, но не всякое нарушение ПДД предусматривает административную ответственность. В случае с камнем СК вам откажет Обращайтесь в суд с иском к компании, если что всегда можете поменять ответчика или же суд сам заменит ненадлежащего ответчика на надлежащего (СК) если сочтет, что это все же страховой случай. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Спасибо за ответы.Т.к. у меня есть фото машины своей и разбрасывающей песок и свидетель(жена правда) думаю можно будет через суд чего то добиться,от муниципалов.В связи с этим не подскажите какие нормы и правила к оборудованию пескоразбрасывающих машин? Ведь должен же быть какойто фильр камней,и не должен же он на дорогу выбрасывать булыжники размером с кулак.(У меня есть фото тех булыжников в перемешку с песком в кузове этого КАМАза) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 готовьте иск - обозначьте ответчиком организацию, которой принадлежит КАМАЗ в третьи лица водителя и страховую компанию по ОСАГО перспективы взыскания хорошие Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей 88 Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 готовьте иск - обозначьте ответчиком организацию, которой принадлежит КАМАЗ в третьи лица водителя и страховую компанию по ОСАГО перспективы взыскания хорошие согласен, только водитель мне кажется тут лишний. Из-за него процесс может затянуться в случае его неявки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей 88 Опубликовано 2 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Тогда пример,водитель не справился с управлением на гололеде и въезжает в другую машину?Ему не выписывают штраф(значит он не виноват) Почему пострадавшему выплачивается страховка? Честно говоря абсурдная ситуация! В данном случае были явно нарушены ПДД п.п. 9.10, 10.1. Может конечно в данной ситуации инпектор не нашел какую ст. КоАПа вменить?! Но справку с указанием виновного (нарушение норм ПДД) он обязан составить, а по ней как раз СК и выплатила. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 2 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2011 Честно говоря абсурдная ситуация! В данном случае были явно нарушены ПДД п.п. 9.10, 10.1. Может конечно в данной ситуации инпектор не нашел какую ст. КоАПа вменить?! Но справку с указанием виновного (нарушение норм ПДД) он обязан составить, а по ней как раз СК и выплатила. Если мне не вменили нарушение ПДД то о какой справке речь?Построившему как мне в этой теме выдали справку об отказе в возбуждении в произв.админ.дела в отношении виновного в ДТП.Или я опять чего то не знаю? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 3 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2011 согласен, только водитель мне кажется тут лишний. Из-за него процесс может затянуться в случае его неявки. в случае не явки кого либо из лиц, и надлежащего извещения (см.Постановление ВС РФ) рассмотрение дела будет без него Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Коллега Опубликовано 3 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2011 А прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями водителя КАМАЗа есть? Я бы в ходе суда доказал, что нет. Сам Лариса И не выдержал (не избрал) безопасную дистанцию до впереди идущего источника повышенной опасности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИннаРоз Опубликовано 3 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2011 Если мне не вменили нарушение ПДД то о какой справке речь?Построившему как мне в этой теме выдали справку об отказе в возбуждении в произв.админ.дела в отношении виновного в ДТП.Или я опять чего то не знаю? Сотрудники ГИБДД составляют Справку о ДТП, а вместе с ней постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей 88 Опубликовано 3 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2011 в случае не явки кого либо из лиц, и надлежащего извещения (см.Постановление ВС РФ) рассмотрение дела будет без него это все понятно! Но если лицо не явится по повестке никто сразу рассматривать ничего не будет,судья отложит дело и заставит еще телеграмму ему отправить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 4 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2011 это все понятно! Но если лицо не явится по повестке никто сразу рассматривать ничего не будет,судья отложит дело и заставит еще телеграмму ему отправить. немного иначе - если лицо получит повестку и не явится - судья выслушает мнение сторон и рассмотрит дело сразу Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 6 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 А прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями водителя КАМАЗа есть? Я бы в ходе суда доказал, что нет. Сам Лариса И не выдержал (не избрал) безопасную дистанцию до впереди идущего источника повышенной опасности. Если бы не было нарушений эксплуатации оборудования пескоразбрызгивателя то может и доказал бы,а с моими вводными доказать можно обратное. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 6 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 Сотрудники ГИБДД составляют Справку о ДТП, а вместе с ней постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Да все верно,не важно есть или нет нарушение КоАП,важно пункт ПДД нарушивший виновный в ДТП.В моей справке о ДТП как раз пункта нарушения ПДД у водителя КАМАЗА нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 6 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 В пятницу ходил в страховую.Глаза на меня по полтиннику "это не страховой случай"почему говорю?на меня глаза еще больше ))и ответ "ну как почему потому что".Говорю давайте напишу заявление а вы мне потом дадите ответ,"нет мы ничего принимать и отвечать не будем это не страховой случай"))Отправил запрос почтой буду ждать обоснованный ответ.Буду держать в курсе дела. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Коллега Опубликовано 6 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 В пятницу ходил в страховую.Глаза на меня по полтиннику "это не страховой случай"почему говорю?на меня глаза еще больше ))и ответ "ну как почему потому что".Говорю давайте напишу заявление а вы мне потом дадите ответ,"нет мы ничего принимать и отвечать не будем это не страховой случай"))Отправил запрос почтой буду ждать обоснованный ответ.Буду держать в курсе дела. Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лариса И Опубликовано 6 февраля, 2011 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя. Ну на счет вины я уже вам говорил я еще поспорю,по этим фото.Ротор ни чем не прикрыт и булыжники в кузове.ПСС есть свидетель и грязевой след от камня.А почему бы в противном случае и не выстроиться?Если у пескоразбрызгевателя летят булыжники во все стороны на расстоянии 10 м со скоростью снаряда,за это что ни кто не должен ответить?Если б пешеходу такой прилетел в голову думаю на этом месте веночек появился бы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GuAn Опубликовано 6 февраля, 2011 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2011 Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя. Как это нет?? А кто же включил устройство для разбрасывания камней? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.