Камень в лобовое.Страховой ли случай?

По встречке ехал Камаз разбрасывал песок,при равнении с ним из пескоразбрасывателя прилетел камень в лобовое разбив его.Я развернулся остановил Камаз вызвал Гаи,все вроде оформили.Я на месте сфотографировал повреждения,и то что в кузове Камаза вместе с песком лежат в вперемешку камни с кулак.Выдали справку о дтп.в которой указанно повреждение и отказ в возбужд.адм.прованаруш. в отнвшении водителя Камаза,в которой указанно камень из песковыбрасывателя разбил лобовое стекло.Но вины водителя нет.

Но гаишники сказали что в страховой откажут.Почему откажут и откажут ли?

По ОСАГО откажут однозначно. По КАСКО выплатят. Если нет КАСКО, обращайтесь в суд на фирму(собственника) авто с иском о возмещении ущерба. В данном процессе вам придется доказывать, ссылаясь на номы и ГОСТы, что в данную технику недопустимо вместе с песком засыпать камни. Удачи

У меня ОСАГО.

А можно подробнее?Почему по ОСАГО откажут?Я вроде закон о ОСАГО почитал не нашел на основании чего могут отказать или я не прав?

Я с Вами согласен что ни в законе, ни в правилах ОСАГО нет четких оснований для отказа в Вашем случае. Но СК зацепится за 1) не установлена вина, что является основным для выплаты страховки по ОСАГО; 2) Согласно ст. 1 закона об ОСАГО, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под использованием транспортного средства указанная статья понимает эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожным движением), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Я бы отказал по этим основаниям! Обращайтесь в суд с иском к компании, если что всегда можете поменять ответчика или же суд сам заменит ненадлежащего ответчика на надлежащего (СК) если сочтет, что это все же страховой случай.

Согласно ст. 6 ФЗ Об ОСАГО

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в абз. 1

Вина водителя Камаза не установлена, следовательно правовых оснований у СК для выплаты Вам страхового возмещения нет

По принципу: нет вины-нет ответственности

Тогда пример,водитель не справился с управлением на гололеде и въезжает в другую машину?Ему не выписывают штраф(значит он не виноват)

Почему пострадавшему выплачивается страховка?

Ему не выписывают штраф(значит он не виноват)

Это вы с чего взяли?

Так было лично со мной.С формулировкой из за гололеда на дороге не справился с управлением.Вроде так,у меня есть бамажка об отказе в возбуждении произв. в административном правонарушении.

Виновником ДТП признается,как правило, лицо нарушившее ПДД, но не всякое нарушение ПДД предусматривает административную ответственность.

В случае с камнем СК вам откажет

Обращайтесь в суд с иском к компании, если что всегда можете поменять ответчика или же суд сам заменит ненадлежащего ответчика на надлежащего (СК) если сочтет, что это все же страховой случай.

Спасибо за ответы.Т.к. у меня есть фото машины своей и разбрасывающей песок и свидетель(жена правда) думаю можно будет через суд чего то добиться,от муниципалов.В связи с этим не подскажите какие нормы и правила к оборудованию пескоразбрасывающих машин?

Ведь должен же быть какойто фильр камней,и не должен же он на дорогу выбрасывать булыжники размером с кулак.(У меня есть фото тех булыжников в перемешку с песком в кузове этого КАМАза)

готовьте иск - обозначьте ответчиком организацию, которой принадлежит КАМАЗ

в третьи лица водителя и страховую компанию по ОСАГО

перспективы взыскания хорошие

готовьте иск - обозначьте ответчиком организацию, которой принадлежит КАМАЗ

в третьи лица водителя и страховую компанию по ОСАГО

перспективы взыскания хорошие

согласен, только водитель мне кажется тут лишний. Из-за него процесс может затянуться в случае его неявки.

Тогда пример,водитель не справился с управлением на гололеде и въезжает в другую машину?Ему не выписывают штраф(значит он не виноват)

Почему пострадавшему выплачивается страховка?

Честно говоря абсурдная ситуация! В данном случае были явно нарушены ПДД п.п. 9.10, 10.1. Может конечно в данной ситуации инпектор не нашел какую ст. КоАПа вменить?! Но справку с указанием виновного (нарушение норм ПДД) он обязан составить, а по ней как раз СК и выплатила.

Честно говоря абсурдная ситуация! В данном случае были явно нарушены ПДД п.п. 9.10, 10.1. Может конечно в данной ситуации инпектор не нашел какую ст. КоАПа вменить?! Но справку с указанием виновного (нарушение норм ПДД) он обязан составить, а по ней как раз СК и выплатила.

Если мне не вменили нарушение ПДД то о какой справке речь?Построившему как мне в этой теме выдали справку об отказе в возбуждении в произв.админ.дела в отношении виновного в ДТП.Или я опять чего то не знаю?

согласен, только водитель мне кажется тут лишний. Из-за него процесс может затянуться в случае его неявки.

в случае не явки кого либо из лиц, и надлежащего извещения (см.Постановление ВС РФ) рассмотрение дела будет без него

А прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями водителя КАМАЗа есть? Я бы в ходе суда доказал, что нет. Сам Лариса И не выдержал (не избрал) безопасную дистанцию до впереди идущего источника повышенной опасности.

Если мне не вменили нарушение ПДД то о какой справке речь?Построившему как мне в этой теме выдали справку об отказе в возбуждении в произв.админ.дела в отношении виновного в ДТП.Или я опять чего то не знаю?

Сотрудники ГИБДД составляют Справку о ДТП, а вместе с ней постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

в случае не явки кого либо из лиц, и надлежащего извещения (см.Постановление ВС РФ) рассмотрение дела будет без него

это все понятно! Но если лицо не явится по повестке никто сразу рассматривать ничего не будет,судья отложит дело и заставит еще телеграмму ему отправить.

это все понятно! Но если лицо не явится по повестке никто сразу рассматривать ничего не будет,судья отложит дело и заставит еще телеграмму ему отправить.

немного иначе -

если лицо получит повестку и не явится -

судья выслушает мнение сторон и рассмотрит дело сразу

А прямая причинно-следственная связь между причинением ущерба и действиями водителя КАМАЗа есть? Я бы в ходе суда доказал, что нет. Сам Лариса И не выдержал (не избрал) безопасную дистанцию до впереди идущего источника повышенной опасности.

Если бы не было нарушений эксплуатации оборудования пескоразбрызгивателя то может и доказал бы,а с моими вводными доказать можно обратное.

Сотрудники ГИБДД составляют Справку о ДТП, а вместе с ней постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Да все верно,не важно есть или нет нарушение КоАП,важно пункт ПДД нарушивший виновный в ДТП.В моей справке о ДТП как раз пункта нарушения ПДД у водителя КАМАЗА нет.

В пятницу ходил в страховую.Глаза на меня по полтиннику "это не страховой случай"почему говорю?на меня глаза еще больше ))и ответ "ну как почему потому что".Говорю давайте напишу заявление а вы мне потом дадите ответ,"нет мы ничего принимать и отвечать не будем это не страховой случай"))Отправил запрос почтой буду ждать обоснованный ответ.Буду держать в курсе дела.

В пятницу ходил в страховую.Глаза на меня по полтиннику "это не страховой случай"почему говорю?на меня глаза еще больше ))и ответ "ну как почему потому что".Говорю давайте напишу заявление а вы мне потом дадите ответ,"нет мы ничего принимать и отвечать не будем это не страховой случай"))Отправил запрос почтой буду ждать обоснованный ответ.Буду держать в курсе дела.

Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя.

Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя.

Ну на счет вины я уже вам говорил я еще поспорю,по этим фото.Ротор ни чем не прикрыт и булыжники в кузове.ПСС есть свидетель и грязевой след от камня.А почему бы в противном случае и не выстроиться?Если у пескоразбрызгевателя летят булыжники во все стороны на расстоянии 10 м со скоростью снаряда,за это что ни кто не должен ответить?Если б пешеходу такой прилетел в голову думаю на этом месте веночек появился бы.

Потому что вины нет. Поэтому нет ответственности. Доказать прямую ПСС не удастся. В противном случае вы бы выстроились в очередь из таких же товарищей, которым было разбито не одно стекло из этого пескоразбрасывателя.

Как это нет?? А кто же включил устройство для разбрасывания камней?