12.15 ч.4 помогите.

Ехал, обогнал до знака обгон запрещен и сплошной линии. Идпс находились на расстоянии 700м от знака. Остановили, написали протокол, составили схему, как будто я обогнал после знака и через сплошную. На схеме я написал, что со схемой не согласен.

Состоялся мировой суд.

Со мной ехал свидетель, в суде он сказал, что обогнали до знака.

Нарисовал, свою схему и приобщил к делу в суде. Сфоткал место где идпс остановили и как видно дорогу с их места, где я обгонял(тоже приобщил к делу). Сведитель девушка-просто подруга. Судья почему то решил, что это моя девушка и отверг ее показания.

В суд приходил идпс, но не тот которого вызывали в суд(который составил протокол), а его напарник, который сидел с ним в машине и который в протоколе не был ни как отмечен. Он сказал, что я обгонял после знака и что он видел как я обгонял.

Видеофиксация не велась. Ту машина, которую я обогнал, они не остановили. Свидетелей и понятых не было, кроме идпс, которые составляли протокол.

Прилагаю постановление суда, свою схему, схему идпс, фотки будут позже.

схему идпс нарисовал я сам, т.к. его схема в суде, но выглядит она так.

свою схему я нарисовал на компе, выглядит она тоже примерно так, похже выложу оригинал

Слева схема идпс, справа моя

Подскажите, как отстоять свою правоту, на что обращать внимание вышестоящего суда

Вот фотки документов

Скажите еще по сроку вынесения постановления. Если протокол составили 30.04.10. Суд вынес постановление 2.06.10. Если я обжалую постановление в вышестоящем суде. Срок давности вынесения постановления закончится 30.06.10 или как то по другому.

надо обязательно обжаловать.у меня была такая-же ситуация http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=32399 погляди может что пригодится для обжалования.

чего сразу здесь не написал?

В жалобе пишите следующее: часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель (т.е. Вы) нарушил пункт 1.3. ПДД РФ. Между тем, пункт 1.3. ПДД содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов и ограничений.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, для устранения нарушений закона.

(Из постановления Мосгорсуда от 30.09.2008 №4а-3150/08)

Смотрите также: http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=91115

Может пригодится. Удачи!

uri104 можете подробнее объяснить "обязательное указание на норму ПДД" идпс указал же что обогнал в зоне действия знака 3.20 и пересек разметку 1.1. Или я чего то не понимаю. Какая норма пдд должна была быть то?

denniskin, должна быть указана норма ПДД, прямо запрещающая выезд на встречку в зоне действия знака 3.20. и разметки 1.1..

А гаец указал, что Вы нарушили пункт 1.3. ПДД, который ничего не запрещает.

denniskin, а понятые были при изъятии водительского удостоверения?

должна быть указана норма ПДД, прямо запрещающая выезд на встречку в зоне действия знака 3.20. и разметки 1.1

Чушь полнейшая. Требования ст. 28.2 КоАПа исчерпывающе указывают сведения, которые должны содержаться в протоколе. Ни члова про "пункт ПДД" там нет. Дискуссии на эту тему закончились уже лет 5 назад - такие основания для обжалования абсолютно бесперспективны. Не надо "лечить" людей... Нарушения требований знаков и разметки, если вследствие этих нарушений ТС оказалось на встречке, вполне достаточно для квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП. Изучайте разъяснения Пленума ВС, являющиеся для судов обязательными...

понятые были при изъятии водительского удостоверения?

А должны быть?

denniskin, а в материалах дела есть справка из дорожной службы о дислокации дорожных знаков на данном участке? Соответствует ли исправленному в протоколе место правонарушение 24км? точному месторасположению знака?

Дело в том, что у Вас есть шанс только по формальным признакам пытаться отменить постановление. Срок уже не тикает, так что по этой норме дотянуть до 2 мес. у Вас уже не получится. Теперь только пересмотр в районном суде.

Поэтому надо искать нарушения процессуального характера. Не так составлены документы, неправильно применены нормы закона и т.д. Читайте форум - здесь очень много подобных случаев.

В любом случае подавайте аппеляционную жалобу в районный суд по каким угодно основаниям. Необязательно писать расширенно. Потом в судебном заседаннии дополните свою жалобу. Главное не пропустить сроки ее подаче - 10 дней с момента вступления в силу Постановления мирового судьи (вступает в силу с момента вручения Вам этого Постановления).

Районный суд будет пересматривать дело в полном объеме.

В районном последовательно отдельными ходатайствами исключайте схему, рапорт (ищите эти ход-ва их в инете полно). Ходатайствуйте об исключении свидетельских показаний второго инспектора из материалова дела, т.к. он не был указан в протоколе (не сработает, но все равно сделайте это). Подавайте ходатайство об истребовании в ГИБДД сведений о том, где этот инспектор был (нес службу) в момент правонарушения. Вызов в суд инспектора, который составлял протокол. Опрос его - видел не видел. Подготовьте схему местности с расстояниями и попросите его указать где они стояли. Очень важно, чтобы он своей рукой указал где и подписался под этой схемой. Схему ходатайством приобщить к делу. Тут есть варианты его ответов и разные схемы Вашего поведения дальше. Скажет что стоял на расстоянии 600 м - одно, скажет, что сотоял в 200 м - другое. Важно ловить на нестыковках, чтобы аппелировать в дальнейшем, что показания противоречивые и непоследовательные, а значит доверять им нельзя.

Ходатайство о дислокации дорожных знаков в месте правонарушения. А вдруг там знака нет согласно этой справке или он не там.

Акт фотографирования (со свидетелями, ищите форму в инете), фото, ходатайство о приобщении к материалам дела. Ходатайство о выездном заседании на место правонарушения с целью доказательства, что с этого места ГИБДДшники не могли адекватно оценить событие правонарушения (если инпсектор покажет, что стоял достаточно далеко).

Обязательно!!! - ходатайство о ведении аудиозаписи и запись всего заседания вести!!!.

Чушь полнейшая. Требования ст. 28.2 КоАПа исчерпывающе указывают сведения, которые должны содержаться в протоколе. Ни члова про "пункт ПДД" там нет. Дискуссии на эту тему закончились уже лет 5 назад - такие основания для обжалования абсолютно бесперспективны. Не надо "лечить" людей... Нарушения требований знаков и разметки, если вследствие этих нарушений ТС оказалось на встречке, вполне достаточно для квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП. Изучайте разъяснения Пленума ВС, являющиеся для судов обязательными...

Ну, во-первых, я как раз основываюсь на судебной практике, при чём и на своей собственной тоже. Смотрите, например, постановления Мосгорсуда от 18.09.2008 №4а-2897/08, от 30.09.2008 №4а-3150/08.

Не надо "лечить" людей...

"Лечите" людей Вы, и не надо хамить...

Часть 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает АО за выезд в нарушение ПДД водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Такими образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мосгорсуд такие постановления выносит в огромном количестве и именно по тем основаниям, что гайцы указывают на нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, который не содержит каких-либо запрещений.

Сообщение от uri104

понятые были при изъятии водительского удостоверения?

А должны быть?

А разве нет? В соответствии со ст. 25.7. ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Изъятие водительского удостоверения предусмотрено главой 27 КоАП РФ, в частности - ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, и применяется в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Или по Вашему КоАП РФ в данной части не действует?

Дело в том, что у Вас есть шанс только по формальным признакам пытаться отменить постановление. Срок уже не тикает, так что по этой норме дотянуть до 2 мес. у Вас уже не получится. Теперь только пересмотр в районном суде.

Срок теперь не двухмесячный, а трёхмесячный. А что отменить постановление можно лишь по формальным причинам, с этим согласен.

Обязательно!!! - ходатайство о ведении аудиозаписи и запись всего заседания вести!!!.

А зачем ходатайствовать? Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, вправе вести аудиозапись и никакого разрешения председательствующего в судебном заседании не требуется - смотрите ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ. Я, например, просто всегда кладу диктофон на стол, дабы судья его видел.

я как раз основываюсь на судебной практике, при чём и на своей собственной тоже

А Вы лучше не на практике основывайтесь (тем более, почерпнутой у г.Травина - известного демагога и дилетанта в вопросах права), а на конкретных обстоятельствах конкретного дела. В данном судебном постановлении для особо одаренных читателей указаны конкретные пункты ПДД (Приложения 1 и 2 являются неотъемлемой частью Правил дорожного движения), за нарушение которых водитель привлечен к ответственности.

Вы, кстати, дальнейшую судьбу дела №4а-2897/08 не отслеживали? Вполне возможно, что постановление мирового судьи оставлено всё же без изменения, а районный суд устранил указанные недостатки?

Мосгорсуд такие постановления выносит в огромном количестве и именно по тем основаниям, что гайцы указывают на нарушение пункта 1.3. ПДД РФ, который не содержит каких-либо запрещений

Данное дело не имеет ничего общего с Вашими словами - в постановлении указан не только п.1.3 ПДД, но и другие предписания, нарушенные водителем. В полном соответствии с указаниями Пленума ВС.

А разве нет? В соответствии со ст. 25.7. ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Изъятие водительского удостоверения предусмотрено главой 27 КоАП РФ

Очень смешно...

Привод, доставление или временный запрет деятельности тоже осуществляется в присутствии понятых? Эти меры тоже предусмотрены главой 27 КоАПа...

Присутствие понятых обязательно в случаях, когда присутствие понятых прямо предусмотрено соответствующими статьями 27-ой главы.

Вы, кстати, дальнейшую судьбу дела №4а-2897/08 не отслеживали?

Это постановление Мосгорсуда, причём здесь районный суд?

тем более, почерпнутой у г.Травина - известного демагога и дилетанта в вопросах права

Хотите верьте, а хотите нет - я о таком даже не слышал, просто совпало, что за последний месяц два дела закончились у меня по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и приходилось готовиться, практику искать.

Присутствие понятых обязательно в случаях, когда присутствие понятых прямо предусмотрено соответствующими статьями 27-ой главы.

А с чего Вы это взяли, про "прямо" предусмотренных соответствующими статьями гл. 27? В кодексе я это не вижу:

Статья 25.7. Понятой

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 25] [Статья 25.7]

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Очень смешно...

Это Вы? Прикольно...

Это постановление Мосгорсуда, причём здесь районный суд?

А Вы его читали?

...Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Остапенко Татьяны Ивановны – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы...

Постановление мирового судьи никто не отменял, отменено решение по жалобе и дело направлено на новое рассмотрение ЖАЛОБЫ.

я о таком даже не слышал

Яндекс выдал единственное упоминание об этом постановлении - на сайте "Право руля". Это сайт известного демагога и м... пустозвона Травина - такого же популиста, как и его друг Ольшанский...

А с чего Вы это взяли, про "прямо" предусмотренных соответствующими статьями гл. 27?

А Вы почитайте внимательно текст? который цитируете. Только так прочитайте, как его читают юристы, а не обыватели: "...в случаях, предусмотренных главой 27..." Глава 27 предусматривает несколько случаев обязательности понятых - в тех статьях, где понятые не указаны, глава 27 не предусматривает их участия.

Кстати, а что там с понятыми при приводе, доставлении и запрете деятельности?..

Яндекс выдал единственное упоминание об этом постановлении - на сайте "Право руля". Это сайт известного демагога и м... пустозвона Травина - такого же популиста, как и его друг Ольшанский...

А зачем яндекс? откройте Гарант и в поиске забейте ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Еще раз повторяю, никогда не слышал об этих людях, не приходилось. Единственный справочник по автомобильным делам, которым когда-то пользовался, это справочник Данилова.

Сообщение от МГС

...Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Остапенко Татьяны Ивановны – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы...

С этим согласен, но посмотрите на сроки - производство по-любому прекращено. Что касается второго постановления - там производство по делу ПРЕКРАТИТЬ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

понятых не было. Рапортов гаеров тоже не было.

На суд явился напарник, который не составлял протокол, хотя вызывали составителя протокола.

посмотрите на сроки - производство по-любому прекращено

Да ужжжж... Интересно, а какое отношение имеют сроки давности к рассмотрению жалобы на постановление? Районный суд элементарно выносит новое решение, оставляющее жалобу без удовлетворения, только уже с учетом замечаний, сделанных МГСом. Именно так чаще всего и бывает после отмены решения по жалобе. И сроки не имеют никакого значения, хоть через полгода после АПН рассмотрят жалобу. Хуже всего от таких отмен только правонарушителям - постановление вступает в законную силу после решения районного суда. После второго решения, которое состоится после МГСной отмены.

Именно так чаще всего и бывает после отмены решения по жалобе.

Честное слово, не встречал такого. Хотя не буду спорить, что такое возможно. Кстати, если у Вас есть такая практика - поделитесь. Практически всегда после отмены решения по жалобе при повторном рассмотрении прекращают производство. Но чтобы оставляли без удовлетворения

Глава 27 предусматривает несколько случаев обязательности понятых - в тех статьях, где понятые не указаны, глава 27 не предусматривает их участия.

Кстати, а что там с понятыми при приводе, доставлении и запрете деятельности?..

Помните старое римское правило: "Читай так, как написано!" В законе не указано "в случаях, предусмотренных статьями гл. 27 настоящего кодекса", отсюда вывод - во всех случаях, предусмотренных гл. 27. При этом лично я рад, что Измайловский районный суд со мной в этом согласился.

отсюда вывод - во всех случаях, предусмотренных гл. 27.

Конечно, во всех. Только случаи такие предусматриваются главой 27. Заметьте - предусматриваются, а не перечисляются...

Впрочем, чего уж там мелочиться?! Начните с части первой ст.25.7: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо..." - и требуйте присутствия понятых ВСЕГДА...

это все конечно хорошо, так что в жалобе то написать? мен бы завтра - послезавтра в суд бы ее отнести

попалась за встречку 12.5 часть 4, помогите!

Остановили по 12.5 часть 4, выехала двумя колесами, объезжая медленно двигающуюся машину, которая "прижалась" вправо и меня пропускала. Догнал гаишник, сказал выезд на встречку, предъявил видеозапись (ехал сзади с включенным видео), на котором видно лишь примерно, что какая-то машина по очертаниями и цвету похожая на мою заезжает двумя колесами через сплошную - видимо находился от меня на недостаточно близком расстоянии. В протоколе видеофиксацию не указал, формулировка в протоколе: обгон попутно двигающегося ТС, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. Я в своих объяснениях указала, что не согласна, и что на записи не видно нарушения, марку и номер автомобиля. Как я поняла идти в суд и что-то доказывать шансов никаких, подала ходатайство в суд о переносе по месту регистрации ТС (АПН на Волоколамском шоссе, суд в Истре, а регистрация ТС и место жительства в Москве), позвонила в суд, мне ответили по телефону, что в ходатайстве отказано и мол приходите в суд как и назначено 10 июня. Времени осталось совсем немного, правда ли, что если я не получу письменного определения об отказе в ходатайстве, то можно считать, что х-во удовлетворили?

а кто рассмотрение дела назначил? если гаер, то это не считается. Повестка из суда должна прийти

Janj, создайте отдельную тему - по своему случаю.