Плюсуют площадь бывшего мужа (?)

Лейся песня сначала.

Моё мнение с Вашим полностью совпало!!!! :-)

Guard,

Ева1,

Сообщение от Guard

Лейся песня сначала.

Моё мнение с Вашим полностью совпало!!!! :-)

Вы не поверите, и мое тоже))) Ну хоть в чем то мы сошлись Отпишусь когда будет ответ. Ну и в процессе, поразглагольствовать на тему постановки, тоже не против

Добрый день всем! Ответ еще не получила. Хочется уточнить один момент, который в данной теме не обсуждался.

Если у поднанимателя жилого помещения самостоятельного права пользования им нет, то какие эти права? Проще говоря, что может наниматель в отличие от поднанимателя?

Если у поднанимателя жилого помещения самостоятельного права пользования им нет, то какие эти права? Проще говоря, что может наниматель в отличие от поднанимателя?

Конкретнее.

Guard, Да в принципе разобралась уже. Искала права и обязанности. Наниматель отвечает за поднанимателя перед государством, это основное.

А права? Короче вопроса цель была такая. Раз у поднанимателя отсутствует САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ право, то что ему не позволено тогда? т.о. дать определение самостоятельному праву пользования. А затем это право подвести под права моей дочери (она же якобы имеет право сп).

Т.е. если такое право будет за ней, то она:

-если родит до 18, то сможет прописать ребенка на площадь папы

-должна участвовать в приватизации

-...что еще?

На днях должно придти разъяснение - чем они руководствуются, считая площадь отца ребенка. Это еще не решение о постановке. Вот такой вопрос: можно ли это разъяснение оспорить в суде?

Наше общежитие переименовали в много квартирный дом коридорной системы гостиничного типа. наша комната по ордеру 19 кв.м (жилой и общей), прописано 4 чел; мама, папа в разводе с мамой с2000г, я 33 года и мой сын 2,8г. Я планирую выписаться с сыном на жилплощадь к мужу(кВ. в собственности)), тогда мой отец останется на очереди(а вставали мы2005г без мамы Я, папа,и мой сын), а маму будем ставить отдельно на очередь т.к у нее недавно ампутировали ногу (диабет 2 степени на этом фоне возникла гангрена)и она подпадает под вне очередное предоставление жилья. Но мы хотим приватизировать комнату сначала на папу (мама напишет отказ в пользу отца), а потом он оформит на меня дарственную.

Вопрос вот в чем: Отца за дарственную с очереди не снимут???

Если мама получит жилье, а он останется один в комнате 19 кв.м ему грозит снятие с очереди?????

И еще так как мой сын несовершенно летний (2,8 г) и из пока муниципального жилья прописывается на собственность отца, и не разу не участвовал в приватизации, Отдел приватизации не даст согласие на приватизацию комнаты без включения в число собственников выписанного ранее ребёнка или проблем не должно быть?????

Заранее благодарю.

Я сейчас жду ответ из архива, что бы узнать основания для пастоновки на очередь (мы встали ПОСЛЕ 01.03.2005г), дом имел статус общежитие.

Если нас ставили на очередь как проживание в общежитии, то по идеи если у отца останется комната 19 кв.м то снять с очереди не смогут т.к это по факту общежитие переименованное в много квартирный дом коридорной системы гостиничного типа.

Я так думаю, но что Вы скажите??????

Уважаемые юристы подскажите.

ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ № 22 от 15.01.2003 г.

Статья 5. Сохранение за гражданами права состоять на учете нуждающихся в

улучшении жилищных условий

1. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

сохраняется за гражданами до получения или приобретения отдельной квартиры,

за исключением случаев: и.т.д.

Этот закон еще действует????

Если да, то он распространяется на очередников вставших на учет после 01.03.2005г

Заранее спасибо.

то что ему не позволено тогда?

Все.

можно ли это разъяснение оспорить в суде?

А оно нарушит ваши права каким-то образом?

Guard, ему позволено там жить и пользоваться ваннами/туалетами и т.п.

Если вы понимаете, я провожу параллель между правами поднанимателя и своей дочери, касательно прав в муниципальной квартире ее отца, где она не прописана, и где он не наниматель. Что в итоге приведет к определению самостоятельное право пользования.

Вот скажите, что они имеют в виду, когда говорят, что у временных жильцов нет самостоятельного права? Это участие в приватизации? Вселение родственников? Что еще?

я провожу параллель между правами поднанимателя и своей дочери, касательно прав в муниципальной квартире ее отца, где она не прописана, и где он не наниматель.

Зачем?

Что в итоге приведет к определению самостоятельное право пользования.

И что это вам даст в данный момент?

Отличие самостоятельного права от производного в первую очередь заключается в том, что оно не зависит от прав других лиц.

Guard,

Зачем?

Как зачем? Если ДЖП докажет, что моя дочь имеет самостоятельное право пользования, я их обяжу его осуществить Такую возможность я упустить не смогу.

Они хотят приватизировать квартиру. Вот почему я интересуюсь правами своего ребенка

asdzzz, если она не была туда вселена, то не докажут и не будут конечно, это они до суда с вами так веселятся.

Guard, прислали официальный ответ на обращение (это еще не отказ), что согласно 29 закона от 14.06.06 отец ребенка, прописанный по другому адресу является членом его семьи А мы тут про какое-то самостоятельное право рассуждаем.

Уж куда ни шло - думала, внутреннее распоряжение какое-нибудь мне укажут. Так нет... у них свой 29 закон существует.

Ну хоть будет какое-никакое доказательство их глупости для прокуратуры. И то хорошо.

Vpum, не вселялась/не жила/не прописывалась/не регистрировалась...

доказательство их глупости для прокуратуры

Вы ещё с прокуратурой не сталкивались похоже?

После обращения жду ещё одной темы с вашей подачи: "Как прокуратуре доказать её неправоту?"

Ева1, не пойму - вы радуетесь моему бессилию перед чиновниками? Ваши предложения какие? Опустить руки и смириться с произволом?

Для себя я решила, что хотя бы что то сделаю... это лучше чем ничего. А вы просто тупо заходите постебаться и руки поотбивать от действий. Ну раз у вас такая тактика - на здоровье

Моё мнение, что это

вы просто тупо заходите

Но ничего не делаете и никуда не обращаетесь, только рассуждаете непонятно о чем...Только воздушные замки и больше ничего.

Ну раз у вас такая тактика - на здоровье

Вот Вот... и я об этом.

Ева1,

Но ничего не делаете и никуда не обращаетесь

Вы почитайте выше. Как раз обращаюсь и получила ответ. В данный момент мои документы на постановку на учет - на рассмотрении. Как только отказ, иду в суд. Вы о чем? Предыдущее сообщение касается ваших действий.

В данный момент мои документы на постановку на учет - на рассмотрении. Как только отказ, иду в суд.

Поясните мне смысл вашего здесь нахождения если вы не получили ещё ответа

Вы о чем?

Ева1, вы странная... честно.

получите сначала ответ потом уже и обсуждайте и задавайте вопросы.

Прочтите первое мое сообщение в этой теме. Ответ от ДЖП есть - согласно первому посту. Спасибо, что разрешили пообсуждать.

Tewis, Отказ получила. В отказе даже не указан нормативный акт, которым они руководствовались. Просто не представлены документы с места жительства отца ребенка. И на основании этого отказ.

На лицо сразу три нарушения.

На лицо сразу три нарушения.

Если бы это могло вам как то помочь...но увы...

Ева1, Вы хотите сказать - что суд не поможет?

пока не расстраивайтесь! вот тут есть

примеры удачного стечения обстоятельств...

http://mol7ya.ru/index.php?option=com_fireboard&Itemid=3&catid=17&func=view&id=39149&limit=20&limitstart=0

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Москва. Все условия для постановки на учет (не малоимущими) есть. Дочь прописана со мной, ее отец - бывший муж, отдельно. Развелись в 2002 году... Требуют ЕЖД с площади бывшего мужа. Мне не понятно, при чем тут его площадь, да еще не приватизированная. У него семья и ребенок. Они (комиссия по постановке) что, будут его площадь делить на жену, детей и плюсовать остаток мне?

Как я понимаю, развод трактуют как ухудшение. Значит, я ухудшила свои условия в 2002 году, и в 2007 у меня 5 лет пройдено? Следовательно, никакая площадь бывшего мужа не должна уже фигурировать. Правильно я понимаю?

если отец ребенка живет отдельно, то его площадь жилья считают незаконно.

есть решения ВС РФ в которых говорится о том, что ЖК РФ не регулирует семейных отношений

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=175296

http://www.supcourt.ru/stor_pdf.php?id=241764

а к членам семьи относятся все, кто вселен в жилое помещение на законных основаниях ст.31, 69, 70 ЖК РФ

Но работники ДЖП используя термин членов семьи заявителя в законе №29 любят прибавлять долю жилья супругов и детей независимо от их места жительства.

данное прибавление надо обжаловать в суде.

этой учетной нормой запарили мозги так, что даже ВС РФ не знает как должны применяться нормы материального права.

чтобы получить официальный ответ от высшего органа судебной власти РФ, ПРОШУ ГОЛОСОВАТЬ (надо более 50 голосов)

http://democrator.ru/problem/11257

пример удачного дела

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15049-2012 Заявление о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на жилищном учете удовлетворено правомерно, так как сам по себе факт наличия зарегистрированного брака заявителя не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя, следовательно, не является основанием снятия заявителей с жилищного учета.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15049-2012

Судья суда первой

инстанции Смирнова Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года

по гражданскому делу по заявлению У.Г.Н., У.А. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установила:

, У.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30 ноября 2011 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить на жилищном учете.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что они зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ..., в комнате общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Данная квартира - трехкомнатная, в которой заявители занимают только одну комнату, а в других комнатах проживает семья З., состоящая из трех человек.

Заявители состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1987 года, при этом У.А. состояла на учете с рождения. Решением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года заявители сняты с учета, основанием чего явилось улучшение их жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений, о чем У.Г.А. и У.А. узнали 26 декабря 2011 года. Данное решение заявители полагают незаконным, необоснованным, нарушающим их права и свободы, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителей, Департаментом неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован супруг У.Г.Н. - К.

В судебном заседании суда первой инстанции У.Г.Н. и ее представитель и представитель У.А. - Т. просили об удовлетворении заявления.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года постановлено: заявленные требования У.Г.Н. и У.А. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года о снятии с жилищного учета У.Г.Н. с семьей из 2-х человек.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отменить распоряжение N У53-5397 от 30 ноября 2011 года и восстановить У.Г.Н. с семьей (она и У.А.) на жилищном учета на прежних основаниях.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения У.Г.Н., выступающей в своих интересах и в интересах У.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что У.Г.Н. и ее дочь У.А., ... года рождения, проживают на основании ордера от 23 августа 1984 года (л.д. 84) и договора социального найма N 5133 от 13 сентября 2007 года в трехкомнатной квартире коммунального заселения N ... по ул. ... г. Москвы и занимают комнату N 1 жилой площадью ... кв. м, площадью жилого помещения ... кв. м.

У.Г.Н. с дочерью У.А. состояли на жилищном учете с 1987 года по категории "общие основания", что подтверждается выпиской из решения Исполкома Первомайского райсовета г. Москвы от 09 сентября 1987 года (л.д. 109).

На занимаемое заявителями жилое помещение 18 ноября 1988 года У.Г.Н. выдано охранное свидетельство (броня) N 13573, действительное с 18 ноября 1988 года по 24 октября 1991 год в связи с ее выездом в Ноябрьск по трудовому договору (л.д. 103).

В дальнейшем выдавались охранные свидетельства на занимаемое заявителями жилое помещение на периоды: с 19 июля 1991 года по 25 июля 2007 года (л.д. 91 - 92), с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года (л.д. 85), что свидетельствует о сохранении права заявителей в указанные периоды на комнату N... в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ....

Согласно справке Администрации г. Губкинского Управления Жилищной политики У.Г.Н. на территории г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа бронированного и приватизированного жилья не имеет (л.д. 76).

Согласно свидетельству о заключении брака заявитель У.Г.Н. и К., зарегистрированный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., заключили брак... года (л.д. 72).

Распоряжением начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО от 30 ноября 2011 года N У53-5397 заявители сняты с жилищного учета, в связи с тем, что У.Г.Н. состоит в браке с К., зарегистрированным в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения... кв. м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ... (л.д. 71).

В обоснование снятия заявителей с жилищного учета ДЖП и ЖФ г. Москвы в оспариваемом Распоряжении сослался на п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ст. ст. 15, 16, 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положениями ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"предусмотрено, что жители города Москвы снимаются с жилищного учета, в том числе, в случае изменения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

В соответствии со ст. 9 названного Закона, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Таким образом, при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя У.Г.Н., ДЖП и ЖФ г. Москвы суммировал также жилую площадь размером... кв. м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., занимаемую К., разделил на три, в результате чего, на каждого члена семьи заявителя пришлось более нормы жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при заключении У.Г.Н. брака с К., изменения жилищных условий заявителей, являющегося основанием их снятия с жилищного учета, не имелось, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неправомерно учтена жилая площадь К., а также неправомерно учитывался К. как член семьи заявителей при подсчете нормы жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что К. проживает и зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе, г. Губкинский, мкрн. ..., что подтверждается отметками регистрации в копии паспорта К. (л.д. 74), кроме того, доказательств того, что К. когда-либо был зарегистрирован по месту жительства заявителей в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у К. какого-либо права на жилое помещение заявителей, и данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела также не усматривается доказательств проживания У.Г.Н. по месту жительства К., при этом имеются доказательства постоянного проживания заявителей, в том числе У.Г.Н., по месту регистрации в комнате N ... в квартире по адресу: г. Москва, ... (л.д. 52 - 54).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у У.Г.Н. какого-либо права на жилое помещение К., в материалах дела не имеется, данные обстоятельства Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суде первой инстанции не оспаривались.

Доказательств вселения К., в установленном статьей 70 ЖК РФ порядке, в жилое помещение заявителей, а также доказательств вселения У.Г.Н. в жилое помещение, занимаемой К. и приобретение ею права на это жилое помещение, в материалах дела не имеется, а Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что сам по себе один лишь факт наличия зарегистрированного брака между заявителем У.Г.Н. и К. не влечет правовых последствий при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи заявителя У.Г.Н., жилое помещение К., площадью... кв. м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкрн. ..., учету и суммированию не подлежит.

Таким образом, факт наличия зарегистрированного брака между заявителем У.Г.Н. и К. не влечет какого-либо изменения жилищных условий заявителей, следовательно, не является основанием снятия заявителей с жилищного учета.

В связи с изложенным, доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что факт регистрации брака между заявителем У.Г.Н. и К. является основанием перерасчета нормы жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи У.Г.Н. в связи с учетом жилой площади К., суд первой инстанции правомерно признал незаконными и необоснованными.

Доводы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о пропуске заявителями трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд не принял во внимание, поскольку указанные сроки заявителями не пропущены.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела заявителям о нарушении их прав и свобод стало известно 26 декабря 2011 года, что подтверждается отметкой на конверте и извещением от 14 декабря 2011 года (л.д. 41 - 43), следовательно, именно с 26 декабря 2011 года исчисляется установленный законом трехмесячный срок. При этом иных данных о том, что заявители узнали о нарушении их прав и свобод в период ранее 26 декабря 2011 года в материалах дела не имеется, представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено.

Заявления о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У53-5397 от 30 ноября 2011 года сдано заявителями в отделение почтовой связи 24 марта 2012 года, что подтверждается отметками на конвертах (л.д. 24, 56), следовательно, суд обоснованно полагал трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, заявителями не пропущен.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении суммарной площади помещений, приходящихся на семью заявителя, обоснованно учтена площадь супруга заявителя, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка, данные доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.