Возврат предоплаты за автомобиль

Здравствуйте. Заказал автомобиль у ОД. Потом передумал покупать это авто и хочу забрать предоплату. Дилер требует 5% с предоплаты. Возможно ли забрать полную сумму предоплаты?

Договор:

Возможно ли забрать полную сумму предоплаты?

Нет. Можно забрать только аванс, а у Вас в договоре прописан "задаток". Задаток являет собоой некоторую сумму денег, которая одна сторона передает другой в качестве доказательства заключения договора, в счет его исполнения и в обеспечение исполнения обязательств по этому договору. В силу одной из своих функций задаток относится к обеспечениям обязательств.

Возможно ли забрать полную сумму предоплаты?

Вполне возможно.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4488

Судья:

Прокошкина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Стешовиковой И.Г.

Сопраньковой Т.Г.

при секретаре Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года гражданское дело № 2-3717/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Медведева Е.М. к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца Георгиева С.В. и Нюняева В.О., представителя ответчика – адвоката Аргошина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Медведев Е.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о взыскании "Сумма", уплаченных им договору купли-продажи автомобиля от 12.04.2010, расходов по оплате услуг представителя – "Сумма" (с учетом комиссии – "Сумма"), компенсации морального вреда "Сумма", расходов по оформлению доверенности на представителя – "Сумма", неустойки за неисполнение законного требования потребителя, предусмотренную ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в сумме "Сумма", в связи с отказом от договора купли-продажи со стороны покупателя.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и Медведевым Е.М. заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль "Марка", а истец обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условия договора (п. 2.2.1.) истцом была оплачена сумма в размере "Сумма" в качестве задатка. Передача автомобиля должна была быть осуществлена по акту приема- передачи после полной оплаты стоимости

Согласно товарно-транспортным накладным автомобиль, приобретаемый истцом, поступил на склад ответчика 15.04.2010г.Полная оплата автомобиля истцом произведена не была.

27 апреля 2010 года истец обратился к продавцу (ответчику) с заявлением об отказе от приобретения автомобиля, и возвращении ему суммы "Сумма".

Письмом от 14 мая 2010 года ответчик отказал истцу в возврате внесенной по договору суммы, ссылаясь на применение правил о задатке -ст.381 ГК РФ.(л.д.10)

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возвращения средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи автомобиля, исходя из отказа истца от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке и применения последствий, предусмотренных ст.381 ГК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Ответчиком при разрешении спора требования о возмещении убытков, причиненных отказом истца от приобретения товара, не предъявлялись.

Поскольку законом покупателю предоставлено право отказаться от товара до момента передачи товара, истец, отказавшись от приобретения автомобиля до передачи ему указанного товара, тем самым реализовал свое законное право, что исключает, по мнению судебной коллегии, применение к спорным правоотношениям правил, предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ.

При таком положении удержание ответчиком денежных средств, уплаченных Медведевым по договору от 12.04.2010г., следует признать необоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств правомерными, и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях истца о взыскании внесенных по договору денежных средств с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Медведева Е.М.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в части отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что указанные требования истец основывал на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», однако права истца как потребителя ответчиком не нарушались, отказ истца от договора не является следствием каких-либо действий ответчика, мотивирован личными мотивами, в связи с чем к ответчику не может быть применена, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки и компенсации морального вреда. По общему правилу (ст.151 ГК РФ) компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав. Заявленные истцом требования носят имущественный характер.

С учетом удовлетворения требований Медведева Е.М. с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей. Судебная коллегия полагает указанные расходы подлежащими возмещению в размере "Сумма", также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере "Сумма".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в части отказа в требованиях Медведева Е.М. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки оставить без изменения.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года отменить с вынесением нового решения.

Взыскать с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» в пользу Медведева Е.М. "Сумма", в счет возмещение расходов на представителя – "Сумма", на оформление доверенности – "Сумма", а всего "Сумма" рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Вполне возможно.

Собственно, я погорячилась, написав конкретное "нет". Аванс возвращается независимо от того, что думает по этому поводу продавец, на счет задатка все сложней.

Спасибо за ответы. Завтра идти за деньгами, посоветуйте как правильно вести разговор и могут ли они затянуть с выплатой?

а причем тут выложенное решение судебное???????? там продавец не хотел вообще отдавать ВСЮ сумму которую получил, не важно как вы ее называете, задаток, аванс или еще что то.

В данном случае удерживают же 5% от этой предоплаты!!!! И это полностью соответствует приведенному решению. Вот там написано:

.....при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

разве продавец не может обосновать 5%????? и даже не от машины, а от предоплаты. Конечно сможет, да и больше смог бы если бы захотел. Так что всех денег назад не получится.

Вполне возможно.

Из решения видно, что продавец сделал ошибку отказав в возврате полной суммы, по закону, он отказать не имеет права, но может взыскать свои издержки связанные с договором, т.е ,к примеру, если авто доставлено, то транспортные расходы обязан заплатить заказчик.

У автора вопроса ситуация другая, продавец отказывает не в возврате полной суммы задатка, а лишь не отдает 5% от суммы, что вполне законно, но при условии подтверждения своих расходов именно на эту сумму. Если этого сделано не будет, то удержание неправомерно.

, по закону, он отказать не имеет права, но может взыскать свои издержки связанные с договором, т.е ,к примеру, если авто доставлено, то транспортные расходы обязан заплатить заказчик.

Ничего удерживать не имеют права. Хватит врать народу!

Какому ещё Закону??? У вас какой то свой Закон. Потребитель должен возместить расходы на доставку ОТ потребителя ... Так в этом случае потребителю ничего ещё не доставили...

Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Ничего удерживать не имеют права.

Ну почему-же? Вы заказали красный автомобиль с перламутровыми ручками, вам его доставили, а вы передумали. Почему дилер должен быть в убытке?

Ну почему-же?

Так закон читайте ст.26.1.

Вы заказали красный автомобиль с перламутровыми ручками,

В данном случае ручки обычные и авто ещё не доставлен.

Почему дилер должен быть в убытке?

Не нравится ему Законы РФ, пусть на шахту идёт работать, там убытка не будет

Почему дилер должен быть в убытке?

Вот и надо дилеру взыскать в судебном порядке убытки.

А просто удержать от стоимости 5% не основано на законе.

Вот и надо дилеру взыскать в судебном порядке убытки.

Нет у него права на это, т.к. закон позволяет потребителю отказаться от товара без последствий.

То есть

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе ...

ошиблась,указывая норму:

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Ответчиком при разрешении спора требования о возмещении убытков, причиненных отказом истца от приобретения товара, не предъявлялись.

:clap:

ошиблась,указывая норму:

Так точно!!

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

А иное предусмотрено Законом о защите прав потребителя. Ст.26.1 ЗЗПП говорит об ином, а именно, что ничего не должен компенсировать.

А иное предусмотрено Законом о защите прав потребителя. Ст.26.1 ЗЗПП говорит об ином, а именно, что ничего не должен компенсировать.

А про это они забыли

закон позволяет потребителю отказаться от товара без последствий.

А это что, в вами-же приведенной статье?

продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Продавец разве отказался выполнить обязательства по договору? Только в этом случае деньги возвращаются полностью.

Продавец разве отказался выполнить обязательства по договору? Только в этом случае деньги возвращаются полностью.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Продавец разве отказался выполнить обязательства по договору?

У продавца нет такого права

Только в этом случае деньги возвращаются полностью.

В этом случае ещё и неустойку он заплатит

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Да вправе-то он вправе, никто не спорит. Но деньги целиком вернут только в том случае, если продавец не в состоянии выполнить свои обязательства.

У продавца нет такого права

Что значит нет такого права? Может сорваться поставка автомобиля, по причинам независящим от продавца.

Может сорваться поставка автомобиля, по причинам независящим от продавца.

Это не основание к отказу от ДКП. Пусть ищет продавец, а пока ищет идёт неустойка

Йорик сам заблудился в им же процитированных статьях.

Если иное не предусмотрено законом,

А это иное предусмотрено и не один раз. Вот еще раз закон говорит о том, что если сторона нарушает условия договора оплатить и получить авто, то другая сторона(продавец) имеет право на компенсацию понесенных убытков

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

К тому же не стоит приплетать сюда ст.26.1, т.к она говорит о заключении договора-купли продажи, его нет, есть лишь обещание в дальнейшем заключить его. Это предварительный договор, такие договора ЗоЗПП не регулирует, следовательно смотрите в ГК РФ.

Вот еще раз закон говорит о том, что если сторона нарушает условия договора оплатить и получить авто, то другая сторона(продавец) имеет право на компенсацию понесенных убытков

В данном случае специальный Закон о ЗПП имеет большую силу, а там иное.

К тому же не стоит приплетать сюда ст.26.1,

Вы бы даже Консультант открыли и нашли ст. 497 п.4, так там сразу ссылка на ст.26.1 ЗЗПП.

его нет, есть лишь обещание в дальнейшем заключить его. Это предварительный договор, такие договора ЗоЗПП не регулирует, следовательно смотрите в ГК РФ.

Вы бы милейший первый пост прочитали и увидели какой там есть договор

Йорик вы же нашли неплохое судебное решения для подтверждения своих слов, а потом вдруг выбираете из решения то, что нравится и говорите- это верно. а то, что не нравится говорите суд ошибся. Ну как же так??

Тогда не ссылайтесь пожалуйста на это решение. Оно же не верное и ошибочное, по вашему же мнению.

Вы пишете, что потребитель вправе отказаться после передачи товара....но разве можно вернуть а\м надлежащего качества??? Разве в данном случае потребителю что то доставляли???

Откуда вы вообще взяли что это дистанционный способ продажи?????? Сами придумали? Во всяком случае суд про это не пишет и никаких оснований применять ст.26.1 не видно. А вы для своего удобства забываете про ГК, выбираете из ЗЗПП удобную статью и вперед??

Вы бы милейший первый пост прочитали и увидели какой там есть договор

Переадресовываю это Вам, откройте и ответьте на вопрос. Какой договор заключен?

Кроме как слова Договор с большой буквы там ничего больше. Все остальное Вы как всегда домысливаете.

В данном случае специальный Закон о ЗПП имеет большую силу, а там иное.

Вы сначала докажите, что этот договор соответствует условиям "дистанционного способа продажи товара"

...или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Нигде нет упоминания об отсутствии образца товара. Может автор даже посидел в подобном авто или даже проехался на нем(на образце) Насколько я знаю в автосалонах всегда стоит образец продаваемой продукции, блестящий, красивый.