Отвод судьи в уголовном деле

Сообщение от мангал

а гражданское общество будет Вам благодарно и признательно за вклад в борьбу с преступлениями коррупционной направленности.

Цитата:

Гражданское общество- это прекрасно.

Но желательно, чтобы это гр.общество было еще грамотным и здоровым.

Вот как раз над этим сейчас усиленно и работают два юриста Путин и Медведев, вот они то и создают законы и делают все возможное для того, чтобы гр общество наконец-то стало грамотным и здоровым, поскольку они понимают, что лучше быть богатым и здоровым(Вилли Токарев)!

чтобы гр общество наконец-то стало грамотным и здоровым

Наивное предположение, что ЗАКОНАМИ можно сделать общество грамотным и здоровыми. Если кто-то не удосужится прочитать о своих правах и правах других/чтобы их не нарушать/, законы его касающиеся, перестанет пьянствовать , колоться, "безбашенно" гонять по дорогам ..., кто это должен его учить и оздоровлять ??? Путин и Медведев ??? С указками в руке и белых халатах

Наивное предположение, что ЗАКОНАМИ можно сделать общество грамотным и здоровыми. Если кто-то не удосужится прочитать о своих правах и правах других/чтобы их не нарушать/, законы его касающиеся, перестанет пьянствовать , колоться, "безбашенно" гонять по дорогам ..., кто это должен его учить и оздоровлять ??? Путин и Медведев ??? С указками в руке и белых халатах

Есть еще вариант: Железной рукой и твердыми законами загнать непослушных людей в гражданское общество, т.е. в светлое будущее. Пиночет же загнал, а в Китае, а в СевКорее, а на Кубе, а Товарищ Сталин смог же взять всех в ежовые рукавицы и загнать куда-то с мечтой о светлом будущем?

Только, просить надо, чтобы судья принял устное сообщение о преступлениях самого судьи и занес это в протокол судебного заседания, а также чтобы данное заявление судья согласно совместного приказа передал в правоохранительные органы, как указано в определении, которое я выложил.

Все преступные действия расписаны в статьях.285, 293, 305 УК РФ.

В определении, которое Вы выложили, как и в совместном приказе, речь идет о делах частного обвинения. Так позвольте узнать, которые из этих преступлений к таковым относятся - 285, 293, 305 УК РФ?

А если не будем "зубы заговаривать" и просто опишем в чём выражаются действия конкретного судьи с субъективных и объективных сторон указанных вами преступлений?

А Вы внимательно читали определение, которое было вынесено при рассмотрении гр дела? Участник процесса сделал устное заявление о публичных преступлениях, ответственность за которые наступает по ст. 285, 292, 293, 303, 327 УК РФ, это отражено и в самом определении судьи!http://0s.mrxwg4y.m5xw6z3mmuxgg33n.cameleo.ru/2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=dmlld2Vy?2jmj7l5rSw0yVb-vlWAYkK-YBwk=YT12JnBpZD1leHBsb3JlciZjaHJvbWU9dHJ1ZSZzcmNpZD0wQl9ydW9xZGpOTDR1TkRobU0yTmtOREl0TldJME55MDBaalV4TFdFeVpURXRZekZqTW1JME9EVm1NVFpsJmhsPXJ1JmF1dGhrZXk9Q0o3cGt3NA

kiwi, а Вы юрист?

А насчет "заговаривания зубов" Вы просто не угадали.

Если хотите просвящаться, то вот здесь почитайте:

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10229

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10228

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10227

А Вы внимательно читали определение, которое было вынесено при рассмотрении гр дела?

А смысл этого всего? Ну заявила она это, занесли в протокол, а дальше что, какие последствия? Да ни каких, пустое сотрясание воздуха.

Если хотите просвящаться, то вот здесь почитайте:

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10229

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10228

http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=10227

Вы предлагаете человеку обратиться с заявлением о преступлениях судьи (не только в этой ветке), и сами не можете объяснить в чём оно выражается. Ни каких последствий для самого судьи это заявление не повлечёт, поскольку довольно очевидно, что в его действиях нет упомянутых Вами составов преступлений. Но это, конечно с малой долей вероятности, а все-таки может иметь последствия в виде ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ для самого заявителя.

Считаю, что, поступив подобным образом, человек будет выглядеть как в глазах суда, так остальных участников судебного разбирательства, не совсем адекватным, не способным оперировать нормами права, потерявшим контроль над происходящим.

Цитата:

Конечно, истица обратилась с ходатайством о выдаче ей талона-уведомления, по факту сделанных ею в судебном заседаниях заявлениях о преступлениях, в чём ей было законно отказано. И всё.

А смысл этого всего? Ну заявила она это, занесли в протокол, а дальше что, какие последствия? Да ни каких, пустое сотрясание воздуха.

Вы не уходите от ответа на вопрос: Почему Вы упомянули "частное обвинение?"

Сообщение от kiwi:

В определении, которое Вы выложили....речь идет о делах частного обвинения. .

А Вы внимательно читали определение, которое было вынесено при рассмотрении гр дела?

мировой судья определил:

"Довети до сведения райпрокурора о заявлении Бурулгановой о преступлении, сделаного в ходе судебного разбирательства".

Вот это определдение судьи будет по круче талона-уведомления, посколльку судья передаст прокурору и определение и заверенную копию протокола судебного заседания, куда занесено устное сообщение о преступлении, после получения данный документов, прокурор обязан будет позаботиться о проведении проверки в порядке ст.144-145УПК РФ, чтобы было вынесено постановление в порядке ст.148 ч.2 УПК РФ, в котором бы был расмотрен вопрос(как Вы справедливо заметили) об ответственности заявителя за заведомо ложный донос. При таких обстоятельствах можно считать надуманными Ваши доводы о том,что :::

Сообщение от kiwi:

а дальше что, какие последствия? Да ни каких, пустое сотрясание воздуха.

Это будет уже не сотрясание воздуха, а все бумаги и документы будут проверяться и подшиваться к матетриалам проверок СО СУ и материалам надзорных производств в прокуратурах.

Считаю, что, поступив подобным образом, человек будет выглядеть как в глазах суда, так остальных участников судебного разбирательства, не совсем адекватным, не способным оперировать нормами права, потерявшим контроль над происходящим.

Вы правы, даже в своей категоричности. Но... Есть категория граждан, для которых ПРОЦЕСС намного важней, чем РЕЗУЛЬТАТ... и пусть "все бумаги и документы" подшиваются и подшиваются...

Почему Вы упомянули "частное обвинение?"

после получения данный документов, прокурор обязан будет позаботиться о проведении проверки в порядке ст.144-145УПК РФ

Дело в том, что ни данное положение, ни инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, не обязывает судью передавать сообщение о публичном или частно-публичном преступлении. Да, к примеру ГПК РФ (или в СК РФ, в УПК я подобной нормы не припомню) предусматривает "в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия". Но даже данная норма не обязывает передавать сделанные сторонами сообщения. Суд самостоятельно должен усмотреть в действиях указанных выше лиц признаки преступлений.

Что же касается мирового судьи доведшего до сведения прокурора заявление истца, то это было его право.

чтобы было вынесено постановление в порядке ст.148 ч.2 УПК РФ

в котором бы был расмотрен вопрос(как Вы справедливо заметили) об ответственности заявителя за заведомо ложный донос

Это будет уже не сотрясание воздуха, а все бумаги и документы будут проверяться и подшиваться к матетриалам проверок СО СУ и материалам надзорных производств в прокуратурах.

kiwi,

Поскольку положение, утверждённое совместным приказом распространяются на судей в части приёма, регистрации... сообщений о преступлениях по делам частного обвинения. Упомянутые Вами преступления к таковым не относятся.

Это положение распространяется на любые сообщения о преступлениях.

Просто направив всё это, в соответствующее подразделение СКП. А не проще ли, быстрее и эффективнее туда сообщить о преступлении, конечно о реальном, а не надуманном.

Просто направив и т д... вы получите в ответ письмо со ссылкой на п33 Инструкции №14 СК , согласно которому ваше заявление о преступлении можно не регистрировать и не проводить по нему проверку , потому что там нет достаточных данных и т п

На судебный протокол , посланный судом в СК , такого НИКОГДА не напишут Ск будет ОБЯЗАН вынести постановление в порядке ст 145 УПК. А он ОЧЕНЬ не любит этого делать в отношении любых должностных лиц, для чего и издана Инструкция.

Поэтому заявление о пресутплении ИМЕННО в судебном процессе вас автоматически обеспечивает процессуальным разрешением этого заявления.

Дело в том, что ни данное положение, ни инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, не обязывает судью передавать сообщение о публичном или частно-публичном преступлении.

Ч4 ст 141 УПК касается любых сообщений о преступлениях

А если сразу туда обратиться, их действия будут иными?

АБСОЛЮТНО ДРУГИМИ - 100% Это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ заставить СК провести проверку и вынети постановление, даже ЛОЖНОЕ и ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ, но ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Вносить ложную информацию в процессуальный документ намного неприятнее и опаснее, чем в письмишки

kiwi,

Это положение распространяется на любые сообщения о преступлениях.

Просто направив и т д... вы получите в ответ письмо со ссылкой на п33 Инструкции №14 СК , согласно которому ваше заявление о преступлении можно не регистрировать и не проводить по нему проверку , потому что там нет достаточных данных и т п

На судебный протокол , посланный судом в СК , такого НИКОГДА не напишут Ск будет ОБЯЗАН вынести постановление в порядке ст 145 УПК. А он ОЧЕНЬ не любит этого делать в отношении любых должностных лиц, для чего и издана Инструкция.

Поэтому заявление о пресутплении ИМЕННО в судебном процессе вас автоматически обеспечивает процессуальным разрешением этого заявления.

Ч4 ст 141 УПК касается любых сообщений о преступлениях

АБСОЛЮТНО ДРУГИМИ - 100% Это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ заставить СК провести проверку и вынети постановление, даже ЛОЖНОЕ и ФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ, но ПОСТАНОВЛЕНИЕ. Вносить ложную информацию в процессуальный документ намного неприятнее и опаснее, чем в письмишки

Спасибо Ирина, что популярно разъяснили студенту, что такое заявление о преступлении и как его надо подавать! А то после того как офицер поддержал Киви, тот с радостью начал чеканить ответы как отличник-выпускник юрфака, который еще не сталкивался с практикой и знает обо всем лишь из учебников и лекций профессоров.

Просто направив всё это, в соответствующее подразделение СКП. А не проще ли, быстрее и эффективнее туда сообщить о преступлении, конечно о реальном, а не надуманном

А чем проще-то? Вы должны туда пойти и тратить драгоценное время, писать заявление просиживать в коридоре и очередях и т.п.

А здесь языком птрепали секретарь все занесла в протокол судья вынес опредение, вручл Вам копию и отослал! Очень даже удобный сервис, но если Вам нечего делать, то можете идти и гулять по корридорам правоохранительных органов.

А смысл подавать заявление, если Вы ожидаете отказ в возбуждении?

Зачем?

Для того, чтобы этот отаз обжаловать и снять копии с материалов проверки, а так же для того, чтобы написать жалобу-заявление в порядке ст.6.1, 124, 144-145 УПК РФ об отмене отказняка и ускорении рассмотрения заявления о преступлении и привлечении к уг ответсвенности того дознавателя-следователя, который вынес постановление об отказе в возбуждении уг дела.

Недавно по моему заявлению возбудили уг дело,хотя писать я об этом начал более трех лет назад. Поэтому мой Вам совет,чем раньше начнете писать,тем раньше возбудят уг дело.

У меня нет слов.

У меня нет слов.

А что так? Одни эмоции остались?

"Деревня Дубки". Мировой судья сам возбуждает (без заявы потерпевшего) дело по 116 ч.1 (дело частного обвинения). Сама с собой рассматривает и сама же выносит постановление об отказе в виду отсутствия события. Апелляция. Федерал ей вставляет (нарушена ст.20;318). МС вызывает бабульку - пиши заяву на моё имя. И сама же начинает вести судопроизводство. До начала разбирательства подаём заяву об отводе. Удалилась и сама себя допустила отклонив заяву. Пишем апелляцию. Три недели подержала у себя и вернула, разъяснив, что обжалование этого постановления возможно только вместе с обжалованием приговора. Таков мол порядок судопроизводства у МС. Мне кажется это просто превышение должностных. Кто что думает?

Самовар, таков порядок во всех судах РФ.

это просто превышение должностных.

Это антиконституционный захват судьями судебной власти. Обжалуйте именно это в ЕСПЧ как нарушение ст 6 ЕКПЧ: никто не может быть судьёй в собственном деле... везде кроме как в РФ.

"Деревня Дубки". Мировой судья сам возбуждает (без заявы потерпевшего) дело по 116 ч.1 (дело частного обвинения). Сама с собой рассматривает и сама же выносит постановление об отказе в виду отсутствия события. Апелляция. Федерал ей вставляет (нарушена ст.20;318). МС вызывает бабульку - пиши заяву на моё имя. И сама же начинает вести судопроизводство. До начала разбирательства подаём заяву об отводе. Удалилась и сама себя допустила отклонив заяву. Пишем апелляцию. Три недели подержала у себя и вернула, разъяснив, что обжалование этого постановления возможно только вместе с обжалованием приговора. Таков мол порядок судопроизводства у МС. Мне кажется это просто превышение должностных. Кто что думает?

Вот где то валялось у меня рыба :-)))

В комментарии Председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева к ст.61 УПК РФ сказано, что: «относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по уголовному делу лиц, перечисленных в гл.9, личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений.

В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства личной заинтересованности в исходе дела ,определяется особенностями конкретного уголовного дела.

(Научно-практический комментарий к УПК РФ под общей редакцией Председателя ВС РФ Лебедева В.М. 5-е издание., Москва., Юрайт.2008.с.222).

Из Определения КС РФ...

«Ст.61-65 УПК РФ направлены на обеспечение объективности и беспристрастности тех участников судопроизводства, которые управомочены в рамках уголовного процесса принимать общеобязательные решения или от которых существенным образом зависят те или иные решения либо их проверка.

Так, ст.61 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи (следователя, прокурора, дознователя), не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу."

Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 31.05.2007г. № 27.

«Судья не должен проявлять высокомерия…Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе …

Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет…в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти».

На основании изложенного я заявляю отвод судье в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ по иным обстоятельствам, свидетельствующим и заинтересованности в исходе дела.

так уж только подергать за усы... судью

антиконституционный захват судьями судебной власти.

Timk@, такой отвод не пройдёт 100%

не удовлетворяют даже отводы на заинтересованность судьи в такой ситуации: следователь Х сокрыл заявление о преступлении судьи У. Теперь судья У рассматривает жалобу на злоупотребление Х по сокрытию преступлений . Значит, судья является лично заинтересован в незаконном решении

Либо отказывают, либо возвращают как "оскорбление" судебной власти

Спасибо всем!!! Пробую обратиться к прокурору всей "Деревня Дубки". Так как МС закусила удила или как говорят в "Деревне Дубки" - ОБЕР В ЮБКЕ.

Вот его текст с копией для председателя Облсуда. Да,"дело века",в которое я к счастью вляпался настолько банально - молодая дубовчанка избила бабку соседку. А МС, видимо не понравилась моя старушка. МС вначале сама, без заявы бабули, по отказным материалам полиционеров,не уведомляя ни бабулю, ни "хулиганку" возбеждает по 116 дело. Сама с собой его рассматривает и сама же выносит постановление об отказе в связи с отсутствием события. А бабуля в это время лечится в больнице по поводу ЧМТ. И страдает головными болями по сей день. Пишу апелляцию. Федерал "оберу в юбке" вставил по самые премиальные. И она закусила.....

Пожалуйста, прочтите текст!

ТЕКСТ.

Прокурору Дубенского района Тульской области

Ахмедову Нархан Джамал аглы;

заявитель Тараканова Валенентина Фёдоровна

зарегистрированная и проживающая по

адресу: Тульская область, пос. Дубна,

на превышение должностным лицом

своих служебных полномочий;

ЖАЛОБА.

Я Тараканова Валентина Фёдоровна являюсь потерпевшей и частным обвинителем по уголовному делу, возбуждённому в отношении Лапиной Нины Дмитриевны.

Дело рассматривает Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А.

Дело было принято к производству 10 октября 2011 года. Одновременно я заявила судье о допуске к участию в деле моего представителя. Однако, Мировой судья не допускала его более месяца до 18 ноября 2011 года. В тоже время представитель обвиняемой был допущен к делу с момента его возбуждения. 18 ноября 2011 года в судебном заседании я опять заявила ходатайство о допуске моего представителя. В порядке рассмотрения данного ходатайства, Мировой судья стала устанавливать личность представителя. После предусмотренного процессуальными нормами установления личности, такими как регистрация; фактическое проживание; гражданство, мировой судья стала требовать от представителя предоставить сведения с места работы; о составе семьи; об образовании. Представитель отказался предоставлять эти сведения, посчитав их незаконными и не прописанными ни в процессуальном, ни в Федеральном законодательстве. После этого Мировой судья стал опрашивать мнение о допуске к участию в деле представителя частного обвинителя обвиняемую и её представителя. Что с моей точки зрения вообще абсурд. Сторона обвинения с воодушевлением воспользовалась предоставленной возможностью и «проголосовала» не допустить моего представителя к участию в процессе. Таким образом, большинством голосов я осталась без защитника. Мировой судья объяснил такое решение заботой о моих правах предоставленных ст. 48 Конституции РФ. Считаю это превратным толкованием Главного Закона Государства.

Позволю процитировать процессуальную норму исключающую участие в деле защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика.

Защитник, а также представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в деле в качестве судьи, народного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) состоит в родственных отношениях с судьей, прокурором, следователем, дознавателем или секретарем судебного заседания, принимавшим либо принимающим участие в расследовании или судебном рассмотрении данного дела, либо состоит в родственных отношениях с лицом, интересы которого противоречат интересам участника процесса, заключившего с ним соглашение об оказании юридической помощи; 3) занимает должность судьи, прокурора, следователя, дознавателя, кроме случаев, когда он является законным представителем недееспособных или выступает в качестве представителя учреждения, в котором он работает, если оно признано гражданским истцом или привлечено к участию в деле в качестве гражданского ответчика; 4) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Позволю процитировать также процессуальную норму порядка отвода представителя.

Вопрос об отводе, заявленном эксперту, специалисту, переводчику, защитнику, представителю потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, разрешается при расследовании дела дознавателем или следователем, а в судебном заседании судом, рассматривающим дело.

Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А., являясь должностным лицом, нарушила должностные инструкции, в данном случае Российское Законодательство, дополнив его в обход законодательного собрания новыми правилами.

Результатом этих инноваций стало нарушение моих прав прописанных ст. 45 УПК РФ и ст. 45; ст. 46 Конституции РФ.

Считаю, что Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А. преднамеренно оставил меня без защитника, что бы воспрепятствовать объективному и беспристрастному рассмотрению уголовного дела.

Дело в том, что Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А. ранее уже участвовала в рассмотрении данного уголовного дела и вынесла незаконное постановление об его прекращении, отменённое апелляционной инстанцией. Я «02» ноября 2011 года, ещё до начала судебного следствия, подала заявление об отводе Мирового судьи судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А. в соответствии с нормой права:

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции либо в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела после отмены приговора, определения (постановления), вынесенного с его участием.

Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А. в своём постановлении от «02» ноября 2011 года отказала мне в отводе.

«02» ноября 2011 года я подаю апелляционную жалобу на это постановление, которая так и не дошла до Федерального судьи и была возвращена мне Мировым судьёй с ссылкой на правила ст. 355 ч.5 УПК РФ.

Читая эти нормы закона: Не подлежат обжалованию в порядке, установленном настоящей главой, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

и нормы определённые: Пункт 2 части 5 статьи 355 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О.

видим, что Мировой судья судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытягова И. А. вторично по своему усмотрению толкует должностные инструкции, в данном случае Российское Законодательство.

ПРОШУ:

В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ Мирового судьи судебного участка №15 посёлка Дубна Тульской области Вытяговой Ирины Александровны ЯВНО ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕЁ ПОЛНОМОЧИЙ И ПОВЛЕКЛИ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА, ПРОВЕСТИ ПРОКУРОРСКУЮ ПРОВЕРКУ ПО ПРИЗНАКАМ СТ. 286 УК РФ.

«21» ноября 2011 года = Тараканова В. Ф. =

ЯВНО ВЫХОДЯТ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЕЁ ПОЛНОМОЧИЙ И ПОВЛЕКЛИ СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАНИНА, ПРОВЕСТИ ПРОКУРОРСКУЮ ПРОВЕРКУ ПО ПРИЗНАКАМ СТ. 286 УК РФ. = Тараканова В. Ф. =

И продублировать в ККС субъекта и полпреду в ККС субьекта и Председателю областного суда и ВККС РФ и Председателю Лебедеву В.М с приложениями доков :-))))

я тут недавно отправил эдаки также.... ох председательствующега задергали....

Ирина, ну конечно же это описательная часть ограничена... там же у каждого свои основания....

если судья связан с решениями ранее вынесееными по ст.125 которые надцать раз отменялись судами кассационной инстанции

если судья к примеру бывший прокурорский работник работал со следаком в одной прокуратуре до 2007г.

или то что судья родственник следователя......или гос.обвинителя.)))

ну это уж так в качестве мотивировки ))))))))) за усы подергать да брови пощипать... чтобы были основания для ЕСПЧ еще одни.......

Спасибо, будем биться не по детски! Главное, что бабулька старой закалки оказалась -"давай милок, причёсывай!". А то поколение NEXT настолько инфантильно! Навалят по полной на голову, они вначале повозмущаются, потом а толку-то жаловаться. Пойду лучше в "стрелялку" поиграю, виртуальным врагам наваляю.

У меня вопрос: Кто прав?

23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела мою кассационную жалобу в которой в частности сказано:

"Руководствуясь статьями 63, 64, 65 УПК РФ, до начала судебного следствия, заявляю отвод судьям уголовной коллегии Московского городского суда, ранее принимавших участие в рассмотрении данного уголовного дела 155451/97 в суде второй инстанции: ─ Комаровой М.А., Мартыновой Л.Т., Ловчевой В.А., Рыжовой А.В., Ивановой С.А., Пасикуна К.Н., Хорлиной И.О., Панариной Е.В., Штундера П.Е"

На суде присутствовали: председатель: Рыжова А.В., судья: Иванов С.А.

Я усно ещё раз дал им отвод.

После совещания они отказали.

А когда судьи удовлетворяют отводы? Не припомню такого.

Кто прав? Тот , кто заявил отвод

«Судьи обязаны вызывать доверие у участников судебного разбирательства. Любой судья, относительно которого есть основания для подозрения в недостаточной непредубежденности, должен брать самоотвод (решение по делу Сайрова ди Карвале от 22 апреля в 1994 г.)».