• Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам алиментов в Москве и Санкт-Петербурге   14.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! взыскание алиментов (в том числе за прошедший период) соглашение об уплате алиментов (в том числе оспаривание таких соглашений) алименты в твёрдой денежной сумме работа с судебными приставами уголовное преследование неплательщиков Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
1201

Алименты с купли-продажи квартир взыскиваются

80 сообщений в этой теме

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 17 января 2012 года

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.

KSRFDecision88393.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
экономической деятельности
И не вводите людей в заблуждение.

Применяется энта фигня для мотания неров - не более.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И не вводите людей в заблуждение.

Применяется энта фигня для мотания неров - не более.

Экономическую деятельность от предпринимательской не отличаете? Зря. Ст. 2 ГК РФ - для Вас. Практики меняются.

А с учетом того, что по изначальному делу алименты начислили по договору купли-продажи недвижимого имущества (там тоже плательщик алиментов наивно думал "энта фигня для мотания неров"), то все определение служит замечательным ориентиром для новой судебной практики. :ditsch:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей город Санкт-Петербург 17 января 2012 года

Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта 2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.

Принимая решение о взыскании с В.Н.Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага товарищ алиментщик купил на оставшиеся после уплаты алименты деньги себе квартиру и что с покупки он должен снова отдать алименты? 1/4 этой квартиры не принадлежит его ребенку, пока он там живет(ну только если по наследству) Так? Тогда почему вдруг он обязан 1/4 платить после ее продажи? Что то изменилось? Человек владел вещью, (оцененой в какое то количество денег) потом эта вещь прешла в деньги( те же что и оценочная стоимость этого жилья) Где прибыль?, человек добавил немного чтобы улучшить свои жил условия, опять же деньги которые остались после уплаты алиментов? семь шкур готовы с мужика спутистить, тогда не будем мелочиться и продадим вместе с квартирой все что в ней есть по договору, например старый диван и заплатим с него алименты. БЖ только дай волю и безумных СПИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Ну как всегда 1201 выдает желаемое за действительное.

Мужик оспаривал в коституционном суде сам пункт О, а не законность решения придурка пристава. Ему собственно в верховный надо.

Если я купил квартиру, после уплаты алиментов, за 100 руб и продал за100 руб. доход = цена продажи -цена покупки = 100 - 100 =0*25% = 0. Кури бамбук 1201

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если купил за 100 и продал за 80 - то пусть БЖ доплачивает 5:biggrin:

А по логике 1201 получится следующее - продал квартиру, выплатил алименты - на оставшиеся деньги купил комнату, продал, выплатил алименты - на оставшееся купил машину. И так далее, пока продавать будет нечего :crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И так далее, пока продавать будет нечего

Как это ничего? Бомжом станете, будете бутылки сдавать - опять же чем не предпринимательская деятельность? С них и алики платить!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну как всегда 1201 выдает желаемое за действительное.

Мужик оспаривал в коституционном суде сам пункт О, а не законность решения придурка пристава. Ему собственно в верховный надо.

Если я купил квартиру, после уплаты алиментов, за 100 руб и продал за100 руб. доход = цена продажи -цена покупки = 100 - 100 =0*25% = 0. Кури бамбук 1201

К счастью, информационная служба Межрегионального отцовского комитета не разделяет ваше мнение. :ditsch:

http://otkom.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=35

КС РФ: С продажи недвижимости также надо платить алименты

Фев 21 2012 г., 16:13

Санкт-Петербург. 21 февраля 2012. ИНТЕРФАКС - Конституционный суд РФ подтвердил обязанность родителей выплачивать алименты на несовершеннолетних детей с доходов, полученных от продажи недвижимости.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Владимира Гниломедова, который оспаривал конституционность одного из подпунктов перечня видов заработной платы и иных доходов, из которых должно производиться удержание алиментов.

Волжский городской суд взыскал с В.Гниломедова алименты в сумме 25% от дохода, полученного им от продажи недвижимости.

Однако сам заявитель полагал, что такое взыскание незаконно: доходы были получены от сделки, носящей разовый характер.

КС РФ в своем определении указал, что исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими гарантированного Конституцией права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной незапрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем договорам, заключая которые лицо реализует это конституционное право, оспариваемая норма не нарушает прав заявителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Экономическую деятельность от предпринимательской не отличаете? Зря. Ст. 2 ГК РФ - для Вас. Практики меняются.

А с учетом того, что по изначальному делу алименты начислили по договору купли-продажи недвижимого имущества (там тоже плательщик алиментов наивно думал "энта фигня для мотания неров"), то все определение служит замечательным ориентиром для новой судебной практики. :ditsch:

В заповедных и дремучих страшных муромских лесах всяка нечисть бродит тучей и в проезжих сеет страх. (с) ВСВ :censored:

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Определяющим здесь для понимания смысла является выделенное слово.
Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона

В переводе на обывательский язык это означает, что некто Гниломедов В.Н. имеет все шансы оспорить вынесенные по его гражданскому спору судебные постановления, поскольку продажа долей в недвижимом имуществе гр-ке Австрийсковой Н.В. (б/ж, надо понимать) явно не относится к "иной экономической деятельности". А эта Австрийскова Н.В. та еще штучка: выкупила у б/м долю в совместно нажитом, да еще и четверть суммы ей верни. Ну и судьи у нас, как известно, такие независимые-независимые, что не подчиняются даже закону и здравому смыслу. Блин.

И никаких революций во взыскании алиментов :nono2:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В заповедных и дремучих страшных муромских лесах всяка нечисть бродит тучей и в проезжих сеет страх. (с) ВСВ :censored:

Определяющим здесь для понимания смысла является выделенное слово. В переводе на обывательский язык это означает, что некто Гниломедов В.Н. имеет все шансы оспорить вынесенные по его гражданскому спору судебные постановления, поскольку продажа долей в недвижимом имуществе гр-ке Австрийсковой Н.В. (б/ж, надо понимать) явно не относится к "иной экономической деятельности". А эта Австрийскова Н.В. та еще штучка: выкупила у б/м долю в совместно нажитом, да еще и четверть суммы ей верни. Ну и судьи у нас, как известно, такие независимые-независимые, что не подчиняются даже закону и здравому смыслу. Блин.

И никаких революций во взыскании алиментов :nono2:

1. Вы серьезно думаете, что человек, отсудившийся в суде первой инстанции, отсудившийся в кассации, не знает о том, что обращаться надо в надзорную инстанцию, а не в Конституционный суд?

Я уверена, что обращался. А когда получил отказ, пошел в Конституционный, потому что от ЕСПЧ помощи ждать по данному делу еще меньше шансов.

2. В отношении выделений главных мыслей.

Конституционный суд не законодательный орган, но поскольку от законодательного органа исправлений коллизий и неясностей надо ждать годами, то Конституционный суд с удовольствием делится своим правовым мнением в определениях и постановлениях. И на это мнение, особенно по налоговым спорам, очень любят ссылаться судьи.

Поэтому вы можете видеть то, что суд просто сказал, что товарищ обратился не туда. А взыскатели алиментов (и журналисты того же Интерфакса и кучи других изданий) найдут здесь то, что алименты с продажи недвижимости взыскиваются. Забейте в яндексе фамилию "Гниломедов" и оцените масштаб освещения в СМИ и комментарии.

И так, через иски, через общественное мнение будет формироваться новая судебная практика. А вы будете жаловаться на здравый смысл, забывая, что тот же Гниломедов сто раз мог решить вопросы с алиментами без всяких рисков, заключив соглашение с женой, где указал бы твердый денежных размер алиментов. Но платить копейки с серых зарплат на содержание своего же ребенка, а потом злорадствовать по этому поводу на форумах в Инете, проще, конечно.

Так что специально для вас буду выкладывать судебную практику с учетом данного Определения Конституционного суда, чтобы вы в очередной раз заявили, что никаких революций в алиментах не произошло, а все вокруг дураки дурацкие, кроме вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соболева, а чему ты так радуешься? Тебе алименты еще лет 10 платить :biggrin: ты сейчас их кстати платишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
через общественное мнение будет формироваться новая судебная практика.
Сочувствую, но это диагноз.

чтобы вы в очередной раз заявили, что никаких революций в алиментах не произошло, а все вокруг дураки дурацкие, кроме вас.
Вот только не стоит изображать из себя толпу-то. :cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Определяющим здесь для понимания смысла является выделенное слово. В переводе на обывательский язык это означает, что некто Гниломедов В.Н. имеет все шансы оспорить вынесенные по его гражданскому спору судебные постановления, поскольку продажа долей в недвижимом имуществе гр-ке Австрийсковой Н.В. (б/ж, надо понимать) явно не относится к "иной экономической деятельности". А эта Австрийскова Н.В. та еще штучка: выкупила у б/м долю в совместно нажитом, да еще и четверть суммы ей верни. Ну и судьи у нас, как известно, такие независимые-независимые, что не подчиняются даже закону и здравому смыслу. Блин.

И никаких революций во взыскании алиментов

Old_man, браво!!! Плюсуюсь!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1201, судебную практику формирует не общественное мнение. :nono2:

Судебную практику формирует закон, а всякие журналюги-писаки могут "визжать" все что угодно, тем более что большинство этих писак вообще в законах не разбирается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот только не стоит изображать из себя толпу-то. :cowboy:

Ну, вот Павел Астахов приводит статистику, что только "в 2009 году в России было заведено почти 2 млн дел о принудительном взыскании алиментов . При этом, положительное решение было принято только в 82 тысячах дел. 3% - это очень низкая эффективность".

http://www.nakanune.ru/news/2010/6/1/22196973

А раз 97 % из 2 000 000 недовольны, как идет взыскание и начисление алиментов, то ждите кучи судов, в том числе и по недвижимости. Как с мам, так и с пап.

Это не толпа. Это уже армия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, вот Павел Астахов приводит статистику, что только "в 2009 году в России было заведено почти 2 млн дел о принудительном взыскании алиментов . При этом, положительное решение было принято только в 82 тысячах дел. 3% - это очень низкая эффективность".
А если подумать, прежде чем постить этот бред неграмотных журналюг? Что такое "положительное решение"? Это ж по каким таким основаниям в наших судах в 97 случаях из 100 могут отказывать во взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а? И как можно понять, шоумен, на самом деле, просто ратует за расширение практики уголовного преследования при уклонении от уплаты уже назначенных судом алиментов, вот и все "откровения". Кстати, весьма спорная мера воздействия: так можем и долговые ямы вернуть в качестве санкций...

А раз 97 % из 2 000 000 недовольны, как идет взыскание и начисление алиментов, то ждите кучи судов, в том числе и по недвижимости. Как с мам, так и с пап.
Так недовольны все-таки результатами взыскания? Это ведь совсем иное. Низкая дисциплина исполнительного производства в России - известная и вечная проблема. И она не может решаться за счет незаконных мер - взыскания алиментов не от дохода, а от реализации собственного имущества должника. Вот если и когда наше убогое семейное законодательство будет приведено в соответствие с принятыми в мире правилами, тогда алименты будут назначаться в твердой сумме с учетом имущественного положения должника и при необходимости взыскиваться за счет того же имущества. А пока только так, как установлено действующим законом.

Я только теперь понял, что этот пост, на самом деле, - пиар-акция. :biggrin: Но неудачная, да. И вообще-то не стоило обращать на него внимание: вон сколько людей тут нуждаются в получении квалифицированного совета. Ничего личного, конечно...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если подумать, прежде чем постить этот бред неграмотных журналюг? Что такое "положительное решение"? Это ж по каким таким основаниям в наших судах в 97 случаях из 100 могут отказывать во взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а? И как можно понять, шоумен, на самом деле, просто ратует за расширение практики уголовного преследования при уклонении от уплаты уже назначенных судом алиментов, вот и все "откровения". Кстати, весьма спорная мера воздействия: так можем и долговые ямы вернуть в качестве санкций...

Так недовольны все-таки результатами взыскания? Это ведь совсем иное. Низкая дисциплина исполнительного производства в России - известная и вечная проблема. И она не может решаться за счет незаконных мер - взыскания алиментов не от дохода, а от реализации собственного имущества должника. Вот если и когда наше убогое семейное законодательство будет приведено в соответствие с принятыми в мире правилами, тогда алименты будут назначаться в твердой сумме с учетом имущественного положения должника и при необходимости взыскиваться за счет того же имущества. А пока только так, как установлено действующим законом.

Я только теперь понял, что этот пост, на самом деле, - пиар-акция. :biggrin: Но неудачная, да. И вообще-то не стоило обращать на него внимание: вон сколько людей тут нуждаются в получении квалифицированного совета. Ничего личного, конечно...

Алименты - это принудительное взыскание денежных средств на содержание ребенка (за исключением случаев заключения соглашения - но это отдельная тема). Исходит из того, что добровольно ребенка второй супруг не содержал. Естественно, что законодатель может устанавливать разные подходы для определения данной суммы: в фиксированной сумме, в долях от дохода, в долях от дохода минус расход.

Если второй родитель ребенка содержал, а с него взыскивают алименты, - это нарушение закона, с которым нужно бороться в судах.

Вот есть СК РФ с взысканием алиментов в долях, есть пункт о) в Постановлении Правительства РФ.

Вы считаете, что к физическим лицам должен применяться принцип определения дохода для юридических лиц по НК РФ: выручка минус расходы.

Я считаю, что доходом физического лица являются те денежные средства, те выгоды, которые оно получает от сделок.

Одна судебная практика согласна с вашей точкой зренией, другая, которую описывает Конституционный суд в своем Определении, - с моей.

Факт остается один - в стране миллионы возбужденных исполнительных производств в связи со взысканием алиментов, выплаты по которым часто очень не значительны. А значит судебная практика будет пополняться.

Кстати, сообщениями о неудачной пиар акции вы поднимаете этот пост и его читают еще больше людей. Еще пяток сообщений и коллегия адвокатов будет обеспечена работой на полгода вперед.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, эффективным средством борьбы с подобными исками на алименты с продажи недвижимости могли бы стать иски на возмещение расходов на представителя в суде, после того, как дело будет выиграно.

Вот только судиться придется в таком случае придется с судебными приставами, а не с бывшими женами, поэтому эффективность подобного способа будет ниже, чем могла бы быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я думаю, эффективным средством борьбы с подобными исками на алименты с продажи недвижимости могли бы стать иски на возмещение расходов на представителя в суде, после того, как дело будет выиграно.

Вот только судиться придется в таком случае придется с судебными приставами, а не с бывшими женами, поэтому эффективность подобного способа будет ниже, чем могла бы быть.

Угу, с учетом, что данные расходы возмещаются по ходатайству сторон в процессе, без необходимости подавать отдельный иск.

Интересно ваше стремление ущемить интересы ответственных отцов, которые взыскивают алименты, в том числе с продажи недвижимости, с матерей-кукушек, которые бросили своих детей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычно отцы такими вопросами не озадачиваются.

И потом, взимать четверть с продажи недвижимости, купленной после уплаты алиментов, как минимум нелогично. Хотелось бы уменьшить количество нелепых исков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Обычно отцы такими вопросами не озадачиваются.

Если мать-кукушка стремиться из-за всех сил нарушить права ответственного отца, у отца не остается других методов защищаться от этой оголтелости. Так что надо думать об ответственных отцах.:nono2:

Что касается до уменьшения количества "нелепых исков", то начинать надо с Государственной Думы, которая закрепила порядок взыскания алиментов в долях от дохода, а не в фиксированной сумме.

Надо или менять Государственную Думу, принимать новый Семейный кодекс, или эмигрировать из России.

Выбирайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соболева-1201, для вас я выбираю третий вариант эмигрировать из России:ciao: Кто пригреет это чудо? :lol:

5568bee1b248.jpg

ps. Каое отношение вы имеете к Мартыновой, размещая ее ссылку в своей подписи? До этого там стоп-кид светился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если мать-кукушка стремиться из-за всех сил нарушить права ответственного отца

Матери-кукушки дети то не нужны, а вы говорите о чем то еще...А у ответственных отцов всегда есть деньги на представителя в судя!:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эксперты, добрый день!

Читал тут темы, но своего случая не нашел. Вопрос следующий:

Плачу алименты 33%. По разделу имущества имею 1/2 долю зем участка под ИЖС. Продаю свою долю, с запросом второй половины - через натариуса - все по закону.

1. При продаже доли (без выделения или с ним) я должен заплатить 33% или нет?

2. Буду ли я платить 13% налога при продаже?

Участок в собственности 6 месяцев.продаю за 990 тыс руб. Сразу после продаже будет покупка квартиры на фундаменте ровно на эту сумму.

Заранее спасибо!

С уважением,

Николай

г.Краснодар

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shanegki,

тут были мнения что если продали за 1млн.(например) и купили за 1млн потом, то доход от такой сделки = 0 следовательно нет...но вот как это более грамотно обосновать незнаю

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас