• Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам уголовного права в Москве и Санкт-Петербурге   14.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Представительство на следствии и в суде. Обжалование действий в порядке ст.124 и 125 УПК РФ Меры пресечения. Консультации по вопросам уголовной ответственности. Составление заявлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
богатова татьяна

ст 264 УК РФ

1 сообщение в этой теме

Адвокаты, прошу помощи сама уже голову сломала.

Ситуация: в сентябре 2006 года гражданин Х ехал по своей полосе со скоростью 100 км/ч (разрешенная 80), а гражданин "y" совершал моневр - поворот. совершено столкновение, в результате пассажир в машине "Y" погиб. На момент ДТП имеются свидетели. В ходе следствия выясняется, что гр-н "Y" бывший судья (арбитражный). Водитель "Х" доет показания ехал по своей стороне, впереди на расстоянии 10 метров шла впередиидущая автомошина (иномарка), на встречной полосе в левом ряду стояла автомашина, готовящаяся совершить моневр-поворот. налево с пересечением полосы водителя "Х". Когда впередиидущая иномарка проехала, водитель"y" заметался и начал совершать поворот и тут столкновение. Потерпевшим признают владельца автомошины на которой находился водитель "Y" по совместительству его сын, в машине погибла дочь водителя"Y"-судьи. Дело расследовалось два месяца, водителя "Х" никуда не преглашали, допросили один раз в качестве свидетеля, так как дело было возбуждено по факту. По истечении двух месяцев водителя "Х" вызывают к следователю и знакомят его с постановлением о выделении в отношении него материалов уголовного дела по ч.2 ст.264 УК РФ. Спрашиваем, а что вина наша доказана и что с водителем "Y". Следователь отвечает: в отношении водителя "Y" дело прекращено по 25 УПК РФ (примерение), еще бы с сыном бы и не примериться. А вина якобы ваша доказана, вы же привысили скорость, предьявляет экспертизу, где два варианта со слов водителя "Х" вины в его действиях нет, вина водителя "Y", и со слов водителя "Y"- вина в действиях водителя "Х". Узнаем, что эксперт был знакомый водителя "Y"- судьи. Пишем ходотайство, о проведении следственного эксперимента, отказ необоснованный, жалоба в прокуратуру, опять отказ, в обласную, есть. Проводим следственный эксперемент, получаем "в действиях водителя "Х" привышение скорости и столкновение, причинно-следственной связи нет. Дело прекращают. Водитель "Y" обжалует постановление о прекращении в суд. На суде задаем вопрс, может ли обжаловать постановление свидетель(водитель "Y" именно в таком статусе по выделенному делу). Судья говорит, да имеет параллельные дела. Постановление устояло, вынесенно законно. Водитель "Х" уезжает в другой город так как там работает. Звонок из суда, водитель "Y" обжалует решение в области, жде два месяца ничего нет, ни повесток по прописке , ни телеграммы по месту фактического проживания, адвоката тоже не извещают. Явные нарушения по ходу всего дела. А еще свидетелей пришлась искать самим, так как следствие пояснило, что не смогли найти адресов, допросили на протокол и камеру(естественно допрашивал следователь пришлась везти лично). Ваше мнение господа адвокаты. Одна голова хорошо несколько лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Российской судебной практике и не такое случалось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас