Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Сущность договора лизинга


Рекомендуемые сообщения

Договор лизинга является сравнительно новым видом  договорных арендных обязательств для отечественного гражданского законодательства. Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ это договор, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование [1]. Особенность договора лизинга заключена в его предмете, сторонах договора, а также принадлежности права собственности на имущество, которое обязуется приобрести лизингодатель продавцу.

Однако на практике применение данного вида договора вызывает значительные трудности, которые связаны в первую очередь с определением правовой природы договора лизинга и разграничением его с другими гражданско – правовым договорами. Как правило, возникают трудности при разграничении договора лизинга и договора аренды.  В связи с этим в научной литературе существует множество мнений.

На сегодняшний день наиболее распространённым является мнение, согласно которому договор лизинга представляет собой разновидность договора аренды. Стоит отметить, что такой точки зрения придерживается и законодатель. В российской цивилистике существуют различные подходы к соотношению договора аренды и договора лизинга.

Так,  А.П. Белов считает, что договор лизинга необходимо полностью отождествить с договором аренды; а выделять его в самостоятельный вид гражданско – правовых договоров является нецелесообразным [2, 30]. Автор указывает на то, что договор лизинга ничем не отличается от договора аренды.

Противоположным является мнение Ю.А. Свирина, который  полагает, что  лизинг отличается от договора аренды по многим аспектам (например, в наличие в договоре лизинга трёх сторон – лизингодателя, лизингополучателя и продавца имущества)  [3,118].  Автор указывает на то, что, несмотря на позицию законодателя, договор лизинга является самостоятельным видом гражданско – правового договора, поскольку сущность лизинга несёт в себе немало специфических черт. Автор указывает и на то, что ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"  не содержит указания на то, что договор лизинга относится к институту аренды и к нему следует применять общие положения об аренде.

Данную точку зрения поддерживают многие правоведы. Так, И.А. Решетник в своих работах указывает на то, что "договор лизинга интегрирует разнородные по своей природе элементы, среди которых можно выделять черты отношений арендного типа, купли-продажи, договоров об оказании юридических и фактических услуг» [4, 16].  По мнению автора, позиция законодателя является неточной, поскольку она не позволяет наиболее полно отразить специфические черты отношений, возникающих при заключении договора лизинга.

Необходимо отметить и то, что в судебной практике нередко встречаются ситуации, когда лизинговые отношения квалифицируют как договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Например,  Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа указывалось на то, что не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о неправильной квалификации судом фактически сложившихся отношений сторон и о необходимости применения норм, регулирующих отношения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",  ст. 624, 625 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность включения в договор лизинга условия о выкупе арендованного имущества. Наличие в договоре лизинга данного условия не является основанием для изменения правовой квалификации данного договора [5].

В литературе высказываются предположения о том, что, возможно, в будущем будет сформирован самостоятельный институт гражданского права – институт договора лизинга. Кроме того, такая тенденция прослеживается и в Конвенции УНИДРУА "О международном финансовом лизинге".

Данное предположение активно критикуется многими юристами. Например,  В.В. Витрянский убеждён в том, что  "признание договора лизинга самостоятельным гражданско-правовым договором, а не отдельным видом договора аренды было бы неправильным ни с теоретической, ни с практической точки, тем более, что это, ко всему прочему, противоречило бы Гражданскому кодексу РФ, рассматривающему договор финансовой аренды (лизинга) как отдельный вид договора аренды" [6, 294].

Заслуживает внимания позиция В.В. Витрянского, который высказывает мнение о том, что договор аренды и договор лизинга соотносятся как род  и вид.  В обоснование своей точки зрения он ссылается на то, что предмет договора лизинга гораздо шире предмета договора аренды за счёт действий лизингодателя по заключению с продавцом договора купли-продажи. Однако «данное обстоятельство является характерным для взаимоотношений  рода и вида, когда отдельный вид договора образуется за счет расширения его предмета, путем включения в его состав дополнительных действий обязанных сторон. Другие принципиальные различия отсутствуют».

Таким образом, среди цивилистов не сложилось единого подхода к определению сущности договора лизинга. Возможно, это связано и с тем, что лизинг является сравнительно «молодым» видом договора в российском гражданском праве. 

 

Литература:

1.                     Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.

2.                     Белов А. Финансовый лизинг и его возможности // Внешняя торговля. 1990. № 1. С. 30-32

3.                     Cвирин Ю.А. Проблемы дифференциации лизинга  в контексте модернизации гражданского законодательства // Труд и социальные отношения. 2014. № 6. С.118-119.

4.                     Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в РФ: Дис… канд. юр. наук. Пермь, 1998. С. 2–21.

5.                     Архив Арбитражного суда Краснодарского края. 2010. Решение от 6 ноября 2001 г. по делу № А32-20090/2001-46/266 // Справочная правовая система "Гарант"; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2009 г. по делу № Ф08-616/2002 // Справочная правовая система "Гарант".

6.                     Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. (Изд. 3-е, стереотипное). - М.: Статут, 2005. С. 294.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...