Отца хотят лишить родительских прав

[RealPonka]

Добрый день. Прошу помощи с прогнозированием исхода судебного разбирательства.

У мужа от первого брака есть сын. Разошлись женой, когда сыну не было и года (инициатор - жена). Видеться с сыном не давала, дедушке с бабушкой (родителям мужа) также было запрещено с ним общаться. Все они люди адекватные (живу с ними уже около 10 лет), поэтому расцениваю поведение бывшей жены как истерию и "месть за несбывшиеся мечты". Муж в те времена обращался в органы опеки (был молодым и неопытным, так что обращение было просто в форме консультации, без письменного заявления). Представителя органов опеки обещали провести беседу с женой, но что-то мне подсказывает, что этого не было сделано, т.к. поведение жены не изменилось. При оформлении развода жена не стала подавать на алименты, т.к. официальная з/пл у мужа была маленькая, и она просчитала, что будет получать слишком мало. Была устная договоренность о перечислении фиксированной суммы. Муж все перечислял исправно (все квитанции хранятся до сих пор), покупал подарки на все праздники, но даже приезжая с этими подарками, ему выводили сына на лестничную площадку, забирали подарки и уводили сына обратно. Вот и все общение. Со временем муж перестал искать общения с сыном, но деньги все равно перечислял (более того, увеличил сумму). 3 года назад он потерял работу и не мог некоторое время перечислять алименты (к этому времени у нас уже родилась дочь и я была в декрете). Бывшая жена не захотела пойти на уступки и подождать, пока он устроится на работу и устроила скандал, сказав, что он не только должен перечислять ей деньги, несмотря ни на что, но и неплохо бы еще увеличить сумму. Муж сказал, что в таком случае, он больше ничего не будет перечислять, пока суд не определит размер алиментов. Спустя полгода муж получил приказ мирового судьи о выплате алиментов в размере 1/4 части его доходов. К приказу была приложена копия заявления бывшей жены, в котором была написана полнейшая ложь (то, что он больше не имеет детей, то, что никогда материально не помогал и общения с сыном не искал). Муж направил судье возражение, и судья отменила приказ. В дальнейшем больше никаких приказов, постановлений, исполнительных листов, повесток в суд, приглашений в органы опеки не поступало. Более того, даже сама жена больше не заводила разговоры, хотя они с мужем периодически общались и встречались для оформления согласия на выезд ребенка за границу. И вот, на прошлой неделе нам приходит повестка в суд (причем абсолютно пустая, просто указан номер дела). Через сайт суда мы узнали по номеру дела, что это иск о лишении родительских прав. Вчера уже было первое заседание. Присутствовал муж, адвокат бывшей жены, представитель органов опеки и прокурор. Оказалось, что адвокат даже не удосужилась направить мужу копию искового заявления. Поэтому дело перенесли на 18.06. Сказали собрать кучу справок, характеристик и по возможности привести свидетелей. Прочитав исковое заявление, поняли, что опять сплошная клевета (ни копейки не платил, общения не искал ни он, ни бабушка с дедушкой и т.д.). Скажите, каковы шансы у мужа выиграть это дело?

[cs53]

Какая разница какие шансы????? Вы что от мнения форума либо бороться будете, либо сдадитесь?

Уже дело в суде. Вы видете дедостоверные факты в заявлении? Ну и опровергайте их. Несите справки и любые иные документы которые будут ЗА вас. Делайте самые обычные вещи которые делают люди в суде. Боритесь и отстаивайте суою позицию

Не надо собирать мнение каких то людей относительно ваших шансов. Вы делайте то что должны и потом судья уйдет в свою коморку и вынесет решение. И никакие оценки шансов не имеют значения

[Валерий177]

адвокат даже не удосужилась направить мужу копию искового заявления

Это задача суда, а не адвоката.

каковы шансы

Сложно сказать однозначно. Если сумеет аргументировано возразить на

сплошная клевета

и доказать обратное, то шансы будут. На практике, лишение - крайняя мера, к которой прибегает суд. Как правило, основанием является злостная неуплата алиментов. В Вашем случае, они не назначались. Составляйте возражения, прикладывайте квитанции, справки. Ищите свидетелей. Имеет смысл подать встречное исковое об осуществлении родительских прав. Проще говоря - порядка встреч с ребёнком.

[RealPonka]

Да мы и так боремся и будем бороться. Просто денег на адвоката у нас нет, а муж, увидев, что бывшая жена наняла адвоката, упал духом и начались такие настроения, что теперь этот адвокат своим опытом и знаниями сможет повернуть дело в нужное им русло. Вот и хотелось услышать мнение специалистов, чтобы поддержать его. Алименты не назначались, но судья все равно вчера упирала на то, что муж злостно уклонялся от неуплаты алиментов в течение того времени, пока он ждал, что будет принято решение в судебном порядке.

[Nivas]

Захочет отец - при таких вводных никогда его не лишат.

А если мерятся размером... эээ.. адвоката и падать духом - то конечно сольет иск.

[Vera]

Прошу помощи с прогнозированием исхода судебного разбирательства.

Скорее всего, в иске откажут (по опыту моего мужа, которого тоже пытались лишить родительских прав).

Муж в те времена обращался в органы опеки (был молодым и неопытным, так что обращение было просто в форме консультации, без письменного заявления).

Представители органов опеки обещали провести беседу с женой, но что-то мне подсказывает, что этого не было сделано, т.к. поведение жены не изменилось.

Даже если это и было сделано, на поведении жены это могло никак не отразиться.

Муж все перечислял исправно (все квитанции хранятся до сих пор)

Муж добровольно содержал своего ребёнка. Это его хорошо характеризует.

Со временем муж перестал искать общения с сыном, но деньги все равно перечислял (более того, увеличил сумму).

Собирайте все квитанции. Сделайте с них копии (не менее чем 2 экземпляра - для суда и для истца)

3 года назад он потерял работу и не мог некоторое время перечислять алименты (к этому времени у нас уже родилась дочь и я была в декрете).

Желательно иметь документальное подтверждение того, что он потерял работу, что находился без работы.

В дальнейшем больше никаких приказов, постановлений, исполнительных листов, повесток в суд, приглашений в органы опеки не поступало.

Это означает, что официальных претензий по содержанию ребёнка у неё нет.

Вчера уже было первое заседание. Присутствовал муж, адвокат бывшей жены, представитель органов опеки и прокурор. Сказали собрать кучу справок, характеристик и по возможности привести свидетелей.

Совершенно верно.

Муж в те времена обращался в органы опеки (был молодым и неопытным, так что обращение было просто в форме консультации, без письменного заявления).

Видеться с сыном не давала, дедушке с бабушкой (родителям мужа) также было запрещено с ним общаться.

покупал подарки на все праздники, но даже приезжая с этими подарками, ему выводили сына на лестничную площадку, забирали подарки и уводили сына обратно. Вот и все общение.

Всё это рассказать и подтвердить (документы, фотографии, свидетельства). Бабушку и дедушку заявить как свидетелей. Желательно привести и других свидетелей, которые смогут подтвердить, что бывшая жена чинила препятствия в общении с сыном.

Самое главное - документальное подтверждение содержания ребёнка и свидетели.

Прочитав исковое заявление, поняли, что опять сплошная клевета (ни копейки не платил, общения не искал ни он, ни бабушка с дедушкой и т.д.).

Пишите подробное возражение на исковое заявление с приложением копий документов.

Скажите, каковы шансы у мужа выиграть это дело?

Шансы высокие. Лишение родительских прав - это исключительная мера. Применяется крайне редко.

Алименты не назначались, но судья все равно вчера упирала на то, что муж злостно уклонялся от неуплаты алиментов в течение того времени, пока он ждал, что будет принято решение в судебном порядке.

Уклонение от уплаты алиментов может быть злостным только тогда, когда алименты назначены судом. В вашем случае этого нет. Судья пытается "брать на понт". Внимательно изучите Семейный кодекс (статьи, касающиеся лишения род. прав, алиментов, уклонения от уплаты алиментов, злостного уклонения и т.д.) Судья не станет выносить откровенно противоправное решение.

Сколько лет ребёнку? Какой суд (территориально)?

[Кaпер]

Да мы и так боремся и будем бороться. Просто денег на адвоката у нас нет, а муж, увидев, что бывшая жена наняла адвоката, упал духом и начались такие настроения, что теперь этот адвокат своим опытом и знаниями сможет повернуть дело в нужное им русло. Вот и хотелось услышать мнение специалистов, чтобы поддержать его. Алименты не назначались, но судья все равно вчера упирала на то, что муж злостно уклонялся от неуплаты алиментов в течение того времени, пока он ждал, что будет принято решение в судебном порядке.

Думаю, ничего страшного, плохо то что он не дрался за ребенка. А сколько ребенку лет?

Можно найти юриста на удаленную помощь, это недорого.

[ВМР]

Думаю, ничего страшного, плохо то что он не дрался за ребенка.

По крайней мере жив отстался, а если бы дрался, был бы уже инвалидом, поскольку его бывшая жена - ведьма, а он - не боец, просто миролюбивый и законопослушный гражданин:

Муж все перечислял исправно (все квитанции хранятся до сих пор), покупал подарки на все праздники, но даже приезжая с этими подарками, ему выводили сына на лестничную площадку, забирали подарки и уводили сына обратно. Вот и все общение. Со временем муж перестал искать общения с сыном

Сын использовался в качестве орудия мести и издевательств. Сейчас - финальная стадия этих издевательств. Поскольку муж слаб духом:

муж, увидев, что бывшая жена наняла адвоката, упал духом

он не смог бы победить безжалостную и хитроумную ведьму, война-то духовная, духом то есть прежде всего. Сейчас ему предстоят тоже нелегкие испытания - публично доказывать что он не подонок и не враг своему сыну. Очень неприятная и постыдная ситуация. На это и расчет моральной садистки.

Можно найти юриста на удаленную помощь, это недорого.

Главное в таких процессах - не удаленная помощь, а реальное собственное присутствие на подобном постыдном процессе.

[Кaпер]

По крайней мере жив отстался, а если бы дрался, был бы уже инвалидом, поскольку его бывшая жена - ведьма, а он - не боец, просто миролюбивый и законопослушный гражданин:

Сын использовался в качестве орудия мести и издевательств. Сейчас - финальная стадия этих издевательств. Поскольку муж слаб духом:

он не смог бы победить безжалостную и хитроумную ведьму, война-то духовная, духом то есть прежде всего. Сейчас ему предстоят тоже нелегкие испытания - публично доказывать что он не подонок и не враг своему сыну. Очень неприятная и постыдная ситуация. На это и расчет моральной садистки.

Главное в таких процессах - не удаленная помощь, а реальное собственное присутствие на подобном постыдном процессе.

В таких случаях надо не самому лезть, а надо обращаться к специалистам. А то сначала наделают глупостей, понапишут бредовых заявлений, сами сунуться, наделают проблем- разгребай их потом, если сможешь...

[ВМР]

В таких случаях надо не самому лезть, а надо обращаться к специалистам. А то сначала наделают глупостей, понапишут бредовых заявлений, сами сунуться, наделают проблем- разгребай их потом, если сможешь...

Так вроде герой темы - миролюбивый и осторожный человек, никаких глупостей пока не делал, заявления никуда не писал, никуда не совался... Бредовые заявления о лишении родительских прав мирного и тихого отца пишет его бывшая жена и ему по необходимости нужно будет вникать и принудительно "проникаться" этим бредом...

[RealPonka]

Уважаемые специалисты! Спасибо Вам большое за отклики и советы!

Ребенку сейчас 13 лет. Сказали, что он тоже будет присутствовать в суде 18.06. Насколько я понимаю, мальчик весьма мягкий и податливый. Поэтому, вероятнее всего, будет говорить то, чему научат дома.

И еще несколько вопросов. Извините, если они Вам покажутся наивными и глупыми, просто я далека от юриспруденции, и в заседании суда участвуем впервые.

Возражение на исковое заявление пишется для ответчика (чтобы, он так сказать не растерялся, и ничего не забыл), или это обязательный документ, который он должен передать судье для приобщения к делу? Передавать когда? До заседания, или во время? На заседании при участии ребенка должна присутствовать жена? Или ее могут не пустить во избежание психологического давления?

И еще. Я слышала, что человек, лишенный родительских прав, в дальнейшем не имеет право становиться опекуном или усыновлять каких-либо детей. Так ли это?

[RealPonka]

Vera, Наверное, я все таки немного некорректно выразилась. Спросила у мужа, говорит, что прямо про "злостного неплательщика" речь на суде не шла. Но все равно судья весьма жестко по нему прошлась за те три года ожидания (вроде как по морально-этическим соображениям он все равно должен был отправлять деньги, несмотря на то, что исполнительного листа так и не получил). Да я и сама понимаю, что его обязанности по содержанию ребенка не отменял. Но, видимо, на тот момент у мужа произошел какой-то надлом, и чаша терпения переполнилась.

[Nivas]

Возражения - право, а не обязанность.

Для того чтобы четче обозначить свою позицию их (возражения) лучше бы конечно написать. Подавать можно как до заседания так и во время

Ребенок опрашивается судом без присутствия родителей (просят выйти в коридор)

[Vera]

Ребенку сейчас 13 лет. Сказали, что он тоже будет присутствовать в суде 18.06. Насколько я понимаю, мальчик весьма мягкий и податливый. Поэтому, вероятнее всего, будет говорить то, чему научат дома.

Судья прекрасно понимает, что ребёнок настроен матерью.

И еще несколько вопросов. Извините, если они Вам покажутся наивными и глупыми, просто я далека от юриспруденции, и в заседании суда участвуем впервые.

Спрашивайте, не стесняйтесь, у всех это когда-нибудь происходит впервые.

Вам необходимо ознакомиться с Семейным кодексом. Купите или скачайте http://www.semkodeks.ru/ Изучите Главу 12 (Права и обязанности родителей) и Главу 13 (Алиментные обязательства родителей и детей). Ничего неподъёмного в этом нет.

Прочитайте Правила поведения в суде http://pravotsa.narod.ru/simple4.html . Обратите внимание на то, что муж перед судебным заседанием должен быть в хорошей форме. Чтобы не получилось как у женщины, которую консультировали на форуме по поводу суда; она потом написала: "Я тоже считаю, что муж сам должен изучить форум. Он читал немного. Говорит, что мало чего понял. И вообще он пришел на суд после ночной смены, сильно уставший. Вот и получили то, что нас не устраивает".

Возражение на исковое заявление пишется для ответчика (чтобы, он так сказать не растерялся, и ничего не забыл), или это обязательный документ, который он должен передать судье для приобщения к делу? Передавать когда? До заседания, или во время?

Возражение на исковое заявление - это официальный документ, который пишется для суда. Необходимо распечатать возражение в 4-х экземплярах - для суда, для истца, для прокурора и для себя. Когда судья спросит, есть ли что сказать по иску, то можно зачитать возражение прямо с листа и вручить копии всем сторонам. Во время судебного заседания хорошо иметь перед глазами распечатанную копию, чтобы ничего не забыть и чтобы на ходу не изобретать формулировки.

На заседании при участии ребенка должна присутствовать жена? Или ее могут не пустить во избежание психологического давления?

Ребёнка опрашивают без родителей, в присутствии представителя опеки, прокурора, судьи.

Я слышала, что человек, лишенный родительских прав, в дальнейшем не имеет право становиться опекуном или усыновлять каких-либо детей. Так ли это?

Семейный Кодекс, статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями

1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

...

лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах.

Но все равно судья весьма жестко по нему прошлась за те три года ожидания (вроде как по морально-этическим соображениям он все равно должен был отправлять деньги, несмотря на то, что исполнительного листа так и не получил). Да я и сама понимаю, что его обязанности по содержанию ребенка не отменял

Судья права. И дело не в морально-этических соображениях. Ребёнок и так страдает от развода родителей. А в данном случае ребёнок лишился не только общения с отцом, но и содержания от отца.

Но, видимо, на тот момент у мужа произошел какой-то надлом, и чаша терпения переполнилась.

Вашего мужа можно понять. И ему стоит на заседании именно это говорить. Ему стоит делать упор на то, что в предыдущие годы он содержал ребёнка добровольно, без всяких исполнительных листов, при этом выплачивал больше, чем положено по закону. И ему следует сказать, что он готов содержать своего ребёнка.

Кстати, лишение род. прав не освобождает от алиментных обязательств.

RealPonka, муж хочет общаться с ребёнком? Он готов подать встречный иск - об осуществлении род. прав?

[ВМР]

Судья прекрасно понимает, что ребёнок настроен матерью.

Почему судья однозначно понимает, что на ребенка оказывается грубое психическое насилие матерью? На каком основании, интуитивно, или может судья - экстрасенс? Даже если это так - что из этого следует?

Насколько я понимаю, мальчик весьма мягкий и податливый. Поэтому, вероятнее всего, будет говорить то, чему научат дома.

Вы правильно понимате. Ребенку матерью-ведьмой уготована участь жертвенной овцы для дьявола, что повысит ее рейтинг в ТОМ мире. Мальчик должен оклеветать отца и публично отречься от него. Это очень тяжелое психологическое и нравственное испытание (искушение) для ребенка, тяжкий грех для души ребенка (называется "взывающий на небо об отмщении"), который нужно будет потом искупить. Или ребенок тоже останется одержимым.

RealPonka, муж хочет общаться с ребёнком? Он готов подать встречный иск - об осуществлении род. прав?

Я тоже счмтаю, что лучший ответ (и аргумент для суда по лишению РП) - это подача встречного иска о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком. Понятно, что ребенок скорее всего категорически откажется от общения с отцом, и иск будет удовлетворен формально. Однако вдруг попадутся порядочные или судья или представители опеки, или психологи, которые скажут слово в защиту ребенка и отца. Может будет назначена психолого-педагогическая экспертиза и из экспертов кто скажет правду. Неизвестно, все может быть, нужно пробовать.

[Lady D]

Валерий177, ВМР и Vera посоветовали подать встречный иск о порядке осуществления родительских прав, полностью поддерживаю.

И еще совет - пусть отец прямо сейчас возобновит выплату алиментов, обязательно с указанием на переводе: "На содержание ФИО".

[Vera]

Почему судья однозначно понимает, что на ребенка оказывается грубое психическое насилие матерью? На каком основании, интуитивно, или может судья - экстрасенс?

По опыту.

Даже если это так - что из этого следует?

Показания ребёнка не будут приняты во внимание.

пусть отец прямо сейчас возобновит выплату алиментов, обязательно с указанием на переводе: "На содержание ФИО".

Хороший совет, поддерживаю. Только, по-моему, на переводе надо написать: "Алименты за июнь 2014".

[ВМР]

По опыту.

Вы этого судью знаете лично и знаете его о его судебном и психологическом опыте, знаете о его честности и беспристрастности, или это Ваши предположения и фантазии?

Показания ребёнка не будут приняты во внимание.

Уверенно так сказано, прямо как в протоколе написано. А можно поинтересоваться на каком основании Вы это предполагаете (типа фантазируете)?

Особенно любопытна ситуация, когда сын-подросток 13 лет скажет: "Я ненавижу своего отца, никогда не хочу его видеть", а суд скажет - "это ты мальчик все врешь, папа будет с тобой встречаться еженедельно и учить тебя уму-разуму, а не хочешь - так мы тебя насильно заставим".

Это будет настоящий прорыв в подобных тупиковых ситуациях.

[Nivas]

Согласен с Vera. Судьи, ООиП в подавляющем большинстве "знают и чуют" правду.

И не потому что они экстрасенсы, а так как они поступили бы аналогично, они это нутром понимают, рыбак рыбака...

И вот именно то что они знают правду, не позволяет им ей оперировать при принятии решений или иных официальных действиях.

[Vera]

К словам Nivas'а добавлю, что судьи не хуже нас разбираются в таких ситуациях.

сын-подросток 13 лет скажет: "Я ненавижу своего отца, никогда не хочу его видеть", а суд скажет - "это ты мальчик все врешь".

Бывшая жена моего мужа предпринимала попытку лишить его родительских прав. Дочь-подросток принимала в этом самое активное участие. Убеждала суд, что дети ненавидят отца, не хотят с ним общаться, что отец представляет угрозу для детей, как физическую, так и психологическую. В суде ей предложили налаживать отношения с отцом.

В решении суда было написано: «Дети находятся под влиянием матери и поэтому заняли агрессивную позицию по отношению к своему отцу». «Истица настраивает детей против ответчика, в результате чего дети негативно относятся к отцу, не желают с ним общаться». «Мнение несовершеннолетней дочери и ее письменные заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не исключает возможности влияния на формирование мнения ребенка в условиях конфликтной ситуации и неприязненных отношений между родителями».

[judex]

Скажите, каковы шансы у мужа выиграть это дело?

Точнее сказать шансы у БЖ выиграть дело не высоки, поскольку лишение РП крайняя мера, до неё обычно ограничение РП подают и то она является временной. Тут БЖ явно бравирует подав высшую меру и пытается задавить морально (что к сожалению пока у неё получается). Нужен перелом ситуации мужем, для этого:

Валерий177, ВМР и Vera посоветовали подать встречный иск о порядке осуществления родительских прав, полностью поддерживаю.

И еще совет - пусть отец прямо сейчас возобновит выплату алиментов, обязательно с указанием на переводе: "Алименты на содержание ФИО".

Vera,

«Истица настраивает детей против ответчика, в результате чего дети негативно относятся к отцу, не желают с ним общаться»

этот вывод суда надеюсь был использован мужем?

[ВМР]

этот вывод суда надеюсь был использован мужем?

Эти надежды не олравдались. Суд не эксперт по вопросам психологического насилия. Это предположение суда никак не обосновано и не подтверждено Это типа "внутреннее убеждение суда". Оспорить его не стоило никакого труда.

Согласен с Vera. Судьи, ООиП в подавляющем большинстве "знают и чуют" правду.

И не потому что они экстрасенсы, а так как они поступили бы аналогично, они это нутром понимают, рыбак рыбака...

Типа как "ведьма ведьму"?

И вот именно то что они знают правду, не позволяет им ей оперировать при принятии решений или иных официальных действиях.

Это звучит несколько странно - типа "правда не позволяет говорить правду и ее доказывать, а заставляет лгать"? Т.е. знание правды заставляет лгать? Прямо мистика какая-то, Оруэлл "1984"...

[Nivas]

А это уже из области "ворон ворону глаз не выклюет".

Нельзя официальному лицу разрушить святость постулата "мать есть мать", т.к., в подавляющем большинстве, это официальное лицо - тоже мать.

[Anatoly]

ООиП в подавляющем большинстве "знают и чуют" правду.

не все в опеке чують... мне например опека давала всего 2 недели общения летом из-за того что дети отказались. в итоге сошлись на 3-х неделях.

[КИД]

«Дети находятся под влиянием матери и поэтому заняли агрессивную позицию по отношению к своему отцу». «Истица настраивает детей против ответчика, в результате чего дети негативно относятся к отцу, не желают с ним общаться»

т.е. суд признал факт умышленного злоупотребления родительскими правами со стороны БЖ и разрушения ею детско-родительских отношений?

И без последствий для мамы?