TopR

Уважаемые участники форума, прошу подсказку! Где-то натыкался на утверждение, что имело место разъяснение о том, что наличие юридического в/о требуется для участия в судебных заседаниях, составления процессуальных документов и не требуется для деятельности, не связанной непосредственно с процессом (например, получения копий судебных актов, ознакомления с материалами дела и пр.). С ходу не нашёл ни в в обзоре практики № 4 (2019), ни в постановлении Пленума ВС РФ № 26. Возможно, были иные разъяснения ВС РФ по "новым" процессуальным вопросам, о которых я не знаю. Собственно, интересует возможность ознакомления с материалами дела лицом, не имеющим в/о, по ходатайству, подписанному представителем с в/о с приложением диплома. Заранее благодарю за любые соображения по теме.

По п. 3: нужно представить договор аренды, пусть он будет с 01.04.19 (если арендодатель на УСН, то вообще с начала года будет хорошо). Конечно, это возлагает определённые расходы и обязанности, но практика с договором аренды близка к железобетонной. По п. 1-2: Это Вы, как физическое лицо, совпадаете в ипостаси ЕИО в двух юридических лицах, а без договора аренды прямых документальных доказательств нахождения ЕИО ООО "Старое" по названному адресу не существует. Поэтому аргументы слабоваты, по моему мнению. Возможно, у кого-то была положительная практика. Главное, начните. Если возражения пройдут и запись отменят, то привлечение по АПН всегда можно обжаловать в суд, сославшись, например, на командировку, ведь Вы один работник в ООО "Старое"?

Старо как мир. Ответчик (до процесса - подрядчик) передал на подписание акты о приёмке работ. С сопроводительным письмом. Дата в соответствующих полях актов о приёмке проставлена не была. Истец (заказчик) возвратил акты подписанными спустя несколько месяцев, проставив от руки дату, ближайшую к дате возврата актов. Причём в экземплярах подрядчика только рядом с подписью, а в своих - ещё и в предусмотренном поле. Иск, как может быть очевидно, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. У суда вопрос: о фальсификации заявить не собираетесь? А иначе откуда нам знать, те ли это акты, которые были переданы с тем сопроводительным письмом. Сомневаюсь я, что добавление даты "от руки" можно считать фальсификацией, тем паче, что ответчик той самой "поздней" датой ("от руки") составил счёт-фактуру и принял эти документы к бухгалтерскому и налоговому учёту ("понадеялись на порядочность", как говорят). С/ф в деле отсутствует, но тем не менее... Я правильно сомневаюсь? Можно ли действия заказчика квалифицировать как злоупотребление правом, недобросовестность? Ну и заодно: какова вероятность путём экспертизы установить срок изготовления документа и срок добавления в него даты "от руки"? С учётом того, что между этими двумя событиями несколько месяцев, а первоначально документ был изготовлен более двух лет назад.

После долгих размышлений пришёл к аналогичным выводам.

Мировой судья рассматривал протокол по делу об административном нарушении, составленный ПФР по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица (ЕИО, конкретнее). Названная статья предполагает привлечение только должностных лиц. Поэтому и мировой. В данном случае, полагаю, не важно, какой суд рассматривает. Важно аргументировать позицию. Вопрос в фактических обстоятельствах дела и доказательствах. Я прикладывал листок нетрудоспособности и уведомление о сдаче отчётности, совпадающее по дате с первым днём работы бухгалтера после "больничного", штатное расписание, в котором указаны всего 4 человека, двое из которых не имеют отношение ни к бухгалтерии, ни к управлению. Ну и п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5 в помощь. Прощу прощения, освободили по ст. 2.9 КоАП РФ (а не 2.7, как я указал выше) - описка с моей стороны.

Посмотрел, спасибо. Там скорее вопрос про размер и цвет шрифта, но мнение о том, что "оценка законности конкретных решений, действий (бездействия) регистрирующего органа может быть дана в результате рассмотрения жалобы заинтересованного лица на соответствующее решение, действие (бездействие) регистрирующего органа, поданной в установленном законодательством порядке" - уже что-то. Хотя меня скорее интересовало как правильно заполнить именно Лист Б. Задавал сегодня вопрос опытному нотариусу, оказалось что по вопросу удостоверения формы Р38001 к ней ни разу не обращались и взяла тайм-аут на осмысление.

Давненько не сталкивался с такой наглостью. Последний раз тогда, когда ещё не была утверждена форма р38001 и возражения направлялись в регорган в простой письменной форме. Итак, юридическое лицо, назовём его Должник, не исполнило обязательство и собралось добровольно ликвидироваться. Должник получил от Кредитора следующие документы: а) уведомление об отказе от договора; б) требование кредитора о включении в промежуточный ликвидационный баланс; в) копию искового заявления; а также из арбитражного суда - как минимум копию определения о принятии к производству иска Кредитора к Должнику. Иск, кстати, удовлетворён (пока не в силе). Тем не менее, промежуточный ликвидационный баланс составлен, в регорган направлена форма Р15001, о чём на днях стало ясно из выписки из ЕГРЮЛ. Надо теперь возражать по форме Р38001, с которой я почти разобрался. Только есть один вопрос: какие сведения вносим в Лист Б? Если я правильно понимаю, то возражаем мы на уведомление о принятии решения о ликвидации (форма Р15001). Однако п. 1 Листа Б требует указать дату «предоставления документа» - где её взять? Выписка из ЕГРЮЛ содержит дату составления документа, а не «предоставления». С п. 2 Листа Б («входящий номер») ещё сложнее. Или я неправильно понимаю содержание и назначение Листа Б? Кстати, приказ ФНС от 11.02.16 № ММВ-7-14/72@, утвердивший форму Р38001, не содержит методических рекомендаций по её заполнению. Заранее благодарю прочитавших и откликнувшихся.

Нагло просил мирового судью освободить от административной ответственности (по ст. 2.7 КоАП РФ) должностное лицо (руководителя) организации, просрочившей сдачу СЗВМ. Мол, бухгалтер был на больничном по уходу за малолетним ребёнком, а сам руководитель - лицо со всех сторон положительное, к тому же, имеющее на иждивении двух несовершеннолетних детей. Состав формальный, но бюджету от этого ни тепло, ни холодно (300 рублей, если не изменяет память), а суд свою функцию высшей справедливости выполнит. Прокатило. ПФР даже не подумал обжаловать.

В арбитражный подаем, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ Об исполнительном пр-ве. Немного подробностей: ИЛ выдан на определение суда об утверждении мирового соглашения. О возбуждении ИП должник не был уведомлен, формально продолжал исполнять мировое соглашение в то время как ИП уже было возбуждено. О возбуждении ИП и наличии постановления о взыскании исполнительского сбора узнал по факту списания денежных средств на основании инкассового ордера. Спешу извиниться и исправиться: согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. И ещё вопрос о процессуальном наименовании сторон: заявитель - заинтересованное лицо - взыскатель (как третье лицо - сторона в исполнительном производстве)? Или как-то по-другому?

Добрый день, Исполнительский сбор был взыскан незаконно. Никак не соображу, что же именно указать в просительной части заявления об оспаривании постановления: а) признать незаконным постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора и обязать возвратить взысканные денежные средства (с таким требованием госпошлина 3 000 руб); б) признать незаконным постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора и взыскать незаконно взысканные денежные средства (тут уже как бы денежное требование и госпошлина как за за требование неимущественного, так и имущественного характера; по этому пункту практики почти нет) или ограничиться простым в) признать незаконным постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора (т.к. незаконный акт, по общему правилу, не порождает правовых последствий, и незаконно взысканную сумму исполнительского сбора ФССП должны вернуть). За сумбур извиняюсь. Буду благодарен за любые мнения. Спасибо.

ПФР выносит очень формальное решение по формальному составу, штраф исчисляется пропорционально количеству застрахованных лиц. Обосновать требование "снижения" суммы штрафа возможно только арифметической ошибкой. С привлечением руководителя (должностного лица) по КоАП за нарушение сроков сдачи СЗВ-М несколько проще (хотя состав также формальный), у меня есть положительный опыт освобождения от административного наказания по малозначительности (ст. 2.9).

В ЛЗ раздел о сведениях отсутствует, сразу указаны данные заявителя при данном виде регистрации. Т.е. пропущен раздел. *Аннушка*, очень полезно, спасибо!

Ситуация: участник ООО принял решение о досрочном прекращении полномочий ЕИО и о назначении нового ЕИО. В регистрирующую ИФНС (одной из районных ИФНС переданы полномочия на ведение реестров ЮЛ и ИП независимо от района учёта субъекта, типа 46-ой в Москве) поданы форма 14001 (с листами о прекращении полномочий и возложении полномочий), подлинник соответствующего решения. В установленный срок получен лист записи, который содержит ГРН записи, при этом не содержит сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, однако содержит данные заявителя - назначенного ЕИО, с указанием на его статус (руководитель ПДИО). Т.е. техническая ошибка налицо. Вполне естественно, что в т.н. "сведениях о ЮЛ", которые формируются на сайте ФНС, в качестве ЕИО до сих пор значится прежний ЕИО. Вопрос: как с этим бороться? Если честно, никогда не сталкивался с подобным. Могут ли в ИФНС внести исправления? Если да, то на основании чего, письма на имя начальника? Или же нет иного пути, кроме обжалования в вышестоящий орган (региональное управление, я так понимаю, в данном случае) в порядке гл. 8.1 закона о госрегистрации? Буду рад любому мнению или опыту.

1. Ну перво-наперво, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125 АПК РФ). Дожидайтесь предвариловки, в предвариловке заявляйте письменное ходатайство (с устным озвучиванием под аудиопротокол) обязать истца исполнить свою святую процессуальную обязанность - направить вам копию ИЗ с приложениями. Если потом придётся пилить суд.расходы, то в порядке ст. 111 АПК РФ у вас будет аргумент в пользу их уменьшения. 2. Ч. 1 ст. 41 АПК РФ ( лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства) - заявляйте ходатайство об ознакомлении с материалами дела + о получении копий документов, представленных в дело в электронном виде, на свой электронный носитель (прикладывайте диск/флэшку, но имейте в виду, что диски обычно почтой не направляют, после подачи ходатайства переговорите с помощником/секретарём о том, как проще получить запрошенные документы).

Не смог найти практику и разъяснения высоких судов на предмет привлечения по ст. 12.31. Именно интересует: - когда привлекается юридическое лицо, а когда должностное; - разве есть разъяснение на уровне закона термина "выпуск на линию"? Суть дела могу рассказать, если кому интересно. Задачка неординарная.