ALEX004

Нет, Аннушка, она еще будет ликвидироваться годика эдак 3, пока не рассчитается со всеми. А ссылки сбрасывал для раскрытия картины происходящего. Если оспариваю, значит имею интерес, а так зачем бы мне выходить на юридический сайт. На нет и суда нет. Отвечал Вам на Ваши возражения, что естественно, ибо в споре рождается истина. Спасибо за участие и помощь. Всех благ. Тема закрыта.

Ответ Аннушке. Сбросив Вам ссылку на постановление пленума, меня на 10 дней лишили доступа. Так что, даю ответ с запозданием, Аннушка. 15.03.2021 в 20:52, ALEX004 сказал: решение Л/К ничтожное Кто Вам это сказал? Сами решили? Нет, Аннушка. Это решил Закон, как я думаю. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" П.106 гласит - Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). …………..Решение комиссии не нужно признавать недействительным в силу ничтожности, достаточно сослаться на ничтожность в судебном процессе по другому делу. СТ 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; Повторяюсь (см.выше)-В моем случае ликвидатор присвоил себе компетентность суда, приняв решение о зачете полученных мной по ст.395 ГК РФ процентов в счет погашения основного долга, тем самым обнулив его (основной долг). Был основной долг фирмы передо мной 80тыщ, а Л/К произвела зачет полученными мной процентами по ст.395 в 100тыщ. При такой манипуляции я еще 20 тыщ. остался должен, переплатила мне фирма, понимашь ли.)))))) Деньги есть мое имущество, моя собственность. Конфисковав мои деньги (произведя отчуждение в пользу иных лиц, в данном случае в пользу ликвидационной комиссии, которая поделила между собой и другими кредиторами конфискованную у меня часть денег таким зачетом), ликвидатор нарушил ст.35 Конституции РФ. Данное решение причинило мне убытки. 16.03.2021 в 16:49, ALEX004 сказал: Оно действует 6 лет. Копирую ранее данный ответ - Оно действует, но если оно оспоримое, а не ничтожное. А оно ничтожное в силу вышесказанного. При этом, иск подается не о признании недействительным ничтожного решения Л/К, ибо здесь действует срок ИД, а об обязании (понуждении) применить последствия ничтожного решения ликвидационной комиссии в силу ст.181.5 п.3 (решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) и понуждении фирмы в лице ликвидатора выплатить ранее взысканный судами остаток основного долга в полном объеме, указав на ничтожность зачета. Либо подать иск о признании действий ликвидационной комиссии по выполнению ничтожного решения своего собрания незаконными в силу ст.181.5 п.3 (решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания) и понуждении фирмы лице ликвидатора выплатить взысканный судами остаток долга в полном объеме размере, указав на ничтожность зачета. Либо подать иск о понуждении фирмы в лице председателя ликвидационной комиссии оплатить ранее взысканные денежные средства в полном объеме, указав при этом в судебном заседании на ничтожность решения ликвидационной комиссии о зачете полученных по ст.395 ГК РФ денежных средств 100т.р. в счет погашения основного долга. Сюда же нужно притянуть вышеуказанное Постановление Пленума ВС 90/14, на который я дал ссылку. А вот какой именно лучше подать иск, хочу посоветоваться с юристами.

Накопал вот еще что в качестве контрудара...................... Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.1999 № 90/14 24. В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. Это, если суд скажет, что, пока не оспорено решение Л/К оно действует. Оно действует, но если оно оспоримое, а не ничтожное.

О том, что решение Л/К ничтожное, а на ничтожное решение не распространяется срок ИД. Поэтому и кумекаю над иском.

У меня вышел срок исковой давности. Прошло 6 лет. Буду пытаться не оспаривать, а указывать на ничтожность решения Л/К. В моем случае ликвидатор присвоил себе компетентность суда, приняв решение о зачете полученных по ст.395 ГК РФ процентов в счет погашения основного долга, тем самым обнулив его. Деньги есть мое имущество, моя собственность. Конфисковав мои деньги, ликвидатор нарушил ст.35 Конституции РФ. На это и буду делать упор. Если решение оспоримое, оно попадает под срок исковой давности, если ничтожное срока исковой давности нет. Сейчас кумекаю над иском. ПРИСВОИЛ КОМПЕТЕНЦИЮ(ПОЛНОМОЧИЯ) СУДА! Ст. 181.5 ГК РФ не устанавливает процедуры уведомления собственников жилых помещений об оспаривании решений общего собрания.

Часть протокола заседания ликвидационной комиссии, где принят порядок распределения денежных средств среди кредиторов, коим я являюсь. Комиссия приняла решение и это решение отображено в протоколе под п9. В этом пункте много вопросов, но я хочу оспорить именно часть вопросов, с которыми я не согласен, ибо они ущемляют меня материально. Принято ничтожное решение. Иск о признании недействительным ничтожного решения ликвидационной комиссии в части распределения денежных средств согласно п.9 И еще. Могу ли я истребовать нужные мне документы в письменном виде у ликвидатора отдельным иском? Хочу с ними дома ознакомиться и принять решение.

Если я их уведомил в силу закона, то зачем привлекать к участию в процессе? Или нужно привлекать? В качестве соответчиков или 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований? Вот такая загогулина, как говаривал один президент одной великой страны. С Днем 8 Марта, Аннушка! Здоровья и благ земных, а так же больших творческих успехов!

Намереваюсь оспорить протокол заседания ликвидационной комиссии. В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ я обязан уведомить членов Л/К о намерении обратиться в суд. После уведомления о моем намерении нужно ли мне в иске указывать этих членов Л/К, подписавших протокол? Если нужно, то в качестве кого мне их указывать в иске и обязан ли я их привлекать к суду? В качестве соответчиков или 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований? Если обязан их привлекать к суду, значит, я обязан отправить им копию иска с материалами дела. Но тогда зачем мне уведомлять их о моем намерении обратиться в суд в силу вышеуказанной статьи, ибо получается двойное извещение? Или как? Спасибо.

Олег, я спрашиваю как дилетант. У каждого своя профессия. Поищу ссылку на некий суд с прокуратурой и сброшу. Там меня удивило то, что в суде к прокуратуре была привлечена не только прокуратура, но и соответчик в моем понятии. https://yandex.ru/search/?text=устиновский районный суд Ижеска дело №2-1185%2F2011&lr=12 https://sudact.ru/regular/doc/St4OZRiUBerH/ Ответ мне от прокуратуры.......Вместе с тем, обращение прокурора в суд в интересах гражданина, являющегося инвалидом, должно соответствовать иным требованиям действующего законодательства. Так, подача искового заявления в суд ограничивается сроком исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Такой ответ в прокуратуру дал я.........В силу ч.1 ст.199 ГК РФ суд принимает требование к рассмотрению о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Прокуратура не может предопределить, будет ли сторона в споре заявлять об истечении срока исковой давности. Прокуратура не может предопределить, будет ли сторона спора настаивать на сроке исковой давности, придет ли в суд сторона спора и т.д.

Прокурор обязан выполнять п. 1ст 45 и защищать граждан, которые его содержат.

Прокурор подчиняется Генпрокурору и берет под козырек. Или не так?

Закон это хорошо, а приказ не учитывается? Я спрашиваю как дилетант у юристов, так что звиняйте, ежели что не так.

Ответ мне от прокуратуры.....Вместе с тем, обращение прокурора в суд в интересах гражданина, являющегося инвалидом, должно соответствовать иным требованиям действующего законодательства. Так, подача искового заявления в суд ограничивается сроком исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Мой ответ прокуратуре.........В силу ч.1 ст.199 ГК РФ суд принимает требование к рассмотрению о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Прокуратура не может предопределить, будет ли сторона в споре заявлять об истечении срока исковой давности. Прокуратура не может предопределить, будет ли сторона спора настаивать на сроке исковой давности, придет ли в суд сторона спора и т.д. В моем понятии прокуратура должна сесть за стол и писать иск в моих интересах. Поправьте меня. Спасибо.

Приказ Гепрокуратуры от 26.04.2012 № 181. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе, где ОБЯЗАН участвовать в рассмотрении ....см.п.2. Или я ошибаюсь?

Господа! Просил прокуратуру подать иск в суд и защитить мои интересы в силу ст.45 п.1 ГПК РФ (пожилой возраст+инвалидность) и оспорить раннее решение райсуда. Прокуратура ответила, что истек срок исковой давности на обжалование. Я не согласен, подал жалобу в облпрокуратуру, которая поддержала райпрокурату. Суд и ответчик по моему мнению определяют, применять сроки исковой давности или не применять. Задача прокуратуры подать иск. В силу ч.1 ст.199 ГК РФ суд принимает требование к рассмотрению о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Прокуратура не может предопределить, будет ли сторона спора настаивать на сроке исковой давности, придет ли в суд сторона спора и т.д. Вопрос - В какой суд подать иск на прокуратуру? В районный или областной? И на какую прокуратуру подавать иск - областную или районную? Кто должен быть основной ответчик и кто соответчик? Спасибо.