Забавная тема:
Права гражданки ущемил троллейбус
Город: Пермь
Суд постановил взыскать в пользу пассажирки, которую зажало дверями троллейбуса, 45 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда. Женщина могла бы выиграть и больше, но в ходе судебных слушаний, почему-то отказалась от требований о возмещении утраченного за время восстановления здоровья заработка и расходов на лечение.
Жительница Перми Любовь Коныгина, инвалид III группы, с помощью пассажиров выходила из троллейбуса. Водитель не заметила возню на подножке троллейбуса и зажала пассажирку дверями, а раскрыв их, не дождалась, когда, наконец, та выйдет – и рванула троллейбус с места. Да так, что Коныгина упала и ее ноги попали под колеса троллейбуса. Любовь Коныгина долго залечивала в больнице причиненные ей травмы. Ее сын, чтобы за ней ухаживать, на время оставил работу. Сама она, пока лечилась, тоже не имела возможности работать. Плюс физические и нравственные переживания. Пассажирка обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к МУП «Пермгорэлектротранс» о компенсации морального вреда - 60 000 рублей, возмещения утраченного заработка- 11 864 рублей, возмещения расходов на приобретение лекарственных средств - 168 рублей 59 копеек. Но, в ходе рассмотрения дела, истица увеличила сумму компенсации морального вреда до 100 тысяч рублей, отказавшись при этом от остальных требований. Суд, получив отказ от первых двух требований, рассматривал только вопрос компенсации морального вреда. По мнению судьи, заявленная сумма превышала разумный предел. Поэтому решение Дзержинского суда от 10 декабря 2007 года было такое: «Взыскать с МУП «Пермгорэлектротранс» в пользу Коныгиной Любови Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей». МУП «Пермгорэлектротранс» обжаловало это решение. По мнению ответчиков, «истица должна была соблюдать осторожность при выходе из троллейбуса. Да, водитель проявила невнимательность, начала движение, не убедившись, что все пассажиры вышли, и зажала истицу дверями. Потом начала движение, не убедившись, что все отошли на достаточное расстояние. Коныгина попала под колеса - и это ущемило права пассажирки. Но водитель сазу вызвала скорую помощь и милицию. Однако и истица должна была соблюдать правила дорожного движения. А она не учла своего состояния здоровья, не проявила осмотрительность и не отошла от троллейбуса, упала, что свидетельствует о грубой неосторожности в действиях истицы». Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оценила абсурдность доводов кассационной жалобы. Председательствующая судья Елена Лабердина разъяснила: «Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание длительность лечения, характер полученных травм, учел отсутствие тяжких последствий, поскольку истица получила инвалидность вследствие другого заболевания. При таком положении не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что размер компенсации морального вреда был определен без достаточного учета всех требований разумности и справедливости, без должной оценки возраста и состояния здоровья истицы Любови Коныгиной» Краевой суд оставил решение Дзержинского суда без изменения, и 12 февраля 2008 года оно вступило в силу.
(с) судинформ
