Looking

Доброго времени суток! В мае сменил прописку на другой новый регион с более высоким коэффициентом по ОСАГО, но по факту в моменте еще проживаю в прежнем регионе, то есть переезд пока сугубо юридический на бумаге. Полис ОСАГО оформлял в декабре 2016 еще по прежней прописке в прежнем регионе, в котором ми нахожусь на данный момент. После смены прописки в мае 2017 в СК не ходил, и изменения в полис ОСАГО не вносил. То есть "на удачу" проездил период с мая 2017 по декабрь 2017 не внося изменений в полис ОСАГО. На днях звонили со СК, где оформлял полис, приглашали на продление. Физически я могу прийти в этот офис, так как до сих пор с прежнего региона не уехал и по факту эксплуатирую авто в нем же. Но юридически регион у меня уже другой, вопрос - не доначислит ли мне СК по действующим полисам сумму с мая по декабрь 2017 по другому новому региону? Или мне стоит продлить полис в другой СК, у которой подобных претензий по доначислению ко мне возникнуть не может?

Отправил в ЦБ 25.01.17 письмо Почтой России с уведомлением, заполненное по шаблону из ссылки https://kbm-osago.ru/uploads/_pages/97/na_vozvrat_pereplaty_po_osago.doc21.02.17 мне пришло уведомление о том, что письмо получено в ЦБ по доверенности 31.01.17.А 25.02.17 мне пришло письмо от СК МАКС в которой я сейчас застрахован с перерасчетом страховой премии с коэффициента 0,95 на коэффициент 0,6, причем только по одному договору на одно авто, хотя у меня в этой страховой 2 договора на 2 авто.07.03.17 пришел ответ от ЦБ на 6 страницах, а ранее приходил ответ от СК, в которую я ничего не писал . (см.вложения) если я правильно понял, то ЦБ спустил опрос в СК, и те посмотрев КБМ в базе РСА, который я сам-же ранее через сервис https://kbm-osago.ru/vosstanovlenie-kbm.html опустил до 0,6 пересчитали мне один из двух договоров и отрапортовали об этом в ЦБ, о чем меня ЦБ и уведомил. то есть во-первых КБМ так и остался 0,6 и не изменен на 0,5, хотя с 2004 года непрерывного страхования у меня ни одного страхового случая. во-вторых по второму действующему в настоящий момент договору СК расчет не произвела и не уведомила ЦБ, что у меня есть второй договор в третьих ЦБ никаких "разборов в истории и исправления КБМ по старым полисам по цепочке" не производил, он вообще ничего не делал вопрос - как составить повторное обращение в ЦБ, чтобы получить КБМ 0,5 и пересчет по всем полисам за все года от ЦБ? то есть как правильно сформулировать суть того, чего я хочу от ЦБ, чтобы он снова не соскочил, спустив все на СК, которая само-собой делает минимум, для минимальных потерь себе любимой.

все-таки странно, ведь судебные процессы фиксируются в каких-то БД, в них фигурирует область права/категория судебного процесса, и ФИО юриста. почему нет сервиса, где можно выбрать ФИО юриста и посмотреть его статистику выигранных/проигранных дел по областям права. своего рода аналог Яндекс-маркета, только на ЯМ отзывы могут быть и заказными, а здесь все объективно. иначе выбирать ведь совсем невозможно, какой-то кот в мешке, а попытки-то ведь ограничены. какая-то несправедливая система потворствующая существованию нерадивых юристов. так-бы они о своих рейтингах пеклись, а сейчас хоть трава не расти. есть официальная возможность, выбрав юриста, сделать по нему бесплатный или платный запрос в гос.орган и получить информацию о его практике - ее количественных и качественных показателях?

Есть-ли общедоступная база данных, вбив в которую ФИО юриста можно было посмотреть статистику по его судебным делам - сколько выиграл, сколько проиграл, и ознакомиться с судебными делами? Ведь сами дела доступны в общем доступе? По крайней мере по другим вопросам на них часто ссылаются, и можно тексты прочесть. Или на их размещение разрешение участников требуется? То есть я имею ввиду, что если такая БД статистки судебных дел юристов существует, то можно использовать следующий алгоритм поиска - выбрать категорию судебных дел, и исходя из статистики наиболее активных юристов в данной сфере, и выборочного ознакомления с несколькими выигранными и проигранными судами, принять решение - к какому юристу обратиться. то есть свое рода портфолио. иначе ведь говоришь с человеком, и так как в этом деле не бум-бум, то по сути разговариваешь с черным ящиком. приходится как папуасу реагировать на какие-то косвенные признаки - какой офис, как выглядит, как общается, но это-же глупо, как у животного, которое по интонации голоса относится к фразам человека положительно или отрицательно. Нужно ведь опираться на фактические аспекты, а как можно выбирать, не имея опыта в данной сфере. Ведь выбор - это тестирование, а чтобы тестировать - нужно самому обладать знаниями. Или существуют посредники между клиентами и юристами - которые за вознаграждение подбирают юриста, вынося по нему независимое экспертное заключение по результатам полного или экспресс аудита его деятельности? Суть в том, что грамотный осознанный выбор Исполнителя работ можно сделать лишь обладая большим или как минимум равным (уже спорно) объемом и структурой знаний и навыков. То есть когда я сам знаю досконально все этапы и их хронометраж, то вот тогда можно выбирать - спрашиваешь у потенциального Исполнителя какие этапы и хронометраж, соотносишь со своим опытом, если есть расхождения - задаешь уточняющие вопросы о причинах расхождений, и на основании этого выбираешь. То есть ты способен оценить объективность и компетентность. Далее согласовываешь готовность приступить к работам в устраивающие тебя сроки, формализуешь этапы и хронометраж в договор и процесс пошел. Вот это и есть выбор. То есть когда ты сам досконально знаешь и умеешь, но делегируешь выполнение. Своего рода руководитель проекта. А все остальное уже и на выбор-то мало похоже, больше напоминает выбор ребенка - в каком кулаке зажата конфетка. Ведь по сути в (0) слова одного "мистера Х" против слов другого "мистера У", и так как я в этом не бум-бум, то единственный вариант склонить чашу весов в ту или иную сторону (если не рассматривать субъективные аспекты - внешность, манеры, психофизика и прочее) - это статистика. глянул по "мистеру Х", оооо, да у него общий процент выигранных дел всего 20%, а в сфере вопросов получения собственности всего 13%. а у "мистера У" 50% на 50%, да и в сфере получения собственности 30% выигранных, уже лучше, значит имеет смысл в споре слова против слов встать на его сторону. существует такая статистика? она общедоступна?

Есть у кого опыт личного получения собственности через суд? Ответственный ли это процесс? В том плане, что если я что-то сделаю не так, и проиграю суд, то потом можно спокойно повторно уже все через юриста делать? Или этот процесс не обратимый? И если я "налажаю", то потом и юрист не поможет, или поможет, но уже гораздо сложнее и дороже? Суть ситуации и почему через суд вот в чем Вот как выглядит самостоятельное решение от жильца дома По юристам все достаточно путано - пишу без ФИО и контактных данных, чтобы не сочли за рекламу. Например, "анонимный юрист под номером 1" написал вот что На что "анонимный юрист под номером 2" отвечает Вот прочел я эти цитаты, и прихожу в замешательство. Казалось-бы регламентированная законом процедура, которую по силам пройти рядовому жильцу без помощи юриста, а у юристов даже в данной ситуации у каждого свой взгляд, свое решение. В юриспруденции все настолько творчески? Что во вполне понятном вопросе у каждого из 3-хюристов свое решение? Или это больше надувание щек?