Определение виновника ДТП

[Морзе]

Здравствуйте, уважаемые юристы.

Помогите понять такие моменты..

Определение виновника ДТП дело суда.

Но, в соответствии с Ap @J, обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции. То есть достаточно справки о ДТП, протокола об АПН, постановления по делу об АПН... Получается, что виновника установили ГИБДД.

Но вот ситуация, когда ГИБДД признали виновным лицо. Потерпевшиему выдали все документы для обращения в страховую компанию. Однако, виновник не согласен с решением ГИБДД и намерен обращаться в суд. Получается, что суд и будет решать вопрос о его виновности...

А как же вопрос о том, кто же всё таки виновник, если того признают не виновным...

Но не пойму вот что.. Виновник, что подаст иск типа "об установлении виновника ДТП" и тогда в нем будет участвовать и другой учасник ДТП и страховая компания... ?

Или всё же, как я полагаю он будет обжаловать постановление по делу об АПН, т.е. назначенное ему наказание ГИБДдшниками?! Вобще то у него то такое право есть - обжаловать! Если он будет обжаловать постановление о привлечении его в админ. отв-ти , то по сути в случае отмены постановления это скинет с него "статус виновника ДТП".. однако в то же время не определит кто же именно виновник!

Да и если процесс по делу об АПН, то как же быть с участием иных "заинтересованных лиц"?

Пожалуйста, объясните, что и как в такой ситуации должен делать виновник и потерпевший.

[Морзе]

Вот статья по теме:

Опасности решения суда о виновности

Ноу-хау в ОСАГО.

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего.

Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником.

Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…

Нам уже пришлось столкнуться с таким “разводом”. Имея на руках вступившее в силу решение суда о виновности страхователя ОАО ГСК “Югория”, потерпевший не может получить деньги со страховщика. И случай этот, увы, не единственный…

По материалам сайта: greycardinal.ru

Это чтож, мне сейчас сразу иск подавать уже?

Есть такое мнение, что пусть этот виновник признанный ИДС обжалует, а я потом буду привлечен к участию в деле, получу копию постановления об оставлении в силе постановления ИДПС об АПН.. отнесу это страховщику...

Но, как следует из публикации

...Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента...

Получается, что ему нет смысла обжаловать постановление о привлечении к адм. отв-ти, а надо иск подавать. Либо любой иной (нас трое) участник ДТП это может сделать прямо сейчас.

К тому же, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о том, как вынес инспектор постановление о наложении административного взыскания за нарушение ПДД, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ).

Получается, что в этом случае лицо, которое не считает себя виновным в ДТП, обращается за защитой своих прав в порядке главы 25 (ст. 254 - 258) ГПК РФ в суд, а не обжалует постановление о инспектора ГИБДД в порядке в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Однако, на данный момент ситуация такова. Признанный "виновным" (то есть тот водитель в отношении которого ИДПС вынес постановление..) похоже обжалует постановление в порядке п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ (вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела)... скорее всего начальнику ГИБДД.

Тогда получается, что если следовать ст. 4.7 КоАП РФ, то надо заявлять иск. С другой стороны п. 44 Правил ОСАГО:

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

То есть получается, что достаточно подождать пока начальник ГИБДД или суд рассмотрит жалобу на постановление ИДПС и допустим оставить постановление ИДПС в силе. То тогда остается взять это решение начальника ГИБДД (суда) и идти к страховщику за выплатой.

Так как же дейстовать то?!

[Espresso]

Здравствуйте, уважаемый Морзе!

Вы уж простите меня, но я прочиталлишь вскользь Ваши сообщения и вообще пока не читал первую цитату из второго сообщения -- уж очень нам всего много, а времени вечно не хватает.

Но попробую все же ответить на Ваши вопросы.

1. Сотрудник Гибдд не вправе принимать решение о виновности или невиновности водителя в дтп -- это только суд. Однако менты обязаны осмотреть место дтп и зафиксировать положение транспортных средств после аварии, а также видимые их повреждения. Кроме того, гибдд вправе исходя из полученной ими информации принять решение о привлечении водителя к административной ответственности.

2. Если участник дтп не согласен с вынесенным протоколом и обжалует его -- будет решаться вопрос не о виновности в дтп, а о виновности в нарушении пдд. Однако, в дальнейшем, имея на руках реабилитирующее его решение суда, он безоговорочно выиграет спор о виновности в дтп, ведь прошлое решение станет преюдицией.

3. На процесс, связанный с оспариванием протокола другие участники не вызываются, кроме те случаев, когда их показания в качестве свидетелей необходимы для принятия решения.

4. Если виновны в нарушении пдд не Вы, то да, безусловно, в том случае, если протокол был оставлен без изменений, Вы можете идти в его страховую.

Но лучше отнести документы уже сейчас -- Вам ведь дали копию справки в гибдд -- иначе поом страховая начнет утверждать, что Вы нарушили 15-дневный срок на предоставление документов. Это не катастрофа, но зачем же ей давать такой повод. В крайнем случае, если протокол таки будет отменен, требуйте выплаты через суд -- и как раз на суде и будете решать вопрос о наличии причинно-следственной связи между действиями того водителя наступившими последствиями.

С Уважением, Espresso!

[Гость рокнрольщик]

Уважаемый Espresso, Вы указали что:

3. На процесс, связанный с оспариванием протокола другие участники не вызываются, кроме те случаев, когда их показания в качестве свидетелей необходимы для принятия решения.

Однако согласно п.3 ст. 25.2КоАП

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с этим я не согласен с Вашим суждением о том что другие участники не вызываются на рассмотрение дела об оспаривании протокола.

Поправте меня пожалуйста если я не прав.

[OXAN05]

Идем в страховую, подаем заявление и все доки.

Получаем деньги. Не переживаем и держим ухо в остро, на обжалование могут не вызвать.

[argo]

Морзе, цитата - ерунда. До конца не дочитал, и так ясно, что автор с практической стороной вопроса не знаком

[Гость berlinium]

Подскажите. пожалуйста.

Я потерпевший в ДТП. Подал полный пакет документов в СК, четыре месяца назад. Виновник говорит, что через суд отменил постановление, и типа теперь никто не виноват.

Но ни виновник ни СК мне документально не подтвердили факт отмены постановления. Никакого уведомления об отмене постановления я не получал и тем более на слушания приглашен не был.

Может ли при ДТП не быть виновных? я предполагаю что либо обоюдка либо кто-то один виноват, но в любом случае страховая должна возместить ущерб, пусть даже не в полном объеме.

Я написал заказное письмо с уведомлением в страховую с требованием либо предоставить документальное подтверждение отмены постановления либо выплатить возмещение. Как мне поступить если постановление действительно отменено, есть ли шанс хоть что-то стрясти либо с виновника либо с СК?

[Гость berlinium]

Подскажите. пожалуйста.

Я потерпевший в ДТП. Подал полный пакет документов в СК, четыре месяца назад. Виновник говорит, что через суд отменил постановление, и типа теперь никто не виноват.

Но ни виновник ни СК мне документально не подтвердили факт отмены постановления. Никакого уведомления об отмене постановления я не получал и тем более на слушания приглашен не был.

Может ли при ДТП не быть виновных? я предполагаю что либо обоюдка либо кто-то один виноват, но в любом случае страховая должна возместить ущерб, пусть даже не в полном объеме.

Я написал заказное письмо с уведомлением в страховую с требованием либо предоставить документальное подтверждение отмены постановления либо выплатить возмещение. Как мне поступить если постановление действительно отменено, есть ли шанс хоть что-то стрясти либо с виновника либо с СК?

Постановление оказалось действительно отменено, суд виновника определить не смог и дело отправили обратно в ГИБДД на повторное рассмотрение, но прошло более 2-х месяцев и ГИБДД не будет рассматривать данное дело.

Имел ли право суд отменить постановление спустя 2 месяца после аварии и отправить его на повторное рассмотрение в ГИБДД, если прошли сроки давности рассмотрения данного дела в ГИБДД? Получается суд должен был сам определить виновника или я не прав

Правильно ли я понимаю, что теперь получить возмещение можно только подав в суд на другую сторону. Т.е. мне надо будет доказать вину другого участника ДТП, тогда подав решение суда в страховую я могу рассчитывать на страховое возмещение?

Заранее спасибо.

[Быков Сергей]

что за нарушение - ст.по КоАП РФ?

не по всем нарушениям срок 2 мес.

[Гость avtolaywer]

berlinium, суд ппостановление ОГИБДД отменить мог, но возвращать обратно в ГАИ не имел право, надо было на определение частную жалобу подавать.

Морзе, уважаемый МОРЗЕ Ваша цитата это, неправда, поскольку в гражданском порядке с иском мы обращаемся (если в рамках 120000 рублей) то неопсредственно на страховую и иск о взыскании страхового возмещения, кроме этого второй водитель будет третьим лицом. Вот и все а то что написано в Вашей цитате, это извините бредятина.

[Морзе]

Вот и все а то что написано в Вашей цитате, это извините бредятина.

Я же не сам это придумал...просто привел текст и задал вопросы. Теперь (тогда) стло все ясно.

[malinarus]

Товарищи,дабы темы не плодить, спрошу здесь!

Случилось у нас ДТП.

В наше авто, которое принадлежит юр лицу въехала девочка на пежо.

Наша машина стояла,а в нее въехали, есть справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.

Мы отремонтировали свою машину в сервисе за 108 тысяч рублей, по ОСАГО выплата составила 38 тысяч.

Можем ли мы взыскать с виновницы ДТП разницу между выплатой по ОСАГО и выплатой сервису?

Ключевые моменты искового заявления.Очень прошу помочь, сориентировать,какие нпа почитать, ключевые моменты в исковом заявлении.

Спасибо.

[Быков Сергей]

судебная практика исходит из того, что с причинителя вреда взыскивают предел по ОСАГО - т.е. что превышает 120т.р.

поэтому совет - страховщик вероятнее всего занизил выплату - надо подать иск на страховую компания и провести судебную автотовароведческую экспертизу - разница будет очевидна

[malinarus]

Спасибо большое за подтверждение моих догадок!=)

Очень помогли

[Prozorov]

Добрый день!

Коллеги!

У меня примерно похожая ситуация (виновник не определён) - был виновным в дтп по п.10.1 ПДД РФ (без ка***** ТС - повреждения - о бордюрный камень), обжаловал определение:

http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=64400001108181555584841000561960

Теперь подал иск к виновнику, но суд не установил виновность сторон и в иске отказал:

http://s42.radikal.ru/i096/1203/04/2d22bb4946c6.jpg

http://s49.radikal.ru/i126/1203/db/0b1742e0430a.jpg

http://s53.radikal.ru/i141/1203/c6/5db91aa19615.jpg

http://s61.radikal.ru/i174/1203/1e/15ddcf8b98e2.jpg

В соответствии с этим вопросы:

1. Обязан ли вообще суд устанавливать виновность/определять степень виновности лиц в ДТП ?

2. Какую стратегию избрать: есть справка о ДТП - 2 участника, есть схема ДТП - по ней неясно кто виновник, но позиция на схеме у ответчика предпочтительнее, есть определение, после обжалования которое лишь констатирует о факте причинения повреждений ТС в следствие наезда на бордюрный камень, есть диаметрально противоположные позиции истца и ответчика и есть свидетель (жена истца), которая поддерживает сторону истца. Соот-но, сейчас время аппеляции - какую лучше стратегию избрать истцу?

[Коллега]

Prozorov, а вы можете описать дорожно-транспортную ситуацию своими словами и как говорит другая сторона?

[Prozorov]

Собственно, это описано в ссылках решений судов :-) Ехал вниз, ответчик вверх (по главной дороге - навстречу друг другу по своим полосам). За 15-20м между а/м ответчика начал поворот налево (истец считает что он нарушил п.8.9 ПДД РФ), соот-но создал помеху для истца, в связи с чем истец был вынужден (уйти от столкновения, т.к. скорость была около 60 км/ч, да ещё под горку) тормозить, уходя влево на бордюр (ответчик перегородил проезд). Далее истец считает что ответчик намеренно или в связи с уклоном дороги откатился назад, через 30 минут - получил удар в связи со вторым дтп на этом перекрёстке, что также сдвинуло т/с ответчика в его полосу. Схема составлена спустя час после дтп - соот-но тс ответчика на ней не соответствует никакой действительности (ни в момент дтп, ни после него).

Слова истца на момент дтп и его причины подтверждает единственный свидетель - жена истца.

Ответчик опровергает доводы истца, говоря что его а/м как был на момент дтп на месте так и остался и второе дтп его никоим образом не сместило. Считает что истец нарушил п.10.1 пдд рф (что было в изначальном определении). Подтвердить слова ответчика, после его признаний - уже никто не может ("свидетель - его мать - сидела на заднем сиденье и не может рассказать более, чем сам ответчик ей рассказал, не могла объективно отследить обстановку при дтп").

На схеме - ответчик стоит в своей полосе, истец - вне дороги, за бордюром с левой стороны. Как-то так ;-)

[Быков Сергей]

Добрый день!

1. Обязан ли вообще суд устанавливать виновность/определять степень виновности лиц в ДТП ?

2. Какую стратегию избрать: есть справка о ДТП - 2 участника, есть схема ДТП - по ней неясно кто виновник, но позиция на схеме у ответчика предпочтительнее, есть определение, после обжалования которое лишь констатирует о факте причинения повреждений ТС в следствие наезда на бордюрный камень, есть диаметрально противоположные позиции истца и ответчика и есть свидетель (жена истца), которая поддерживает сторону истца. Соот-но, сейчас время аппеляции - какую лучше стратегию избрать истцу?

согласно ГПК - процесс является состязательным и каждая сторона предоставляет доказательства своих доводов

вам прямым текстом судья предлагал назначать автотехнику

- считаю, что в апелляции шансов ни каких

а если намерены судиться далее и ответственность ответчика застрахована - можете заявить исковые требования к его страховщику по ОСАГО -

только предварительно советую обратиться за консультацией к специалисту-автотехнику, предоставив ему копии административного материала и копии протоколов судебного заседания - где выяснены все обстоятельства ДТП и по которым следует ставить вопросы для разрешения судебному эксперту

[Коллега]

Prozorov, я думаю, что у вас проигрышная позиция.

[Гость -Артём-]

А от меня страховая просит постановление или определения из ГАИ, выписали мне официальный запрос, но вот ГАИ уверяет что такие справки выписывает суд, который состоится в конце мая. В моём случае, пьяный выехал на встречку, задел меня и скрылся, но через километр заглох. оформили три бумаги: справку о ДТП, протокол о алкогольном опьянении, выезде на встречку, и то что уехал с места дтп. Может кто подскажет, кого мне трясти чтобы получить постановление(определение).

[Assol66]

Может кто подскажет, кого мне трясти чтобы получить постановление(определение).

Было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении виновника, скорее всего сразу по нескольким статьям, или по одной из них ч.4 ст.12.15, ч.2 ст.12.27, ст.12.8 - рассмотрение дел по всем этим статьям в компетенции судьи. Поэтому, ждите вынесения постановления.

[Гость -Артём-]

А мне потом за ним в суд идти? или опять в ГАИ?

[Assol66]

А мне потом за ним в суд идти? или опять в ГАИ?

В суде, наверное, не отдадут. В ГИБДД получите, но после того, как к ним поступит из суда.

[zaec]

Здравствуйте, ситуация такая. ДТП с участием двух лиц. Водитель У вылетел на встречку и совершил столкновение с другим участником дор.движения Х, который получил тяжкие телесные повреждения. У обратился в суд с требованием компенсации морального вреда (возмещение ущерба получено им по КАСКО) в результате ДТП с дорожных служб. Иск У удовлетворен - по мнению суда ДТП произошло в результате неудовлетворительных дорожных условий.

Теперь водитель Х подает иск на дор.службу и У о возмещении ущерба и компенсации мор.вреда.

Можно привлечь страховую У в качестве соответчика?

[Assol66]

Теперь водитель Х подает иск на дор.службу и У о возмещении ущерба и компенсации мор.вреда.

Можно привлечь страховую У в качестве соответчика?

Можно. Вы же знаете, что виновником ДТП может являться не обязательно тот, кто нарушил ПДД. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица , подлежит возмещению в полном объеме лицом , причинившим вред. Лицо , причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.