[nick1605]

Уважаемые юристы и те кто в курсе!
Кто является заказчиком оценки и с кем должен быть заключен договор на оценку. Если заказчик страховая то я немогу предьявлять оценочной компании никаких требований (типя я тут ни причем) и какой юридический статус имеет само направление на оценку из страховой - это рекомендательное письмо для меня или это фактически заявка на оценку приравненная к договору заказчика и оценщика?

[IGARA]

nick1605, оценка ущерба от ДТП делается для того, чтобы установить какова должна быть компенсация. Кто является заказчиком оценки и с кем должен быть заключен договор на оценку. Тот кто обращается к оценщику, тот и должен заключать с ним договор. Нельзя принудить кого либо к заключению Договора.
какой юридический статус имеет само направление на оценку из страховой - это рекомендательное письмо для меня или это фактически заявка на оценку приравненная к договору заказчика и оценщика? Никакого юридического статуса у этого направления нет.
Более того, как правило оценьщики рекомендованные СК работают достаточно тесно, т.е. СК "подгоняют" оценщикам клиентов, а оценщики оценивают с учётом интересов (занижают стоимость путём применения максимального процента износа, применяют минимальную стоимость нормо-часа и т.д.).

[ирусик]

Направление выдаваемое страховой, это просто направление, чтоб экспертная организация знала от кого вы (тоесть у страховой с экспертной организацией договор по каторому страховая направляет к ним, а они оценивают как удобно страховой). Но вы можете сами организовать экспертизу своего автомобиля, но при этом вы высылаете теллеграмму виновнику и страховой за 3-5дней(Москва, моск. область) и проводите экспертизу, затем эту экспертизу с документами сдаете в страховую вместе с чеком за теллеграмы и чек за экспертизу(все это они обязаны оплатить). Правда в этом случае нет ни какой гарантии, что вам не снизят сумму по независимой экспертизе, мотивируя "завышенной калькуляцией", но хотябы вы сразу будите знать сумму(т.к. экспертизу вам наруки отдадут), а если экспертизу пройти в страховой(по ее направлению), то вам ни кто и ни когда не скажет сумму, пока не переведут на ваш счет(это ожидание будет долго длится).

[nick1605]

Опять вопросы!
Если я обратился в оценочную компанию по направлению из страховой значит я заказчик, при этом денег оценочной за экспертизу я не плачу за меня платит страховая виновника. Договор со мной не составляли.
Копии акта осмотра и оценки у меня есть(но они мной не подписаны -не предлагали даже, и наних только копии печатей оценочной компании правда составлены на фирменных бланках), более того у меня есть пересчет калькуляции по акту осмотра оценочной компании от страховой в другой экспертной организации. Разница в сумме существенная. Я собираюсь подать в суд поэтому и спрашиваю кто заказчик т к если заказчик я то нарушены права (правила или нормы) проведения оценки . И как я понимаю чем больше я накопаю огрехов во всей этой каше тем больше шансов у меня в суде.
Задавал вопрос в соседней ветке и тем не менее стоит ли писать досудебную претензию или сразу в суд?

[IGARA]

что вам не снизят сумму по независимой экспертизе, мотивируя "завышенной калькуляцией",
не снизят, т.к. СК присутствует при оценке ущерба.
более того у меня есть пересчет калькуляции по акту осмотра оценочной компании от страховой в другой экспертной организации.
При составлении у другого оценщика, Вами были уведомлены СК и виновник?
Пишите и направляйте в СК свои возрожения с оценкой проведёной оценщиком СК, и в подтверждение направляйте копию акта второго оценщика.
И как я понимаю чем больше я накопаю огрехов во всей этой каше тем больше шансов у меня в суде. Однозначно!
поэтому и спрашиваю кто заказчик
Заказчик Вы.

[nick1605]

Уважаемый IGARA
"При составлении у другого оценщика, Вами были уведомлены СК и виновник?"
Страховая и виновник уведомлены не были т к был произведен только персчет калькуляции по акту осмотра первой оценочной компании с которым в основном согласен, не согласен с калькуляцией в которой как я уже писал отсутствуют некоторые виды работ отраженные в акте осмотра ,Была ли необходимость уведомлять их в данном случае или нет , правда второй оценщик выезжал на осмотр, но не для составления акта осмотра, а для того чтобы сделать фототаблицы.
Как можно истребовать из оценочной компании их фототаблицы договор на услугу, их лицензии и все документы ( у меня есть акт осмтора и их калькуляция которые мне выдали по заявлению в СК) а оценщики вообще говорят , что все документы только по запросу суда. Как Пишите и направляйте в СК свои возрожения с оценкой проведёной оценщиком СК, и в подтверждение направляйте копию акта второго оценщика.
Какие у меня права как у заказчика?
Да, на одном форуме мне сказали что кто платит тот и заказчик , но ведь в первом случае платит страховая?

[ирусик]

IGАRA, категорически с вами не согласна! Снизят!!! И еще как!!! Я сама работала в страховой компании и эту кухню знаю. Вы подаете свою экспертизу, сумму которой вы знаете и спокойно ждете эту сумму на свой счет, а вам потом приходит уведомление, о том что страховая рассмотрев вашу независимую экспертизу с ней не согласна, в связи с завышенной калькуляцией и поэтому получите ту сумму с которой "согласны мы". И на оценку по теллеграме они не выезжают(это формальность-где столько экспертов взять, да в удобное для вас время). Заказчик оценки (по направлению)-является страховая, а не вы, ВЫ - заказчик -когда вы свою независимую экспертизу делаете(ее вам на руки отдают, а уж вы ее несете куда хотите)

[nick1605]

Больше мыслей нет?

[Стряпчий]

Уважаемый nick1605, ответ на Ваш вопрос содержится в самом вопросе.:biggrin: Если по направлению, то заказчик однозначно страховая компания.
то я немогу предьявлять оценочной компании никаких требований (типя я тут ни причем)
Что Вы имеете в виду?
какой юридический статус имеет само направление на оценку из страховой - это рекомендательное письмо для меня или это фактически заявка на оценку приравненная к договору заказчика и оценщика?
Юридически (и фактически) - это заявка в рамках договора возмездного оказания услуг по схеме: заявка/направление-экспертиза-акт приема-передачи-счет-оплата.

[nick1605]

заявка/направление-экспертиза-акт приема-передачи-счет-оплата.

Заявка СК в экспертную организацию?
Экспертиза по направленю СК (тогда зачем им я - только что бы показать где машина стоит? ) т е я никак не могу влиять на ход оценки МОЕГО автомобиля, даже если эксперт не видит очевидных вещей?
Акт приема-передачи заключения эксперта страховой компании? Опять один и тот же вопрос , разве я не должен ознакомиться с заключением как собственник ТС?

[Стряпчий]

т е я никак не могу влиять на ход оценки МОЕГО автомобиля, даже если эксперт не видит очевидных вещей?
На ход оценки - не можете, на ход осмотра - можете и должны.
разве я не должен ознакомиться с заключением как собственник ТС?
Насчет того, что должны - не уверен, то, что можете - уверен. Мне давали и дают копии и заверенные в том числе как акта осмотра, так и калькуляции.
А так, учтите на будущее. В делах, касающихся оценки ущерба по договорам ОСАГО, в том случае, когда Вы - потерпевший, Вы - заинтересованное лицо, но не участник сделки между СК и оценочной/экспертной компанией. Ваше участие в правоотношениях по поводу оценки не предполагается. Обращаю внимание на формулировку "по поводу оценки", т.е. как СК договаривается с оценщиком, на каких условиях, как происходит прием работ по договору, как происходит оплата услуг - Вас не касается. В самом процессе оценки Ваше участие предполагается и приветствуется - это в Ваших интересах.

[Евгениус]

IGАRA, категорически с вами не согласна! Снизят!!! И еще как!!! Я сама работала в страховой компании и эту кухню знаю. Вы подаете свою экспертизу, сумму которой вы знаете и спокойно ждете эту сумму на свой счет, а вам потом приходит уведомление, о том что страховая рассмотрев вашу независимую экспертизу с ней не согласна, в связи с завышенной калькуляцией и поэтому получите ту сумму с которой "согласны мы". И на оценку по теллеграме они не выезжают(это формальность-где столько экспертов взять, да в удобное для вас время). Заказчик оценки (по направлению)-является страховая, а не вы, ВЫ - заказчик -когда вы свою независимую экспертизу делаете(ее вам на руки отдают, а уж вы ее несете куда хотите)

Ирусик, есть вопросик!

Мне страховая воопще не показала рез-ты экспертизы. Просто сумму какую-то назвали... Обязана ли страховая дать мне копию экспертизы? Или дать поглядеть на то, что наваял оценщик?

[argo]

ирусик, не подскажите норму права, где требуется уведомлять приченителя вреда и СК о проведении независимой экспертизы?

[nick1605]

Уважаемый Стряпчий!
Таким образом если бы я организовал свою экспертизу на платной основе то я НЕ заинтересованное лицо а просто клиент оценочной компании?
И если в самом процессе оценки мое участие предполагается и приветствуется то какой в этом смысл если меня никто при сложившихся обстоятельствах и слушать не будет (в тех рамках которые Вы обозначили) Все это смахивает на некое снисхождение которое только принижает мои интересы.
Ладно, допустим в моем случае я не могу предъявлять претензии к оценщикам, тогда к кому - к страховой? На том только основании что они обратились к некомпетентному или заинтересованному оценщику?

[Стряпчий]

Таким образом если бы я организовал свою экспертизу на платной основе то я НЕ заинтересованное лицо а просто клиент оценочной компании?
Вы заинтересованное лицо и клиент одновременно. А насчет того, что никто слушать Вас не будет, это уже от Вас зависит. Вы можете указать в акте осмотра, который составляется в процессе, с чем Вы не согласны и почему.
С результатом осмотра Вы тоже вправе не согласиться. Ваше участие приветствуется потому, что Вы будете точно знать, что, по Вашему мнению, забыл осмотреть эксперт, либо намеренно не стал этого делать. Никакого принижения Ваших интересов нет.
Результаты экспертизы Вам, в соответствии с положениями пункта 70 Правил ОСАГО, выдадут вместе со страховым актом. Устраивают они Вас - получайте деньги и ремонтируйтесь, не устраивают - организуйте свою экспертизу, получайте сумму (или не получайте, как хотите), начисленную СК, пишите претензию или исковое заявление в суд.

[nick1605]

Не устраивают - организуйте свою экспертизу, получайте сумму (или не получайте, как хотите), начисленную СК, пишите претензию или исковое заявление в суд.

Именно так я и поступил - организовал свою экспертизу, вернее пересчет по уже имеющемуся акту осмотра который меня устроил, а вот калькуляция по нему нет. Но мы кружимся вокруг одного и того же.
Повторюсь, меня интересует есть ли смысл подавать в суд если автомобиль уже продан, а меня не устраивает сам расчет, из которого видно что при условии восстановления этих денег для восстановления явно не достаточно. Претензию в СК отправил вот жду ответа.

[IGARA]

организуйте свою экспертизу, получайте сумму (или не получайте, как хотите), начисленную СК
Именно так я и поступил
Именно это Вам сразу и советовали.
вернее пересчет по уже имеющемуся акту осмотра который меня устроил, а вот калькуляция по нему нет. Но мы кружимся вокруг одного и того же.
Чтобы не "кружится" вокруг одного и того же, обратитесь в дилерский автосервис (а лучше несколько) и получите там калькуляцию(-ции) о стоимости реального ремонта. Всё дело в том, что при оценке ущерба оценщики используют "вилку" стоимости ремонта и запчастей, а в дилерских автосервисах данная стоимость как правило различается не значительно и более того соответствует стоимости КВАЛИФИЦИРОВАННОГО ремонта автомобиля в данной местности. меня интересует есть ли смысл подавать в суд если автомобиль уже продан, Это решать Вам. Если Вы считаете что Вам причинён ущерб и компенсации нет, то подавайте, если Вы считаете что ущерба нет или он незначительный, то ... А то что автомобиль продан не имеет значение, т.к. есть приченение вреда - оно должно быть компенсированно.

[Стряпчий]

Смотрите сами. Я уже высказался на этот счет (по поводу отсутствия автомобиля). :dontknow:

[nick1605]

Уважаемые Стряпчий и IGARA Ваши мнения кординально противоположны,
я конечно же уважаю мнение обоих, но сам при этом остаюсь на распутье, уж вот так выходит!

Стряпчий
Боюсь Вам ничего не светит Заниматься спором, в том числе судебным, надо было до продажи автомобиля.

IGARA
А то что автомобиль продан не имеет значение, т.к. есть приченение вреда - оно должно быть компенсированно.

[Стряпчий]

nick1605, объясню подробнее. В силу "правила следования" право следует за вещью. Выражаясь проще и применительно к Вашему случаю, пока у Вас была машина, то были и связанные с ней права, продали машину - права "ушли" к новому собственнику. Ваш иск был бы правомерен только в одном случае. Если Вы потратили свои средства на полное восстановление поврежденного автомобиля, а потом продали его. Как я понял, Вы автомобиль не восстанавливали, а продали в том виде, в каком он был после ДТП.

[IGARA]

Стряпчий, позвольте с Вами не согласится, т.к. я не знаю как здесь пременимо и преминимо ли вообще: В силу "правила следования" право следует за вещью. ...но nick1605 нанесён ущерб.
- Ущерб реальный.
- Ущерб не запрещает распорядится собственностью (в т.ч. ПРОДАТЬ!!!).
- Ущерб должен быть возмещён.
То что на сегодняшний день nick1605 продал свой автомобиль, не даёт право виновнику не возмещать ущерб. И уж тем более не передаёт это право новому собственнику.

[Стряпчий]

Уважаемый IGARA, мы можем и поспорить:biggrin: Однако зачем? Критерием истины будет практика. Я же не отговариваю уважаемого nick1605 отказаться от притязаний. Пусть судится :dontknow:

[nick1605]

Уважаемый Стряпчий! Возможно я отнимаю ваше время, но если взглянуть на дело с другой стороны - мне не хватало денег на восстановление ТС , автомобиль мне нужен, времени ждать нет вот я и решился продать ТС по остаточной стоимости и за вырученные деньги и страховку приобрести хоть что то что может ездить.
Следуя вашей логике "право следует за вещью" можно ли утверждать что , не знаю как выразиться, обязанность то же следует за вещью, т е
Если после ДТП виновник продал на следующий день ТС то и ответственности он не несет по тому что на момент обращения потерпевшего уже не является собственником источника повреждений.

Уважаемый IGARA! Несомненно я лицо заинтересованное в решении данного вопроса и Ваша позиция мне ближе, хотя и слова Стряпчего не лишены оснований. Закон -что дышло...... раньше полагал что это только пословица. Тем не менее эта переписка помогает разложить в голове все по полочкам и быть готовым к подобным вопросам в суде ,

"- Ущерб реальный.
- Ущерб не запрещает распорядится собственностью (в т.ч. ПРОДАТЬ!!!).
- Ущерб должен быть возмещён." -если можно дайте ссылки на нормативные акты которые позволяют это утверждать.
И еще один вопрос:
"не даёт право виновнику не возмещать ущерб. И уж тем более не передаёт это право новому собственнику." вот тут не совсем понял.
Автомобиль то продал я а не виновник;)

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=17584 - эта ветка тоже моя

[Стряпчий]

Следуя вашей логике "право следует за вещью" можно ли утверждать что , не знаю как выразиться, обязанность то же следует за вещью, т е
Если после ДТП виновник продал на следующий день ТС то и ответственности он не несет по тому что на момент обращения потерпевшего уже не является собственником источника повреждений.

Следуют, но все. Деликтные обязательства не передаются. Только если владелец убедительно докажет, что в момент причинения вреда источник повышенной опасности выбыл из его владения.

По поводу убытков и их реальности. Коллеги иногда намеренно, иногда по незнанию вводят окружающих в заблуждение (ничего личного). Очень часто такое безобразие происходит из непонимания понятийной базы гражданского права. В данном случае путаница с понятием "реальный". Реальный - это не в смысле "действительный", это от латинского "res" (вещь, имущество). Обратимся к статье 15 ГК "Возмещение убытков": "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..." (Выделено мной). Отсюда и мои построения.

[nick1605]

"Деликтные обязательства не передаются. Только если владелец убедительно докажет, что в момент причинения вреда источник повышенной опасности выбыл из его владения."
Вот,а я убедительно докажу что вред имуществу был причинен в момент когда имущество находилось в моей собственности и сумма ущерба явно занижена. И следуя Вашей цитате "Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)..." (Выделено мной).

[Стряпчий]

Доказывайте :dontknow:

[nick1605]

И даже удачи не пожелаете:yes2: ?

[Стряпчий]

nick1605, пожелаю :biggrin: Удачи Вам! Если не затруднит, проинформируйте о результатах, пожалуйста.

[nick1605]

Не вопрос. Будут новости-сообщу.

[IGARA]

"не даёт право виновнику не возмещать ущерб. И уж тем более не передаёт это право новому собственнику." вот тут не совсем понял.
Автомобиль то продал я а не виновник;)
У Вас есть оценка ущерба, т.е. конкретный ущерб который указан в денежном выражении.
Даже если у Вас автомобиль небыл бы продан, а стоял под окнами дома, то после получения компенсации за повреждения от ДТП никто не может Вас обязать вложить эти деньги в ремонт автомобиля!!!

Чтобы было проще воспринять И уж тем более не передаёт это право новому собственнику ...то посмотрите на это с другой стороны. Вы приобрели автомобиль. До покупки его Вами автомобиль был участником ДТП. C чего кто-то должен Вам возмещать ущерб от ДТП о котором Вы даже не знаете, а если знаете, то "куски"??? Т.е. право за вещью никуда не последует. Оно может последовать только в случае если будет заключен договор переуступки права требования, но это уже совсем другая история. И уж тем более шанс 1:1 000 000 000 000, что кто-то заключит Договор купли-продажи автомобиля и Договор на переуступку права требования, хотябы по тому что цена автомобиля будет существенно выше.

[IGARA]

Коллеги иногда намеренно, иногда по незнанию вводят окружающих в заблуждение
Думаю что вот эта фраза абсолютно лишняя, а если нет, то ИМХО применили Вы её не по адресу (так-же ничего личного :ciao: )

[nick1605]

Всем спасибо!

[ирусик]

ARGO, см. правила ОСАГО.

[nick1605]

Собрал все документы , нанял юриста , подаем исковое в суд, поддержка приветствуется:clap:

[nick1605]

На 17.10 назначено первое заседание

[Andrewlawer]

По вопросу в главе темы: кто платит деньги тот и заказчик!)))

[nick1605]

А страховая платит оценщикам?

[Andrewlawer]

А страховая платит оценщикам?
В смысле?:lol:

[nick1605]

В смысле когда она является заказчиком по ставке оценочной компании.
То что платит когда заинтересована в исходе результата это понятно (те постоянно) ну или как то еще благодарит:yes2:

[nick1605]

Прошло первое зседание , по вопросу отсутствия автомобиля вопросов не возникало, как и следовало ожидать назначена третья независимая экспертиза ждемс,,,,

[nick1605]

УРААААААААААААААА!
Мое дело против РГС выгорело , я смог отсудить разницу в оценке по напрвлению от страховой и независимой экспертизы, IGARA оказался все таки прав в своих суждениях, а вот Стряпчий оправдал своей ник (для справки "По Учреждению о губерниях 1775 г. Стряпчий являются помощниками прокурора и защитниками КАЗЕННЫХ интересов" Хорошо что к его мнению я не прислушался (Хотя это же его слова "критерием истины будет практика") . Ладно - это все лирика, а сгодня я СЧААААААСТЛИФ!!!!!!!!!!!!!!!! Кстати отсудил примерно 22000 к уже 65000 выплаченным. После нового года выложу решение

[misterden]

nick1605,
а где собственно обещанное решение?:yes2:

[nick1605]

misterden, Решение http://photofile.ru/users/nick1605/115029462/116031933/

[nick1605]

Тут фото с места аварии http://photofile.ru/users/nick1605/2422867/43956649/